Каменная кладка

Посмотрим теперь на кладку платформ. Возьмем для начала принятую историками версию, что платформы создавали островитяне, и включим обычную логику.

Представим себе полинезийцев-переселенцев, приплывших на остров и решивших для чего-то (пока не будем задумываться над тем, зачем им это было нужно) построить платформу. Как бы они это начали делать?..

Во-первых, выбор материала для строительства. Здесь особых проблем нет. Как нет и большого выбора вариантов. Остров имеет вулканическое происхождение, и значительная его часть покрыта лавовыми излияниями черного базальтового туфа. Слоями этого туфа покрыты большие пространства как в глубине острова, так и на побережье, где языки лавы спускаются прямо в море.

Любопытно, что в некоторых случаях такие языки лавы уходят в прибрежные воды прямыми широкими полосами. Морской прибой, в течение многих лет терзавший эти языки, проделал в туфе длинные желоба, создав в результате такую причудливую картинку, которая вызывает ощущение искусственного происхождения этих широких полос, постепенно опускающихся в океан (см. Рис. 6-ц). В свое время это даже породило версию, что это действительно искусственные конструкции – некие дороги, созданные для каких-то целей, или даже огромные причалы. Однако в дальнейшем и геологи, и археологи единодушно отбросили эту версию, поскольку никаких реальных признаков искусственности в этих «дорогах-причалах» так и не было найдено…

Рис. 6-ц. Языки лавы, уходящие в море

Рис. 56. Камни – черный базальтовый туф

Длительное воздействие на застывшую лаву эрозионных факторов – ветра, воды и температурных перепадов – в условиях острова приводит к тому, что верхний слой этой лавы растрескивается, в результате чего образуются отдельные камни разного размера. Такими камнями остров покрыт фактически весь, но наиболее отчетливо это видно на побережье, где отсутствуют кустарники и трава.

Подобные камни как раз очень удобно использовать в качестве готового строительного материала. Их и обрабатывать не надо – складывай как захочется, и все. Понятно, что полинезийцам, не имевшим опыта сколь-нибудь сложного строительства, это изобилие камней было большим подспорьем. И если бы они решили делать платформы, то как раз использование для строительства таких камней – кусков базальтового туфа – было бы наиболее логичным и ожидаемым.

Кстати, даже просто для того, чтобы выращивать какие-то растения на подобном острове, людям нужно было расчистить от камней место под будущие посадки. При этом обычно и практически повсеместно в мире камни не просто отбрасываются хаотично в сторону, а складываются на краю расчищаемого пространства в кучки или даже стенки, огораживающие поле. Это удобней, если расчищаешь пространство для многоразовых посадок, а вдобавок и частично защищает поле от пронизывающих ветров. А такая стенка – уже фактически прообраз стенки платформы-аху.

Но как будет выглядеть стенка в таком случае?.. Это будет кладка из обычного рваного камня – камня совершенно необработанного. Именно такую кладку можно видеть у некоторых платформ на северном побережье острова Пасхи. И эти платформы как раз не вызывают никаких сомнений в том, что их возвели островитяне.

Рис. 57. Платформа на северном побережье

Аналогичную систему кладки можно видеть и у платформ на западном побережье в секторе Тахаи. Эти платформы восстановлены археологами уже в новейшее время. В частности, как уже ранее упоминалось, большую реставрационную работу здесь проводил Уильям Мюллой, входивший в состав экспедиции Хейердала.

Пожалуй, единственное, что отличает платформы сектора Тахаи от нереставрированных платформ северного побережья – наличие кое-где современного бетона, который реставраторы использовали для увеличения прочности столь ненадежной кладки, как кладка из рваного необработанного камня.

Однако на острове Пасхи далеко не все платформы выстроены из таких необработанных кусков базальтового туфа. Здесь немало аху, в создании которых использовались блоки такой формы, которая никак не могла образоваться естественным образом и которая имеет явные признаки дополнительной искусственной обработки. Наиболее очевидно это в тех платформах, которые выстроены из прямоугольных блоков и плит – местный базальтовый туф по таким ровным плоскостям самостоятельно не раскалывается. И уж тем более это очевидно там, где соседние блоки очень тщательно притерты друг к другу – уложены так, что в щель между ними невозможно ничего втиснуть.

Платформы, при строительстве которых использованы прямоугольные блоки и даже плиты, встречаются как на восточном, так и на северном побережье острова. Например, аху Те-Пито-Кура, расположенная на северном побережье, при всем своем разрушенном и, казалось бы, невзрачном (для обычных туристов) виде просто поражает тщательной обработкой и притиркой прямоугольных блоков кладки, достигающих вдобавок веса в несколько сотен килограммов.

Рис. 58. Кладка аху Те-Пито-Кура

И вот тут возникают совершенно простые вопросы с весьма далеко идущими последствиями.

А каким образом древние полинезийцы, не обладавшие никакой практикой в области обработки строительного камня, смогли перейти от использования необработанных кусков лавы к изготовлению прямоугольных блоков?.. И что их могло на это подвигнуть?.. Зачем вместо простой сборки в кладку кусков лавы весом всего в десяток-другой килограммов (что под силу обычному человеку) они перешли к строительству из прямоугольных блоков весом в сотни килограммов (а иногда и весом в несколько тонн или даже десятков тонн!)?..

Как они смогли сделать такой огромный технологический скачок в условиях полной изоляции острова от других обитаемых территорий?.. И как бы они вообще могли бы до него додуматься?..

Лично я, например, не вижу этому никаких естественных причин и разумных оснований.

Как отмечалось ранее, местный черный базальтовый туф очень твердый и прочный. Наши простейшие эксперименты с этим материалом показали, что даже обычное скалывание кусочков от туфового массива – дело очень и очень трудоемкое и далеко не простое. Из-за этого изготовление даже отдельной ровной поверхности блока из базальтового туфа при ручной работе примитивными инструментами требует колоссальных трудозатрат. А создание платформы из таких блоков, тщательно притертых друг к другу, представляется вообще неимоверно сложным делом.

Зачем бы полинезийцы, привыкшие складывать платформы из обычного рваного камня, вдруг взялись за такую сложную задачу?.. В этом просто нет никакой логики. Обычные обломки туфа вокруг в изобилии, а блоки надо еще изготовить!..

Историки привыкли списывать подобные «странные решения» древних людей на некие «культово-религиозные традиции». Но, во-первых, если у полинезийцев-переселенцев и была бы традиция возведения платформ (что еще далеко не доказано), то это была бы, по всей логике, традиция создания аху из рваного камня. Переход к созданию прямоугольных блоков в этом случае был бы серьезным нарушением этой традиции. А во-вторых, само списывание историками чего-либо на «религиозные культы» является ничем иным, как признанием ими собственной неспособности найти этому рациональное объяснение.

Впрочем, рационального объяснения такому скачку технологий у аборигенов острова Пасхи просто нет. В примитивном обществе, живущем в весьма скудных, с точки зрения источников пропитания, условиях, нет никаких предпосылок для того, чтобы отвлекать трудовые ресурсы на столь трудоемкую и бесполезную для выживания деятельность, как изготовление прямоугольных блоков и плит. Обработка камня (в подобном объеме и на подобные цели) для этого общества – непозволительная роскошь.

Рис. 59. Каменная кладка в Оронго

Весьма показательным примером, на мой взгляд, тут может служить знаменитое поселение Оронго, которое расположено в непосредственной близости от кратера Рано Као. Здесь сохранились древние жилища. Созданы они из другого материала, нежели черный базальтовый туф – из слоистой осадочной породы. Эта порода удобна в качестве строительного материала тем, что она легко раскалывается по слоям в своей структуре, в результате чего образуется нечто типа плитки. Из такой плитки и собраны эти древние жилища в Оронго – жилища, которые использовались во времена, когда на острове Пасхи появились европейцы.

Хотя сооружения в Оронго и собраны из плитки, это не требовало от их создателей какой-либо обработки камня. Они ей и не занимались – просто складывали отдельные куски породы так, как это требовалось островитянам. Это – полный аналог строительству из рваного камня без его обработки. И сомнений в том, что это – дело рук рапануйцев, никаких нет. Им все это было вполне под силу.

Но тут возникают дополнительные вопросы со столь же далеко идущими последствиями.

Во-первых, обычно, если люди осваивают какие-то технологии в одной области своей деятельности, то они используют эти технологии во всех других областях, где это вообще возможно. Тогда, если создателями платформ из прямоугольных блоков и плит были (как считают историки) рапануйцы, то почему эти же блоки и плиты не использовались при строительстве жилищ?.. В этом тоже нет никакой логики.

А во-вторых, если у островитян был некогда взлет технологий в обработке камня, то почему они в конце концов опять вернулись к самому примитивному способу строительства, какой мы видим в поселении Оронго?..

Немаловажен также вопрос – а чем, собственно, островитяне могли обрабатывать каменную породу, создавая из нее прямоугольные блоки и плиты?.. Каким инструментом?..

Инструменты, которыми в прошлом обладали жители острова Пасхи, известны. Археологи нашли их немало. И ныне древние инструменты можно видеть в местном музее. Они полностью соответствуют тому арсеналу, который мог иметься в распоряжении примитивного общества каменного века.

Рис. 60. Древние инструменты в музее острова Пасхи

Отбросим инструменты из дерева, кости и обсидиана (вулканического стекла) – они для обработки камня не годятся. Остаются только каменные же инструменты. И как утверждают историки и археологи, этими инструментами и были созданы платформы.

В качестве «доказательства» часто упоминается эксперимент по высеканию статуи, который был организован и проведен Хейердалом. Подробнее мы на нем остановимся позже, а здесь отметим лишь одно – при ссылках на этот эксперимент историки «забывают» про одну небольшую, но важную деталь. Попытка высечь статую проводилась на склонах вулкана Рано-Рараку, где находится вовсе не черный базальтовый туф, а совсем иная, довольно хрупкая порода. Ее каменным инструментом вполне обрабатывать можно, хотя и это уже непросто. Обрабатывать же базальтовый туф – неимоверно сложнее. Он существенно тверже и прочнее.

Спору нет – на острове имеются и такие каменные породы, которые обладают более высокой твердостью и прочностью, чем базальтовый туф. И инструментом из этих пород данный туф обрабатывать, конечно, можно, хоть и сложно. Однако среди инструментов, найденных археологами, нет ни малейшего намека на такие простейшие инструменты, как молоток и зубило, которые необходимы для создания плоских поверхностей. Есть только каменные топоры. Ими можно раскалывать базальтовый туф, но никак не создавать на нем ровные плоскости.

Древняя «реставрация»

Как видим, версия историков о создании платформ из прямоугольных блоков и плит примитивными переселенцами-рапануйцами не согласуется с элементарной логикой. Но логика – это все-таки всего лишь логика. А что с фактами?..

Оказывается, на острове Пасхи имеются вполне четкие свидетельства того, что никакого взлета каменной индустрии у рапануйцев вовсе не было, а целый ряд платформ – дело рук совсем иных строителей. И весьма показательный пример тут дает совсем, казалось бы, невзрачная аху Ханга-Хахаве.

Платформа Ханга-Хахаве располагается на восточном побережье. Со стороны острова она выглядит простой грудой камней, и туристы на нее даже не заглядывают, хотя она находится совсем недалеко от дороги. Да и мы остановились возле нее лишь для того, чтобы отснять сравнительный видеоматериал. Заехали – и совершенно не пожалели о том, что сделали.

Со стороны океана аху Ханга-Хахаве уже не кажется беспорядочной грудой камня – нижний слой ее центральной части сложен из явно обработанных крупных блоков. А уже поверх этой кладки и по бокам от нее идет обычный рваный камень, уложенный кое-как.

Рис. 61. Аху Ханга-Хахаве

Более того. Чуть поодаль от центра платформы имеется еще один участок кладки из обработанных блоков, а пространство между ним и центральной часть аху Ханга-Хахаве также заложено рваным камнем без какой-либо его обработки.

Достаточно очевидно, что это вряд ли было задумкой «архитектора», по планам которого создавалась платформа. Здесь мы явно имеем дело с двумя – совершенно разными – этапами строительства. Причем на первом этапе была создана платформа из обработанных блоков (которая впоследствии в силу некоторых причин оказалась частично разрушенной и поврежденной), а на втором этапе проводилась «реставрация» мелким рваным камнем без обработки – с помощью него платформа была увеличена по высоте и длине. Эта последовательность просто очевидна по характеру расположения разных участков.

Мы специально поинтересовались у нашего гида, проводилась ли тут современная реставрация или какие-то восстановительные работы. Ответ был однозначно определенным – на платформе Ханга-Хахаве не проводилось не только реставрации, но и каких-либо археологических работ.

Однако следы реставрации налицо. Тогда кто же ее проводил?..

Ответ напрашивается сам собой – «реставрацию» проводили рапануйцы. И размер камней, и характер кладки на «отреставрированном» участке полностью соответствует тому результату, который и может быть получен примитивным обществом каменного века. Но в таком случае кто строил нижнюю часть из обработанных блоков?..

Явно это были строители, обладавшие значительно более развитыми технологиями как в обработке камня, так и в методах строительства, нежели те, кто проводил «реставрацию». Налицо не только две стадии строительства, но и колоссальная разница возможностей на этих двух стадиях. И если бы все было бы делом рук островитян, то надо было бы вести речь о сильнейшей (или даже полной) деградации возможностей рапануйцев в области обработки камня и строительства. К загадке резкого взлета технологий переселенцев-полинезийцев пришлось бы добавлять столь же странную загадку полной утраты этих технологий.

Как указывалось ранее, у историков вообще нет никаких упоминаний о деградации технологий строительства и обработки камня. Не упоминают они и ни о каких-либо древних реставрациях. Есть лишь полное прекращение работ по возведению новых платформ и разрушение уже построенных.

Хейердал же действительно говорит о деградации, утверждая, что на первой стадии строились более качественные платформы, нежели на второй. Однако, констатируя факты, легко прослеживаемые на местах древней «реставрации», он не приводит никаких объяснений того, почему бы эта деградация началась.

Между тем есть гораздо более простое логичное объяснение наблюдаемого на аху Ханга-Хахаве.

Первоначальную каменную кладку из обработанных блоков создавали строители, обладавшие весьма развитыми технологиями. Эти строители не имели никакого отношения к переселенцам-полинезийцам, которые (существенно позднее –!) застали тут уже частично разрушенную платформу и «реставрировали» ее так, как могли – в полном соответствии с имевшимися в их распоряжении самыми примитивными приемами. И не было у переселенцев никакого взлета технологий, как не было и позднейшего их упадка.

Такая версия полностью противоречит как позиции историков, так и (ничем необоснованным) выводам Хейердала. Но именно она максимально согласуется с фактами – с реальными особенностями аху Ханга-Хахаве…

Рис. 62. Участок «реставрации» на аху Ваиху

Следы древней «реставрации» обнаруживаются и на других платформах. Например, на аху Ваиху места, где разрушена кладка из хорошо обработанных прямоугольных блоков, заложены обычным рваным камнем – кусками черного базальтового туфа.

И везде, где прослеживаются следы древних «реставраций», отчетливо прослеживаются две закономерности. Первая закономерность – исходная кладка платформы на порядки превосходит «реставрацию» по уровню технологий обработки камня и строительства. Вторая закономерность – уровень технологий «реставрации» полностью соответствует тому уровню развития, которым обладало как примитивное общество переселенцев-полинезийцев каменного века, так и островитяне времен появления тут европейцев.

Все указывает на то, что полинезийцы, приплывшие сюда во главе с Хоту Матуа, действительно, как гласят их же предания, застали тут уже статуи-моаи и платформы-аху. Точнее – не платформы, а то, что осталось от этих платформ.

Островитяне не строили платформ из обработанных блоков. Они занимались лишь примитивной «реставрацией» таких платформ. Впрочем, не только «реставрацией», но и «реконструкцией» или просто вторичным использованием. Например, ранее уже упоминались небольшие вторичные камеры для захоронений в более древних конструкциях платформ.

Другой вариант вторичного использования связан с так называемыми «домами-лодками», описания которых часто встречаются у различных исследователей. Речь идет о хижинах, имевших в нижней своей части чечевицеобразную форму, напоминающую лодку. Считается, что традиция строительства жилищ такой формы связана непосредственно с полинезийским прошлым островитян, предки которых приплыли сюда на подобных лодках. Так это или нет – не возьмусь судить, хотя сомнения есть и в этом.

Для меня в этих «домах-лодках» более интересны их так называемые «фундаменты», которые собраны из каменных блоков, уложенных как раз в форме лодки.

Рис. 63. Каменный фундамент «дома-лодки»

Дело в том, что это – явно обработанные прямоугольные блоки, изготовленные из черного базальтового туфа. И если предполагать, что здесь действительно были дома островитян, то, казалось бы, можно сделать вывод, что рапануйцы все-таки обрабатывали столь твердый материал.

Однако есть один небольшой нюанс – абсолютно все (!) эти «фундаменты домов-лодок» находятся в непосредственной близости к древним платформам на побережье. И нет ни одного такого «фундамента» в глубине острова или вдали от платформ-аху. Более того, в самих древних платформах также можно видеть аналогичные блоки, которые выполняют тут совсем иную функцию – они являются составной частью кладки. Это можно видеть в частности на аху Акаханга.

Все указывает на то, что островитяне просто брали для своих «фундаментов» готовые блоки из полуразрушенных платформ. Есть готовый стройматериал в удобной форме – чего бы его не использовать…

Кстати, возле той же аху Акаханга есть «фундамент» из таких блоков, который на фундамент реального дома совершенно не похож. Он для этого слишком узкий. Вдобавок, внутри него вовсе не пустое пространство – тут просто навалом сложены камни. Так что соотнесение данных «фундаментов домов-лодок» именно с домами также вызывает большие сомнения.

Рис. 64. «Фундамент» возле аху Акаханга, заваленный камнями

Дата добавления: 2015-08-21