Б. Паскаль

Одновременно с этим утверждающимся смыслом существует и разви­вается другая, альтернативная «денежному» линия смысла — духовно-производительная. «...Если страна теряет свою торговлю, трудолюбие и население, то она не может надеяться удержать свое золото и серебро»⁹ — утверждал Д. Юм. Ведь «все в мире добывается благодаря труду»¹⁰. Здесь смысловые поиски не отделяются от этических взглядов, хотя роль денег не умаляется и не отбрасывается. Д. Юм признает собственность как благо, владение которой закрепляется «законами справедливости» при помощи денег. Но смысл жизни выходит за узкие пределы его количественного измерения деньгами. Д. Юм, наследник и продолжатель именно духовно-интеллектуальной традиции, пытается найти рациональное обоснование ставшего реальностью мира денег в ценностных ориентациях личности. Мыслитель связывает последние с трудом, являющимся более справедли­вым способом достижения благ, чем деньги сами по себе.

Наряду с этим существует отрицательное отношение к деньгам, которые, с этой точки зрения, извращают саму основу жизни и самого человека. Интерес для Б. Паскаля представляет в первую очередь сам человек в его величии и одновременно в ничтожности. «Величие человека в том, что он сознает себя несчастным; дерево себя несчастным не сознает. Сознавать себя несчастным — это несчастье; но сознавать, что ты несчастен, — это величие»¹¹. Как «мыслящая тростинка» человек должен искать свое достоинство, но не в пространстве, а в мысли. «Владение землями не даст мне никакого преимущества. В пространстве вселенная объемлет и погло­щает меня, малую точку; мыслью я ее объемлю»¹². Никакие материальные блага не могут сравниваться с процессом узнавания, тем более узнавания себя. Ведь какой может быть в деньгах смысл, если человек несчастен в своем стремлении достигнуть счастья как смысла жизни, но не в состоя­нии его достичь. Его наклонности, условия наслаждений сами противоре­чивы: он любит покой, а ищет развлечений. Когда удовлетворяет одно из своих желаний, оно обращается после своего удовлетворения против него самого. В этом плане человек хочет не чего-либо хорошего, а иного. Особенно в этом помогает человеку воображение: оно наделяет привлека­тельными чертами то, чего мы не имеем; мы только предполагаем стать счастливыми, никогда не являясь ими на деле. «Вот этот человек живет, не скучая: он всякий день играет по малой. Давайте ему каждое утро ту сумму, которую он может выиграть днем, но требуйте, чтобы он отка­зался от игры: вы сделаете его несчастным. Возможно, кто-то скажет, что он играет для забавы, а не для выигрыша. Тогда заставьте его играть не на

деньги: он охладеет к игре и заскучает. Значит, ищет не просто забавы. Забава без риска и страсти нагонит на него скуку. Ему нужно горячительное, нужно возбуждать себя мыслью, будто он будет счастлив, выиграв сумму, которой не пожелал бы, если бы ему предложили с условием отказаться от игры»¹³. Следовательно, все эти увлечения и страсти не имеют никакого смысла, как и такая жизнь человека.

Но есть ли истинное благо, то есть подлинный смысл жизни, которого не найти во власти, в любознательности и науках, в сладострастии? Да, есть, но для его познания нужна вера. Собственными усилиями истинного блага как смысла достигнуть невозможно. Бездонную пропасть пустоты «спо­собен заполнить лишь предмет бесконечный и неизменный, то есть сам Бог»¹⁴. К такому выводу приходит Б. Паскаль после мучительных размышле­ний о смысле жизни. Мир предметный, мир денег — это то, что избавляет от чувства пустоты и ничтожности перед бесконечной вселенной.

Примеров различий подходов в определении смысла жизни в филосо­фии существует достаточно. Но всех их объединяет одно — найти некий общий знаменатель, оправдывающий бытие человека, саму жизнь, в которой должна быть некая универсальная идея, увлечение, синтезирующие стремления, цели, желания, надежды человека, отвлекающие от суеты и наполняющие высшими интенциями.

Кризис идентичности: трагедия консенсуса

Возникает вопрос, а что же такое смысл? Более ста лет назад Ф. Достоев­ский в романе «Подросток» в уста персонажа Версилова вложил пророческие слова: «Обратить камни в хлебы — вот великая мысль. Очень великая, но не самая великая, а второстепенная: наестся человек и не вспомнит, напротив, тотчас скажет: «Ну-вот, я наелся, а теперь что делать?»¹⁰. Вопрос остается вечно открытым». Эта растерянность заставляет каждого вопро­шающего человека ставить проблему не просто смысла жизни, а проблему смысла вообще.

Смысл — это со-мысль, то есть нечто имеющее определенное значение, содержание, ценность. Вместе с тем не следует отождествлять смысл с целью, поскольку достижение последней приведет к потере какого-либо опреде­ленного смысла. Смысл — это то, что присутствует постоянно и наполняет содержанием жизнь, это ориентация на определенные ценности. Осознание смысла приходит постепенно через оценку человеком имеющейся жизнен­ной ситуации. Как правило, деньги прямо или косвенно присутствуют в каждой такой ситуации¹⁶. Отсюда и постоянное соизмерение смысла с деньгами или же с богатством, неотъемлемым от денег.

Сомнительно, чтобы наш мир был воплощением некоего смысла; тем более сомнительно, заметит скептик, чтобы в него был заложен двойной или тройной смысл. Я полагаю,

Дата добавления: 2015-08-21