Бытие человека.

3) Связанное с ним бытие духовного (идеального) (ИДЕАЛЬНОЕ БЫТИЕ), которое делится на:

а) индивидуализированное духовное (Субъективный дух);

б) объективированное (внеиндивидуализированное, интерсубъективное) духовное (Объективный дух);

4) Бытие социального, которое делится на индивидуа­льное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества.

Первые три формы будут рассмотрены в данной главе, а четвертая форма анализируется в главах, посвященных обществу.

Своеобразием отличается и бытие вещей, создаваемых человеком. Весь мир материальной культуры принадлежит к объективному, физи­ческому миру, но в то же время все продукты человеческой деятельно­сти в своем происхождении, существовании и способе функционирования опосредованы человеческим духом, сознанием, и этим бытие "второй природы", создаваемой человеком, отличается от способа бытия самой природы, частью которой является человек.

Этот подход позволяет говорить о специфичности бытия самого человека, ибо он одновременно принадлежит к двум мирам: к природ­ному телесному миру как его органическая часть и одновременно к миру сознания, психическому миру, принадлежность к которому и делает его человеком. Именно наличие сознания у человека позволяет ему не только быть, существовать, но и рассуждать о бытии мира и своем собственном бытии. Способ бытия человека в физическом мире определяется принадлежностью его к психическому миру и наоборот. В этом отношении бытие человека это диалектическое единство объ­ективно-предметного и субъективного, тела и духа.

Двояким существованием характеризуется и духовный мир челове­ка, Его можно подразделить на субъективный и объективный дух. Субъективный дух это внутренний психический мир человека со всеми уровнями его существования от бессознательного до самосознания. Этот мир является достоянием отдельного индивида.

С.Л. Франк отмечал: "Внутренний мир человека, взятый в целом, не меньшая реальность, чем явления материального мира. Мы натал­киваемся на него, как на камень или на стену. Садизм, безумное властолюбие и мания величия Гитлера" (и Сталина, скажем мы), "были для человечества недавно, к несчастью, эмпирической реальностью не менее объективной и гораздо более грозной и могущественной, чем ураган или землетрясение. Но то же самое применимо и к повседнев­ным явлениям нашей жизни: упрямство или каприз человека, его враждебное отношение или антипатию к нам иногда гораздо труднее преодолеть, чем справиться с материальными препятствиями; и, с другой стороны, добросовестность, благожелательность, ровное, по­койное настроение окружающих нас людей есть часто большая опора нашей жизни, чем все материальные блага" ("Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия". Париж. 1956. С. 14.).

Вместе с тем совместная деятельность индивидов в социуме с необходимостью порождает объективированное или интерсубъектив­ное духовное, т.е. такие духовные образования, которые являются уже не просто достоянием отдельных индивидов, а достоянием сообщества индивидов, достоянием духовной культуры общества. Одним из при­меров объективно духовного может являться человеческий язык. В языке объективируются результаты работы индивидуальных сознаний, и сокровенная мысль индивида, за которой стоит работа всей его психики, становится достоянием сообщества. Она как бы перестает принадлежать к миру субъективного духа, приобретая объективное существование как не зависимое от психического мира отдельного индивида («Слово – не воробей…»).

Аналогичную природу имеет и научное знание. Любая ве­ликая научная теория есть продукт деятельности субъективного духа ученого, но, будучи хорошо сформулированной и опубликованной в печати, она становится достоянием научного сообщества (Ньютон и его теория всемирного тяготения – после падения яблока на его голову!...)

К таким формам объективного духа относятся все формы обще­ственного сознания: наука, религия, мораль, искусство и т.д. Разуме­ется, между объективным и субъективным духом существует органическая взаимосвязь как в процессе становления, так и в процес­сах развития и функционирования.

Внутренний психический мир человека развивается до уровня сознания, только приобщаясь к объективно существующей духовной культуре человечества, а сам объективный дух, мир знания, морали, искусства, религии существует до тех пор, пока предполагается суще­ствование индивидов и мира их сознания. («Как нет духовной культуры вне и до человека, так нет и человека вне и до духовной культуры»).

Аналогичным образом своеобразный способ существования харак­теризует человеческое общество. В тех связях и отношениях, которые лежат в основе социальных систем, теснейшим образом переплетаются материальное и идеальное, первая и вторая природа, субъективный и объективный дух.

Имеются, помимо отмеченного, еще и уровни бытия (как природ­ного, так и социального, как материального, так и идеального); эти уровни — существование в возможности и существование в действи­тельности (см. Главу XIX, § 6 данного пособия). Возможность не есть небытие, оно обладает статусом существования, бытия. Возможность есть потенциальное бытие, действительность — актуальное бытие. Эти уровни бытия иногда трактуются как формы бытия: " потенциальная форма бытия " и " актуальная форма бытия ".

Затронутая выше тема о различных формах, способах и уровнях бытия для философии имеет большое значение. Фактически все раз­личия в философских воззрениях касаются, в первую очередь, различия в вопросе о том, какая из форм бытия является основной, исходной, а какие формы бытия производны, вторичны, зависимы от основной формы бытия. Так материализм считает основной формой природное бытие, а осталь­ные производными, зависимыми от природного бытия, хотя и воздей­ствующими на это бытие. Субъективный идеализм основной формой считает субъективное бытие; объективный идеализм в качестве таковой принимает объективный дух. Внутри этих течений существуют разли­чия в понимании исходных форм бытия.

2. Проблема субстанции в фило­софии. Дуализм и монизм, материалис­тический и идеалистический монизм.

Чуть позже для обозначения предполагаемой изначальной общ­ности всего существующего стали применять понятие «субстанции» (от лат. substantia — то, что лежит в основе).

Категория субстанции в философии обозначает исходное внутреннее единство разнооб­разных вещей, процессов и явлений, их умопостигаемую сущность. Конкретные вещи возникают и исчезают, их существование обу­словлено другими вещами. Базовая же их основа — субстанция — несотворима и неуничтожима, она ничем другим, кроме самой се­бя, в принципе не может быть обусловлена.

Для обозначения изначальных общности и единства всех вещей и процессов категория субстанции используется в философии и поныне, хотя ее репутацию сильно подмочило стремление некото­рых философов трактовать субстанцию как нечто, самостоятельно существующее наряду с конкретными вещами, а не только через них («Хора» Платона). Такая позиция была подвергнута сокрушительной критике еще в XVIII в.

Кроме того, категория субстанции легко наполняема как материалистическим, так и идеалистическим содержанием. Поэто­му она не может заменить понятие «материи».

Материалистическая диалектика в качестве суб­станции, первоосновы всех конкретных явлений дей­ствительности рассматривает материю. Однако мате­рия выступает как субстанция лишь по отношению к конкретным формам своего существования, к раз­личным своим свойствам, включая и сознание.

Мате­рии как субстанции присущи такие свойства, которые отсутствуют у многообразных конкретных форм ее про­явления. Речь идет, прежде всего, о таких свойствах материи, как ее несотворимость и неуничтожаемость, ее бесконечность в пространстве и во времени, ее спо­собность в силу своей внутренней противоречивости к саморазвитию. Другими словами, материя порожда­ет все многообразие материальных явлений и их кон­кретных свойств, так как она способна к дифференци­ации. Как субстанция, она выступает основой всех конкретных материальных явлений.

На основании сказанного может сложиться мнение, что материя как субстанция представляет со­бой основу разнообразных материальных явлений и существует помимо них. Это, разумеется, не так. Материя как субстанция не существует отдельно от материальных явлений; она существует только в них и через них.

«Сущность» вещей есть «субстанция».

К «фундаментальным» типам взаимодействия современ­ная наука относит следующие: сильное взаимодействие, слабое, электромагнитное и гравитационное (Подробнее см.: Концепции современного естествознания: Учебник для вузов /Под ред. проф. В.Н-Лавриненко, проф. В.П. Рагникова. — М.: ЮНИТИ, 1999. — С. 114—116.).

Изучение данных типов взаи­модействия составляет предмет естествознания, которое в XX в. весьма сильно продвинулось в этом направлении. Так, по-видимому, уже близка к осуществлению мечта нынешних поколе­ний физиков о создании теории Великого объединения, в которой все четыре типа фундаментальных взаимодействий были бы сведе­ны к единой, «суперфундаментальной» силе. Предполагается, что на ранних стадиях существования нашей (тогда еще очень горячей) Вселенной существовал один-единственный тип взаимодействия, который по мере дальнейшей ее эволюции (остывания) распался на четыре ныне известных типа. В 60—70-х годах была построена и в дальнейшем надежно экспериментально подтверждена теория еди­ного электрослабого взаимодействия. Затем его чисто теоретически удалось объединить в единое целое с сильным взаимодействием, хотя задача экспериментальной проверки данных построений еще не решена.

Стремление естествознания к предельной унификации природ­ных сил в известной мере перекликается с извечными философски­ми поисками исходной субстанции материального мира. Правда, искомая «первосущность» оказывается не вещественной, а скорее энергетической.

Известно, что в истории философии вопрос о суб­станции, как основе реально существующего мира, ре­шался неоднозначно. Но подавляющее большинство философов при разработке картины мира исходили из признания одной основы: либо материи, либо созна­ния. В результате возникли монистические философ­ские концепции — материализм и идеализм.

Материалистический монизм (Милетцы, Спиноза) характеризуется тем, что в качестве субстанции признает материю, а созна­ние выводит из материального. Сознание является од­ним из свойств материи.

Идеалистический монизм ис­ходит из того, что в качестве субстанции выступает сознание (сознание индивида или мировой разум).

Противоположностью монизма является дуализм (Декарт), который при создании философской картины мира ис­ходит из признания существования двух равноправ­ных и не сводимых друг к другу субстанций — созна­ния и материи, идеального и материального. Осново­положником и наиболее известным представителем дуализма был, как уже отмечалось, Р. Декарт, кото­рый разделил бытие на мыслящую субстанцию (дух, сознание) и протяженную субстанцию (материю).

Диалектический материализм является наиболее развитой формой материалистического монизма, кото­рый исходит из признания того, что все явления ре­ального мира представляют собой различные виды и формы движущейся материи.

Итак, мы рассмотрели содержание категорий бытия и материи как исходных понятий научной концеп­ции мира, раскрыли основные положения диалектико-материалистического учения об основных формах су­ществования материи. Более детальный анализ основных закономерностей движения и развития объ­ективного мира будет дан в последующих разделах.

3. Научно-философское по­нятия материи.

Хотя каждая из форм бытия специфична и развивается в соответствии со своими законами, все они имеют одно и то же основание— ма­терию.

Понятие «материи», по-видимому, родилось из стремления вы­явить изначальное единство всего существующего на свете, свести все многообразие вещей и явлений к некоей общей, исходной ос­нове. Допустим, мы знаем массу разнообразных деревянных или глиняных предметов. Они могут быть бесконечно разнообразны, но объединяет их исходная основа, материал, из которого они сдела­ны. (Этимологически, кстати, слово «материя» означает в переводе с греческого дерево, строевой лес, из которого древние греки мас­терили свои корабли.) Рассуждая далее по аналогии, вполне естест­венно предположить, что и у всего мира в целом, то есть у всех без исключения предметов и явлений есть какая-то единая основа, не­кий первичный «материал», из чего все «состоит».

Из истории философии мы помним, что на роль такой первоос­новы мира у античных греков последовательно претендовали вода (Фалес), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит), а то и все эти стихии разом (Эмпедокл). Не менее значимы были и попытки приписать искомому первоначалу идеальный характер («эйдосы» у Платона, «нус», т.е. ум у Анаксагора и т.д.). Одной из самых удачных концеп­ций в этом плане стала атомистическая гипотеза Демокрита, основ­ная идея которой входит и в современное мировоззрение.

Вместе с тем диалектико-материалистическая философия разграничива­ет категории бытия и материи. Категория материи служит для характеристики лишь тех явлений реаль­ного мира, которые существуют объективно, независи­мо от сознания человека. Материя – это объективное бытие.

Переходя к рассмотрению второй части вопроса, следует обратить внимание на особенности представле­ний о материи, сложившихся в домарксистской фило­софии, уяснить сущность диалектико-материалистического понимания материи, мировоззренческое и мето­дологическое значение данного понятия для развития науки и борьбы с идеализмом и метафизикой.

Понятие материи является одним из фундамен­тальных понятий философии и естествознания. Как и другие понятия науки, оно имеет свою историю. В каждую историческую эпоху содержание понятия материи определялось уровнем развития научного зна­ния о мире.

Следует указать, что первоначальные представле­ния о материи возникли уже в глубокой древности. Опираясь на повседневный опыт и на­блюдения, древние материалисты высказывали пред­положения о том, что все явления окружающего нас мира имеют какую-то первооснову, неизменную и неуничтожимую вещественную субстанцию. У древних греков, например, в качестве таковой выступали либо вода (Фалес), либо воздух (Анаксимен), либо огонь (Гераклит), либо апейрон—неопределенное вещест­во (Анаксимандр). Древние греки впервые высказали мысль о неограниченной делимости материи. Так, по мнению Анаксагора, мир представляет собой совокуп­ность бесконечного числа частиц—гомеомерий, каж­дая из которых, в свою очередь, состоит из неисчерпа­емого количества еще более мелких гомеомерий и т.д. без конца. Считалось, что любая из этих частиц содер­жит в себе все свойства материального мира.

Несколько позже Демокрит и Эпикур выдвинули идею о том, что все тела состоят из атомов — дискрет­ных и неделимых частиц, различающихся лишь по ве­личине, форме, положению и весу. Атомы вечно дви­жутся в пространстве, образуя все многообразие кон­кретных тел. Качественное различие тел определяется числом и характером сочетаний атомов в них. При рас­паде тел атомы бесследно не исчезают, а образуют но­вые тела.

Необходимо подчеркнуть, что в древнегреческой философии складывается и религиозно-идеалистиче­ское понимание материи. Так, объективный идеалист Платон разделил действительность на мир идей и мир чувственных вещей. Истинной субстанцией, первопри­чиной мира, по его мнению, выступает «мир идеи», т. е. мировой разум, бог. Материя же — это косная, пассивная масса, которая порождается и приводится в движение высшим духовным началом, составляющим ее сущность. Несостоятельность этих взглядов показывали уже античные атомисты, которые утверж­дали, что мир не может быть сотворен из ничего, что причины изменения материальных явлений необходи­мо искать в них самих.

Отметим, что в XVII—XVIII вв. складывается но­вое понимание материи, отличное от наивных пред­ставлений древних. В этот период от философии отпоч­ковываются и получают развитие в качестве самостоя­тельных отраслей математические, естественные и общественные науки. Но наиболее развитой наукой в это время была механика. Во взглядах на материю преобладают атомистические представления. Материя определяется как совокупность объективно существу­ющих, чувственно воспринимаемых тел, она отожде­ствляется с веществом, состоящим из неделимых и не­изменных атомов. Материи приписывались такие свой­ства, как протяженность, непроницаемость, инерция и т. д. Важнейшим ее признаком считался вес, неизменная механическая масса. В философии, несмотря на ограниченность естественнонаучных знаний, утверждается материалистический взгляд на мир.

Необходимо также подчеркнуть, что большинство естествоиспытателей второй половины XIX в., несмотря на распространение диалектико-материалистических идей, по-прежнему стояли на позициях метафизи­ческого материализма и отождествляли материю с ве­ществом. Примером этого служат взгляды Д. И. Мен­делеева. «Вещество или материя, — пишет он, — есть то, что, наполняя пространство, имеет вес, то есть представляет массы... то—из чего состоят тела при­роды и с чем совершаются движения и явления при­роды» (Цит. по: Кедров Б. М. Эволюция понятия материи в естест­вознании и в философии//Вопросы философии. 1975. № 8. С. 71.)

Атомы считались основой материи. Они абсо­лютно просты, неделимы, обладают постоянной мас­сой и т. д. Ограниченность данной концепции стала очевидной для естествоиспытателей лишь на рубеже XIX и XX вв., когда началась революция в естествозна­нии. Открытие электрона, рентгеновских лучей, радио­активности, разработка А. Эйнштейном специальной теории относительности и другие открытия разрушили метафизические представления о природе материи. В этой ситуации резко активизировали свою деятель­ность субъективные идеалисты (Э. Мах и др.), взгля­ды которых получили название «физического» идеа­лизма. Неверно трактуя научные открытия, махисты выдвинули тезис об «исчезновении материи», о сведе­нии ее к энергии и предложили вообще отказаться от понятия материи, так как оно якобы «устарело» и не­состоятельно с точки зрения новейших достижений науки. Что касается конкретных явлений, то они, по мнению махистов, представляют собой лишь комплек­сы ощущений субъекта.

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин показал несостоятельность данных утвер­ждений и дал научное определение материи, которое является результатом обобщения основных достиже­ний естествознания того периода. «Материя есть фи­лософская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Что следует из данного определения? Прежде всего обратим внимание на то, что в ленинском определении материи четко просматривается органическая связь его содержания с материалистическим решением ос­новного вопроса философии — как первой, так и вто­рой его стороны. В. И. Ленин, прежде всего, подчерки­вает объективность существования материи, ее неза­висимость от ощущений человека и сознания вообще. Материя охватывает собой всю объективную реаль­ность без каких-либо ограничений, т. е. не только уже известные явления действительности, но и те, которые могут быть обнаружены и исследо­ваны в будущем.

Материя, таким образом, есть все то, что существует вне сознания человека, не­зависимо от него, как объективная реальность. Мате­риальными являются не только вещественные предме­ты и физические поля, но и производственные отноше­ния в обществе, поскольку они возникают и развива­ются в процессе материального производства незави­симо от сознания людей.

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин, анализируя кризис в естествознании, обо­сновал несостоятельность утверждений «физического» идеализма об «исчезновении материи» и выявил огра­ниченность метафизического понимания материи. Кри­тикуя Э. Маха и его сторонников, он показал, что ис­чезает не материя, не объективная реальность, а лишь тот предел, до которого она была познана. Отдельные свойства материи, считавшиеся абсолютными, перво­начальными (непроницаемость, инерция, масса и т. д.), оказались относительными, присущими только некото­рым ее состояниям, а «неизменные» и «простейшие» атомы — не простейшими, последними первоэлемен­тами, а сложными системами, способными к превра­щениям и изменениям. Неизменное свойство материи - быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.

Уровень общности ленинского определения материи — предельный.

«Материя» — это одна из самых общих категорий нашего мыш­ления, наиболее абстрактная и «пустая». Чтобы прояснить смысл этих характеристик, представим себе схематично путь образования общих понятий. Под «понятием» вообще понимается мысленное образование, в котором обобщается некоторый класс предметов по­средством фиксации их общих признаков. Процесс образования по­нятия может быть назван абстрагированием (т.е. «отвлечением»). В нем происходит «отвлечение» от всего несущественного, единич­ного и случайного в предметах и выделение, соответственно, су­щественного, общего и необходимого. Но степень общности того или иного признака в обобщаемых классах предметов может быть разной.

Вообразим себя на секунду находящимися в полноценном лесу. Что мы там сможем обнаружить? Сначала наше сознание зафикси­рует наличие конкретных берез, осин, дубов, ясеней и прочих схо­жих объектов, выделив общие признаки которых, можно образо­вать первую абстракцию — «дерево». В этом понятии пропали специфические признаки конкретных деревьев (форма листьев, цвет коры, качество древесины и пр.), остались только самые об­щие признаки, свойственные любым деревьям вообще. Ту же не­хитрую операцию абстрагирования мы проделаем и по отношению к конкретным травам, цветам, кустарникам, получив в итоге ряд понятий определенной степени общности. А можно ли эти понятия обобщать дальше? Пока еще да. Выделив признаки, общие для всех растений (способность к фотосинтезу, гетеротрофность и пр.), об­разуем понятие следующей, более высокой степени общности — «флора». В нем в свою очередь исчезли все конкретные свойства и соответственно различия мхов, цветов, деревьев; осталось лишь небольшое количество признаков, отличающих растения от, допус­тим, животных. Но и в мире животных нашего воображаемого леса можно построить такую же «лестницу» абстракций, венчать кото­рую будет понятие «фауна». Обобщая дальше, оставляя только общие для флоры с фауной признаки, получим еще более абст­рактное (бедное содержательно, лишенное конкретных признаков) понятие «биоценоз» и так далее.

Но «далее», конечно, не значит до бесконечности. Нарастание степени обобщенности, абстрактности наших понятий имеет предел. Когда будут отброшены все конкретные признаки обобщаемых объ­ектов и в получившемся понятии останется только один признак; (без признаков вообще понятия нет), общий всём без исключения, предметам — это и будет понятие «материи». Предельно абстрактное и «пустое». Его единственный признак — быть объективной реаль­ностью, т.е. существовать независимо от нашего сознания.

Такая содержательная бедность понятия — вовсе не свидетель­ство его никчемности. Это всего лишь показатель уровня обобщения реальности. В таких предельно общих понятиях (они называются категориями) реальность как бы «свернута», «сжата» до неразличимости, но она все наличествует в «потенциальном», если мож­но так сказать, виде. «Развертывание» такого общего понятия озна­чает его конкретизацию, наделение пусть и весьма общими, но уже многими признаками.

---

Дата добавления: 2015-09-03