Восстановление или упрочение личного авторитета того или иного должностного лица аппарата управления компании.

Противоборство между общественными объединениями, пропагандирующими социально значимые цели, реализации которых препятствует данная компания (например, экологические организации, пацифистские движения), и компанией, которая актуальность этих целей не признает. Третий критерий классификации корпоративных конфликтов О.В. Осипенко формулирует как группировку корпоративных конфликтов по их основному предмету. Под предметом корпоративных конфликтов подразумеваются ключевые цели, реализуемые участниками наиболее распространенных акционерных конфронтаций.

По данному критерию автор выделяет такие группы корпоративных конфликтов:

1) обретение контроля над предприятием с намерением сохранить его как бизнес. В этой группе оказывается значительная часть схем недружественного поглощения. Данная группа представлена двумя основными подгруппами:

а) спекулятивные проекты, ориентированные на так называемую на практике упаковку бизнеса и последующую продажу его "оптовому спекулянту" на рынке капитала или стратегическому (отраслевому) инвестору;

б) участие приобретенной в результате корпоративного захвата компании в конструировании вертикально или горизонтально холдинга. При этом спекулятивные проекты можно подразделить на дилерские схемы (за счет фирмы-рейдера) и брокерские проекты (выполнение компанией-рейдером конкретного заказа);

2) стремление приобрести права собственности на ключевые активы предприятия-цели, в числе которых земельные участки, производственные здания и сооружения, оборудование, корпоративные ценные бумаги дочерних и зависимых общества компании - объекта атаки;

3) завоевание места на рынке товаров, услуг, технологий и идей, занимаемого компанией-целью. Данная группа представлена двумя подгруппами:

а) проекты, преследующие цель устранения предприятия-конкурента (плановое самобанкротство) с одновременным замещением его места на рынке продукцией компаний, представляющих холдинг поглотителя;

б) прямая эксплуатация фирменного и товарного брэндов проигравшей компании;

4) изменение управленческих технологий участия значимых акционеров, контрагентов компании или иных лиц в легальном распределении доходов акционерной компании. Это не только пресловутые претензии миноритариев на регулярные и "справедливые" дивиденды, но и реализуемые посредством корпоративного конфликта претензии контрагентов - банков, страховых и лизинговых компаний, поставщиков и потребителей готовой продукции на "особые отношения" с данным акционерным обществом (так называемые технологии кредитной иглы и контроля изнутри);

5) обеспечение или расширение участия в теневом распределении дохода компании (система "откатов", условно-законное "обналичивание" средств компании, вывод ликвидных активов на подконтрольные дирекции фирмы, трансфертное ценообразование, скрытый контроль менеджеров над рынком акций эмитента и т.п.). Данная цель в условиях значительного распространения нелегальных форматов осуществления бизнеса также выступает одним из главных, если не доминирующим, стимулом приобретения контрольного пакета акций компании. Собственно, такого рода технологии, получившие широкое распространение в российской экономике, составляют главный фрагмент известного управленческого института, называемого как практиками корпоративной сферы, так и рядом известных депутатов Государственной Думы, работающих в настоящее время над совершенствованием отечественного корпоративного законодательства, "контроль финансовых потоков";

6) обоснованная защита прав участников корпоративных отношений в случаях их нарушения (причем нарушения реального, непритворного) кем-либо из других агентов корпоративных связей. Речь идет и о классической "квадриге акционерных прав" - прав на участие в управлении, получение дивидендов, информацию о деятельности компании и права на получение части активов компании при ее ликвидации ("ликвидационная квота"); о трудовых правах руководителей, менеджеров и других работников компании; и о правах как самой компании как участника гражданского оборота, так и работников (трудовые обязанности работников по ТК РФ) и акционеров (обязанность оплатить акции новой эмиссии, не распространять конфиденциальную информацию, соблюдать требования устава и локальных нормативных актов); наконец, о правах государственных органов, вытекающих из имманентных функций государства;

7) увеличение процентного участия в капитале компании, обеспечивающего в соответствии с принятой в России доктриной "пороговых значений" наращивание акционерной власти;

восстановление или упрочение личного авторитета того или иного должностного лица аппарата управления компании.

Эта группа представлена также двумя подгруппами:

а) межличностные конфликты;

б) борьба топ-менеджеров и "освобожденных" председателей совета директоров за неформальное лидерство при инициировании и принятии управленческих решений.

По поводу конфликтов в деятельности органов управления акционерного общества О.В. Осипенко делает такое замечание. Ни одна из вышеперечисленных групп конфликтов в "чистом виде" не относится к феномену конфликтности в деятельности органов управления хозяйственного общества. Это доказывает сложную природу корпоративных конфликтов, связанных с деятельностью органов управления акционерного общества <1>.

--------------------------------

<1> См.: Осипенко О.В. Указ. соч. С. 22 - 26; и др.

Анализ данной монографии позволил нам сформулировать собственное представление о правовых корнях корпоративных конфликтов. При этом мы учитывали, что в определенной мере нижеуказанные правовые корни корпоративных конфликтов высвечиваются автором. Однако они не стали предметом целенаправленной исследовательской деятельности, обобщающей их в виде взаимосвязанного триединства. Учитывая это, мы решили отразить нижеуказанные правовые корни корпоративных конфликтов в более явной форме.

Итак, на наш взгляд, основными причинами корпоративных конфликтов, носящих антагонистический, как выражается О.В. Осипенко, непримиримый характер, являются такие причины.

Дата добавления: 2015-08-13