Добрый день, очередная задача. 12 страница

- получил для общества заемные средства и использовал их нецелевым образом;

- уволил всех сотрудников, что повлекло прекращение деятельности общества, и т.п.

При этом иск мотивирован тем, что участник, затрудняющий деятельность общества, является генеральным директором и участником общества в одном лице (гражданином), или данный участник (имея большинство голосов) отказывается переизбрать генерального директора, который совершает указанные действия.

Ответчик в таких случаях, как правило, указывает на то, что согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры между участником и другими участниками общества, за исключением трудовых споров, а, по мнению ответчика, требования истца основаны на трудовых правоотношениях, т.е. связаны с исполнением участником (или лицом, им назначенным, которое не может быть уволено без его ведома) обязанностей генерального директора.

Представляется, что данная позиция ответчика является спорной, так как именно вследствие того, что участники общества выразили доверие другому участнику, назначив его генеральным директором, данное лицо получило возможность управлять обществом. В таком случае имеет место идеальная совокупность прав и обязанностей участника с правами и обязанностями генерального директора и нельзя разделить волеизъявление участника и генерального директора на совершение действий (бездействия). Действия, затрудняющие деятельность общества, можно расценивать непосредственно как действия участника, так как они производятся при его непосредственном участии, с его ведома и по его воле.

Именно являясь генеральным директором, участник общества, как никакой другой участник, может затруднить или сделать невозможной деятельность общества, так как именно в данном случае он наделен всей полнотой властных полномочий, которые можно умышленно или по неосторожности использовать во вред обществу. Никакой другой участник общества, кроме участника, соединяющего в себе функции директора и участника, не имеет столько прав и возможностей, связанных с руководством деятельностью общества. Именно генеральный директор общества, а не просто участник, согласно ст. 40 Закона об ООО без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки.

Однако, не имея 10% долей, участник ООО также не может найти "управу" на недобросовестных участников общества.

Предположим, лицо стало участником, купив менее 10% долей. Однако общество отказывается вносить изменения в учредительные документы. Как заставить других участников общества принять соответствующее решение?

Ряд участников используют следующий способ защиты: заявляется иск о признании права собственности на долю в уставном капитале общества. Суд признает за ними право собственности и впоследствии, даже в отсутствие указания на такого участника в уставе общества, данный участник подтверждает свои права судебным решением.

В то же время ряд участников используют такой неправомерный способ защиты, как подача иска об обязании общества принять соответствующее решение о внесении изменений в уставные документы общества относительно указания истца в качестве участника. Суды отказывают в удовлетворении таких требований.

Так, из Постановления ФАС Московского округа от 30 октября 2003 г. по делу N КГ-А41/8382-03 следует:

"Суд не вправе обязывать общество совершать действия по внесению изменений в учредительные документы. Для государственной регистрации изменений в учредительные документы требуется соответствующее решение общего собрания участников общества" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Добровольский В.И. Указ. соч.

В связи с этим целесообразно внести изменения в Закон об ООО, предоставив право участнику общества (в случае непринятия обществом соответствующего решения) подавать иск о внесении изменений в учредительные документы общества в части указания в них на истца как на участника общества, т.е. предоставив суду право в этом случае вносить изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью.

Глава II. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРПОРАТИВНОМУ ШАНТАЖУ

И РЕЙДЕРСТВУ

§ 1. Основы уголовной политики и стратегии противодействия

рейдерству и корпоративному шантажу

В 1990-е гг. в России процессы обновления, прошедшие в институтах государственной власти, политика разгосударствления субъектов экономической деятельности повлекли существенные изменения в структуре и характере экономической преступности. В условиях свободного рынка появились принципиально новые виды экономических преступлений, не известные законодательству советского и постсоветского периода. Реформа уголовного законодательства 1996 г. разрушила традиции, сложившиеся в правоприменительной практике <1>. Не секрет, что в настоящее время работники правоохранительных органов испытывают ощутимую нехватку методических рекомендаций по применению таких статей Уголовного кодекса РФ, как фиктивное и преднамеренное банкротство, незаконное использование чужого товарного знака, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, незаконное получение кредита.

--------------------------------

<1> См.: Семина Л.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты мошенничеств, совершаемых в сфере экономической деятельности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 3.

Ослабление правового контроля над ситуацией в стране сделало реальной угрозу всеобъемлющей криминализации общества. Можно, конечно, при этом ссылаться на отягощенное историческое наследие, трудности переходного периода, связанные с экономическим кризисом, острыми социальными и межнациональными конфликтами, политической борьбой и на другие объективные причины.

Это объясняет ситуацию, но мало что дает для ее улучшения. Важнее четко определить пути и средства противостояния криминальной экспансии, преодоления уголовного беспредела, разработать на основе реалистичной взвешенной оценки обстановки стратегию и конкретные меры по воздействию на преступность, с тем чтобы остановить, а затем повернуть вспять ее неблагоприятную динамику.

Уже второе десятилетие Россию сотрясают процессы, связанные с перераспределением собственности, крупных пакетов акций, которые часто сопровождаются многочисленными преступлениями как экономической, так и общеуголовной направленности. Можно с уверенностью сказать, что подобные явления не просто сохраняются, а именно имеют устойчивую тенденцию к более широкому распространению.

По мнению В.В. Лунеева, отставание социально-правового контроля над преступностью от ее качественно-количественных изменений было бы правильнее именовать тенденцией в области преступности, так как она выходит за пределы этого явления к другим криминологическим аспектам и интегрирует в себе ряд составляющих, разных по своим социальным характеристикам, как негативных (ослабление борьбы в связи с неравенством сил преступности и правоохранительных органов), так и позитивных (гуманизация, демократизация и легитимизация этой борьбы). В системе "преступность - борьба с ней" преступность первична <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лунеев В.В. Преступность XX в.: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 65.

На фоне сказанного весьма закономерным явлением выступает рейдерская деятельность. В связи с чем актуально наличие четкой системы, стратегии противодействия экономической преступности, в том числе феномену рейдерства. Необходимо сформулировать концептуальные основы борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности.

Концептуальные основы борьбы с экономической преступностью предполагают выделение приоритетных направлений ее предупреждения, исходя из ее структуры и тенденций, причинного комплекса, а также опасности последствий <1>. Основой любой деятельности, по нашему мнению, является определение задач, которые необходимо свести к следующему.

--------------------------------

<1> См.: Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 17.

1. В условиях роста экономической преступности, которая сопровождается крайне негативными социальными последствиями, деятельность по ее предупреждению должна строиться на основе коренных изменений стратегии и тактики противодействия экономической преступности. В первую очередь следует уделить внимание приоритетным направлениям социальной действительности, где в самые короткие сроки должны быть приняты исчерпывающие меры по ликвидации негативных явлений и процессов в экономике, которые приобретают особую остроту и актуальность в условиях мирового финансового кризиса.

2. Требуется сконцентрировать усилия не на создании дополнительных звеньев, структур, не на применении каких-то новых, еще не исследованных методов, а на разработке и внедрении более эффективных форм и методов проведения квалифицированной работы. Все это и должно определить успех предупредительной деятельности в экономической сфере в целом и рейдерства в частности.

При разработке стратегии комплексного противодействия экономической преступности необходимо использовать концептуальный комплексный подход к предупреждению экономической преступности, определить основные исходные, фундаментальные положения (принципы) такой деятельности. Указанные принципы в достаточной степени исследованы в специальной литературе <1>, однако требуется их современное осмысление, корректировка и адаптация к последним изменениям в сфере экономики, с учетом появления новых видов экономической преступности, в том числе рейдерства, а также продолжающегося мирового финансового кризиса, который, как уже отмечалось, самым негативным образом отражается на экономике страны, детерминирует рост экономической преступности, в том числе криминального присвоения прав на владение и управление предприятиями и организациями.

--------------------------------

<1> См.: Пинкевич Т.В. Указ. соч. С. 18.

Деятельность по противодействию экономическим преступлениям имеет свою специфику, значительная часть которой заключается в принуждении, связанном с вмешательством в сферу личной жизни, которая должна быть четко регламентирована законом и, естественно, отвечать таким принципам, как законность, демократизм, гуманизм и справедливость. Вместе с тем необходимо учитывать, что предупреждение экономических преступлений - это область социального управления, и, следовательно, ей, помимо названных, присущи свои специфические принципы. К ним следует отнести принцип системности, объективности и научной обоснованности, принцип соответствия задач, или принцип основного звена, комплексности, оптимальности и эффективности, а также принцип целеполагания.

Принцип объективности и научной обоснованности требует максимального соотнесения управляемых воздействий с динамикой и закономерностями развития социальных процессов. Применительно к противодействию экономическим преступлениям, в том числе криминальному присвоению прав на владение и управление предприятиями и организациями, это означает, что предупредительная деятельность невозможна без познания и учета закономерностей функционирования общества в целом, а также функционирования процессов в экономике и их влияния на рост преступности. Исследование этих процессов позволит подготовить научно обоснованную концепцию предупредительной деятельности.

Принцип соответствия задач, или принцип основного звена, позволяет определить главную, стратегическую задачу деятельности по противодействию экономическим преступлениям, выделить ключевую проблему или круг проблем, концентрируя основные ресурсы на той из них, решением которой можно существенно снизить уровень преступности.

Принцип комплексности предполагает объединение усилий основных субъектов предупредительной деятельности, а также определенный комплекс и иерархию целей (задач), конкретизированных во времени.

Одним из наиболее распространенных способов обеспечения комплексности в предупреждении экономических преступлений является разработка и реализация федеральных и региональных программ борьбы с преступностью.

Принцип оптимальности и эффективности предполагает достижение благоприятных, наилучших условий для снижения уровня экономической преступности при минимальных затратах сил и средств, возможностей получить финансовые и материальные ресурсы, наилучший результат в короткий срок.

Принцип целеполагания выделяет процесс противодействия экономическим преступлениям в особую разновидность управления. Именно цель противодействия преступности является тем системообразующим, объединяющим началом, которое позволяет относить субъекты, объекты и меры воздействия к этой особой деятельности. Цель находится в центре внимания субъекта, и достижение ее служит мерилом качества и эффективности работы по противодействию преступности, в том числе экономической.

Целью деятельности по противодействию экономической преступности является сдерживание и возможное последующее сокращение такой преступности, снижение уровня ее общественной опасности и обеспечение его стабильности, воспрепятствование ухудшению структуры и другим негативным тенденциям ее развития, в том числе появлению новых, изощренных видов экономической преступности, таких, например, как рейдерство.

Указанные принципы должны стать основой стратегии комплексного противодействия экономической преступности в целом, и рейдерству в частности, и должны использоваться при подготовке мероприятий по устранению причин экономической преступности; выступать в качестве основополагающих при организации предупреждения экономических преступлений; явиться фундаментом построения правовых основ организации борьбы с современной экономической преступностью.

Кроме того, важно установить вид профилактики экономической преступности, субъектов профилактики, что позволит, по нашему мнению, упорядочить эту систему, а также определить роль и компетенцию различных субъектов профилактики рассматриваемого вида преступности. В связи с этим необходимо наряду с реализацией уголовно-правовых норм воссоздать систему профилактики преступлений. В этих целях необходимо принять закон "О профилактике преступлений", в котором предусмотреть нормы, возлагающие на руководителей различного уровня обязанность осуществлять профилактику правонарушений и преступлений.

В настоящее время существующие представления о развитии сложных систем, одной из которых является система борьбы с преступностью и сама преступность, нуждаются в определенном переосмыслении и развитии. Сложившиеся системы в экономике, обществе имеют ярко выраженные синергетические особенности, не полностью предсказуемые проявления и состоят из многих взаимодействующих элементов.

Современная система борьбы с преступностью действует не только благодаря функционально определенному поведению множества сотрудников, служб, государственных институтов, но и в нарушение профессионального долга и даже случайному в их поведении. Это происходит вопреки распространенному мнению о том, что единичное человеческое усилие не может иметь видимого влияния на ход истории, а деятельность каждого отдельного человека несущественна для макросоциальных процессов. Но попытка механического увеличения численности сотрудников правоохранительных органов, частая смена их руководящих кадров, лоббирующих интересы своих служб, не способствуют наступлению ожидаемого результата. Преступность продолжает изменяться качественно и количественно. Политические доводы также часто берут верх над здравым смыслом и логикой событий. Это признаки системного кризиса в России конца 90-х гг. XX в., и в частности, системы борьбы с преступностью, многие из которых имеют место и в начале XXI в. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лесников Г.Ю. Уголовная политика современной России: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 301.

Правопорядок, борьба с преступностью, безопасность личности в зависимости от их состояния могут быть вопросами социальными (социальной политики) и могут быть вопросами внутригосударственной политики в целом, но во всех случаях они касаются всего общества и государства и требуют принятия специальных мер государственного и общественного характера, которые традиционно можно назвать уголовной политикой. Причем на нынешнем этапе состояния и развития российского общества и государства это элемент внутригосударственной политики в целом, что объясняется общенациональными и общегосударственными обстоятельствами, а также активным включением России в антитеррористические усилия ООН и других организованных форм сообщества, в сферу международного сотрудничества по борьбе с транснациональными преступлениями.

Российская Федерация находится в процессе становления как очень сложное - федеративное - государство. И федеральная власть, разрабатывая стратегию противодействия преступности, должна тщательно учитывать особенности положения дел в субъектах РФ в сфере обеспечения правопорядка, борьбы с преступностью и безопасности личности.

Конец XX и начало XXI в. характеризуются увеличением числа и повышением степени общественной опасности ряда "новых" и "старых" преступлений: терроризма и международного терроризма, наркомафии и незаконного оборота наркотиков, различных форм организованной преступности, рейдерства и т.п.

В юридической литературе различными авторами с тревогой отмечается, что с увеличением объема, глубины, интенсивности и сложности социально-экономических преобразований, осуществляемых в настоящее время в России, возрастает и вероятность принятия поспешных, нерациональных, а порой недальновидных правовых решений, реализация которых может нанести значительный ущерб личности, обществу и государству <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Новичков В.Е. Комплексное прогнозирование борьбы с преступностью (проблемы теории и практики): Монография. М., 2003. С. 7.

Несомненно, принятию законодателем решения об установлении или исключении уголовно-правового запрета должен предшествовать этап прогнозирования последствий криминализации и декриминализации, т.е. последствий целенаправленного дифференцированного воздействия на преступность в рамках существующей стратегии противодействия ей и связанных с организацией деятельности органов уголовной юстиции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бородин С.В. Основные направления уголовной политики и формы их реализации (организационный аспект) // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1994. С. 26.

Именно уголовно-правовое прогнозирование дает возможность правильно определить цели, сформулировать как текущие, так и перспективные задачи, выделить из них главные, способствовать разработке механизма последовательного осуществления выработанных решений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование: Дис.... д-ра юрид. наук. Омск, 1992. С. 174 - 176.

Вывод: принятие решений о криминализации-декриминализации деяний требует продуманного, взвешенного, научно обоснованного подхода. В специальных исследованиях сформулированы рекомендации, выражающие закономерности законотворческого процесса <1>. К сожалению, в последние годы законодатель демонстрирует пренебрежение научными рекомендациями, которое порой граничит с правовым невежеством.

--------------------------------

<1> См.: Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). М., 1982; Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. С. 174 - 176.

Это относится к упразднению повышенной уголовной ответственности за неоднократное совершение преступлений и специальный рецидив, отказу от такого вида наказания, как конфискация имущества.

Правильно пишет В.П. Кашепов, что "проблемы реконструкции уголовного законодательства требуют своего разрешения с учетом некоторых положений, учитывающих содержательные особенности уголовно-правового регулирования. В частности, к ним относятся: введение более жестких критериев необходимости изменения норм УК РФ; концепции уголовно-правовой модели новой нормы или системы норм, строящихся с учетом тех противоречий и недостатков, которые существовали при применении прежних конструкций; необходимость формирования новой уголовно-правовой структуры с учетом возможности последующих изменений и дополнений; новый уголовный закон должен учитывать регулятивные и охранительные возможности иных отраслей права, его санкцию необходимо оптимально сбалансировать с иными мерами ответственности; судебная практика исчерпала карательные возможности действующих санкций отдельных уголовно-правовых норм; существенное развитие новой группы общественных отношений либо неблагоприятная динамика правонарушений требуют уголовно-правовой защиты ввиду высокой негативной социально-психологической реакции граждан и должностных лиц правоохранительных органов" <1>. М.П. Клейменов также отмечает следующее:

--------------------------------

<1> Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2005. N 4. С. 81.

"Целесообразность декриминализации аргументируется возможностью осуществлять правовое регулирование явления иными - не уголовно-правовыми - средствами (административно-правовыми, гражданско-правовыми). Наконец, следует уточнить: не является ли общественная опасность деяния виртуальной, выражающей ложные представления участников законотворческого процесса... Процесс криминализации деяния имеет свои закономерности. Важно, во-первых, оценить реальную общественную опасность явления с точки зрения причинения ущерба общественным отношениям и социальных последствий (их широты, глубины, интенсивности и инерционности). Во-вторых, необходимо установить, в какой степени данное явление эксплуатируется криминалитетом, встроено в систему криминальных связей и организованной преступности. В-третьих, следует предвидеть восприятие нового уголовно-правового запрета массовым правосознанием. В-четвертых, целесообразно выявить различия профилей личности преступника и законопослушного гражданина. В-пятых, нужно учесть прогностические сценарии его применения на практике" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Клейменов М.П. Криминология: Учебник. С. 246, 248.

Ничего этого не было сделано при подготовке Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" <1>. Более того, узнав о предстоящей реформе УК РФ, видные российские ученые обратились в законодательные органы с аргументированной критикой ряда предлагаемых изменений, но их мнение было проигнорировано <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848 (с послед. изм.).

<2> См.: Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК (или qui prodest?) // Уголовное право. 2004. N 1. С. 26 - 27.

В Российской Федерации на протяжении последних лет криминальная ситуация продолжает оставаться весьма сложной. Поиск мер эффективного воздействия на преступность продолжает, к сожалению, находиться в плоскости расширения мер правового регулирования и структурного реформирования отдельных элементов правоохранительной системы. Это во многом объясняется трудностями формирования институтов гражданского общества, корпоративные правила которых, выработанные в соответствии с законом, должны быть основой регулирования общественных отношений, а также сравнительно низким уровнем жизни в стране. По мере изменения ситуации в лучшую сторону степень криминализации в обществе должна снижаться, а степень декриминализации - расти <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лесников Г.Ю. Уголовная политика современной России. С. 305.

Напряженность криминальной ситуации в стране подтверждается не только официальными статистическими данными; она находит отражение в соответствующей палитре общественного мнения, которое констатирует существенный рост озабоченности граждан по поводу имеющей место криминальной угрозы. В свою очередь, это означает, что уровень латентности современной российской преступности продолжает оставаться очень высоким, это в полной мере относится и к преступлениям в сфере экономической деятельности, в том числе к рейдерству. Кроме того, низкий профессиональный уровень сотрудников органов внутренних дел не позволяет качественно и эффективно раскрывать и расследовать уже возбужденные уголовные дела.

Преступность, будучи социальным явлением и составной частью общества, мимикрирует параллельно с его развитием <1>. Это накладывает особый отпечаток на стратегию противодействия преступности. В этой связи актуально сформулировать стратегию противодействия экономической преступности в целом и рейдерству в частности.

--------------------------------

<1> Лесников Г.Ю. Уголовная политика современной России. С. 307.

Стратегия - это термин, воспринятый из военного лексикона <1>. В энциклопедии военная стратегия определена в качестве составной части военного искусства, представляющей его высшую область. Она охватывает вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, ее планирование и ведение. Стратегия тесно связана с политикой государства, находится в непосредственной зависимости от нее и соответствует требованиям военной доктрины <2>. Следовательно, во-первых, стратегия основана на определенной идеологии. Такая идеология четко сформулирована в ст. ст. 1, 7 Конституции РФ, устанавливающих, что Россия есть демократическое правовое государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 37.

<2> См.: Большая советская энциклопедия. М., 1976. Т. 24. Кн. 1. С. 547.

Во-вторых, наука управления под стратегией понимает способы достижения целей <1>. Толковый словарь С.И. Ожегова трактует стратегию как искусство планирования руководства, основанного на правильных и далеко идущих прогнозах <2>. Стратегия - это определение перспективных целей и приоритетов политики государства, важнейших направлений и средств реализации указанных целей <3>.

--------------------------------

<1> См.: Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. С. 15.

<2> См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2006. С. 761.

<3> См.: Федеральный закон от 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" // Российская газета. 1995. 26 июля.

Таким образом, применительно к рассматриваемой проблеме стратегия - это определение перспективных целей и приоритетов социально-экономической государственной политики, ключевых направлений и средств реализации указанных целей на основе идеологии создания в России правового социального государства.

Несмотря на то что Россия охарактеризована в Конституции правовым государством, следует признать, что это не констатация факта, а формулирование цели. Такое положение очевидно не только специалистам, но и простым гражданам. Об этом же свидетельствуют материалы исследований.

Согласно региональному опросу, проведенному в апреле 2007 г., респонденты (359 человек) на вопрос: "В Конституции Российской Федерации Россия названа правовым государством. А как считаете Вы?" - отвечали следующим образом: а) раз написано в Конституции, так оно и есть - 7,6%; б) это скорее цель, чем достигнутый результат - 36,2%; в) затрудняюсь ответить - 8,4%; г) это скорее стремление выглядеть цивилизованным государством - 31,0%; д) Россия никогда не будет правовым государством - 16,8%.

Данные другого анкетирования (238 человек), организованного нами в 2008 г., показали, что ответы на вопрос, сформулированный несколько иначе: "В Конституции России Российская Федерация названа правовым государством. Согласны ли Вы с этим?" - распределились следующим образом: а) полностью согласен, ведь так написано в Конституции - 9,1%; б) скорее согласен, данная декларация выражает цель, к которой стремится государство, - 31,2%; в) затрудняюсь ответить - 14,3%; г) скорее не согласен, государство не приближается, а удаляется от этой цели - 27,3%; д) полностью не согласен, реальность опровергает этот тезис - 18,1%.

Как видим, число конформистов (избравших вариант "а") значительно уступает количеству нонконформистов (избравших вариант "д"). В целом граждане реалистично относятся к рассматриваемому утверждению. При этом довольно сильны опасения уклонения государственной политики от концепции правового государства.

Такие опасения просматриваются и в выступлениях специалистов. "Правовое государство, - пишет Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, - наша безусловная цель, к которой мы за десятилетие российской Конституции, несомненно, очень серьезно продвинулись. Но сказать, что мы эту цель уже полностью достигли, ни один ответственный и вменяемый гражданин не может... Результаты, достигнутые в правовой сфере за постсоветскую эпоху, действительно значимы. Но одновременно я вижу, как эти результаты все еще далеки от правового идеала, а также насколько это обстоятельство тормозит реальное развитие России и какие создает риски и угрозы" <1>.

Дата добавления: 2015-08-13