Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Групповые феномены при принятии групповых решений.

Читайте также:
  1. IV.4.7. Полномочия прокурора на стадии исполнения решений.
  2. А) групповые контакты щечных бугров жевательных зубов (и)или контакт клыков
  3. Анализ альтернатив при разработке групповых решений
  4. Влияние и механизм подчинения в группе. Групповое давление и конформность. Групповые нормы и санкции.
  5. Вопрос 3. Принятие или отказ в принятии искового заявления.
  6. ВОПРОС 6. ПОДГОТОВКА И ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. ДЕЛЕГИРОВАНИЕ РУКОВОДИТЕЛЕМ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ
  7. Генезис групповых форм поведения человека

Американский ученый Дж. Стоунер в 1961 г. установил, что в процессе обсуждения и принятия решений группой имеет место феномен, получивший название «сдвиг риска». Это проявляется в том, что группа чаще принимает более рискованные решения, чем ее отдельные члены, принимающие решения самостоятельно, на свой страх и риск. Яркой демонстрацией этого феномена могут быть результаты исследования, проведенного Г. Уайт'. Канадским студентам, изучающим бизнес, предложили индивидуально принять решение: продолжать или не продолжать компании вкладывать деньги для спасения провалившегося проекта. 72% студентов согласились па повторные инвестиции, на которые вряд ли бы пошли, если бы речь шла о новом независимом проекте. Принимая же решение в группе, па повторные инвестиции согласились уже 94% студентов. Эти результаты подтверждают стремление при групповых решениях к безудержному инвестированию до победного конца, дорого обошедшемуся многим компаниям.

Склонность группы к риску представляет собой следствие деиндивидуализации, поскольку при групповых решениях ответственность ложится на многих людей, а доля личной ответственности невелика. Определенную роль может сыграть и взаимное «заражение смелостью», возникающее при групповом обсуждении.

Со временем выяснилось, что групповое решение не всегда принимает сторону более рискованного решения. Сдвиг может наблюдаться и в сторону повышения осторожности. Общая закономерность, выведенная С. Московичи и М. Завалони (1969) сводится к следующему: групповая дискуссия приводит к усилению первоначального мнения участников группы. Мнение как бы двигается к полюсу. Эффект был назван «эффектом групповой поляризации». Майерс и Бишоп (1970) опрашивали группу студентов на тему расовой сегрегации, в частности по вопросу о том, можно ли разрешить кондоминиумам не продавать жилье представителям некоторых этнических групп, Студенты были разделены на две подгруппы в зависимости от того, к какой точке зрения они склонялись. Далее им была предоставлена возможность обсудить тему в группе единомышленников. Как и предсказывала гипотеза поляризации, после раздельного обсуждения разрыв между подгруппами увеличился. Те, кто считал, что расовая нетерпимость недопустима, еще больше укрепились в своем мнении, а те, кто был уверен, что жильцы домов имеют право выбирать себе соседей по расовому признаку, усилили расистские установки.

В том случае, когда группа стремится к полному единодушию, и никто не хочет нарушать групповую гармонию, принятое решение может быть неэффективным. Американский социальный психолог И. Джанис назвал этот феномен «огрупплением мышления» и описал его симптомы[7]:

· иллюзия неуязвимости – члены группы склонны к переоценке правильности своих действий и проявляют излишний оптимизм;

· безграничная вера в непогрешимость групповых действий – члены группы убеждены в нравственной безупречности своего коллективного поведения и не нуждаются в критических оценках со стороны;

· игнорирование неприятной или неугодной информации – не согласующиеся с групповыми взглядами сведения часто не принимаются во внимание, а предостережения не учитываются;

· негативная стереотипизация посторонних – цели, мнения, достижения других трактуются как слабые, враждебные и т.п.;

· групповое давление на несогласных – требование конформистского поведения приводит к нетерпимости по отношению к критическим, нелояльным с точки зрения группы высказываниям и действиям ее членов;

· самоцензура – отдельные члены группы из-за опасений нарушения групповой гармонии воздерживаются от высказывания альтернативных точек зрения, предпочитают скрывать или отбрасывать свои опасения;

· иллюзия единодушия – самоцензура и конформизм приводят к быстрому достижению внешнего консенсуса без необходимого всестороннего обсуждения, более того, кажущийся консенсус служит подтверждением правильности группового решения;

· ограничение возможностей участия посторонних в формировании группового мнения и принятии решений – отдельные члены группы стремятся не дать возможности участвовать в делах группы людям, не принадлежащим к ней, поскольку опасаются, что это нарушит групповое единодушие.


Дата добавления: 2015-08-13; просмотров: 173 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Групповая сплоченность и её направленность. | Профессиональная зрелость рабочей группы. | Психологическая структура группы. | Психологические проблемы руководства коллективом. |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Феномен группового давления: социальная фасилитация, социальный паразитизм, эффект Рингельмана и конформизм.| Неформальная структура группы и психологические механизмы регуляции коллективной деятельности.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)