Новаторство Н. В. Гоголя – драматурга: комедия «Ревизор», «Театральный разъезд после представления новой комедии».

К драматургии Гоголь обратился в 1835 году, часто вершиной его драматургии называют «Ревизора». Сюжет ему подсказал Пушкин (как и у «Мертвых душ»).
4 декабря, всего за два месяца, комедия была написана и поставлена в Петербурге, а потом и в Москве.
Пьеса имела большой успех, но недоволен остался сам Гоголь. Он считал, что пьесу не поняли. Он писал пьесу о Хлестакове, а играли пьесу о Городничем. Гоголь стал дорабатывать «Ревизора», он внес значительные изменения, написал прозаические пояснения.
В целом работа над Ревизором закончилась лишь в 1851 году.
В Ревизоре не всё так просто. Изображен социальный образ уездного города, от которого «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Гоголь на протяжении всего повествования подчеркивает связь города с центром государства – Петербургом. Он изобразил «сборный город всей темной стороны».
Любая комедия построена на комических несоответствиях. В основе сюжета лежит обычное комедийное несоответствие – человека принимают ни за того, кого он есть, в литературоведении – «миражная интрига» или «ситуация заблуждения». Банальное несоответствие, но решено совсем иначе. Обычно герои сами выдают себя за важных особ. Но Хлестаков ни за кого себя не выдает. Нет внешнего, навязанного комизма, происходит самообман. Этим и обуславливается развитие действия. Основной импульс развития действия – страх чиновников. Они ждут приезда ревизора, и они принимают за него Хлестакова. Даже если взять первую встречу Городничего и Хлестакова никто ни кем не прикидывается, они просто не слышат друг друга. Городничий уверен, что перед ним стоит ревизор, а Хлестаков видит перед собой чиновника, который должен отправить его в тюрьму.
Кроме центрального несоответсивя можно выделить много других, например, несоответствие чиновников занимаемым ими должностям, между поведением и мнением, между тем, что они думают, и тем, что они говорят.
Гоголь создаёт новый тип комедии – общественную. Здесь совершенно нет любовной линии, кроме двух комических сценок объяснения Хлестакова с дочерью и матерью Городничего. Это пародия на любовный треугольник: обеим он говорит одно и то же.
Завязка комедии должна совпадать с завязкой любовной интриги, но ведь её совершенно нет. Фактически отсутствует экспозиция. Действие у Гоголя завязывается с первой же фразой Городничего.
В своей статье «Театральный разъезд» Гоголь так объяснил суть своего замысла: «всё изменилось на свете, теперь сильнее завязывает драму стремление достать выгодное место и т.п.» Завязкой комедии может быть событие, которое касается всех. Завязка обнимает почти всех действующих лиц. Это и соответствует представлению Гоголя о том, что должно быть в общественной комедии. «Завязка должна обнимать все лица, тут всякий герой, а завязать может всё – самый ужас, страх ожидания, гроза идущего вдали закона».
Поэтому Гоголю для завязки абсолютно не нужен Хлестаков. Достаточно дать почувствовать страх чиновников. Хлестаков же появляется во втором действии, хотя он – главный герой. Завязывая действие таким образом, Гоголь использует своё любимый прием – ставит всех героев перед лицом одного события, здесь он использован трижды: известие о приезде ревизора, чтение письма Хлестакова и приезд настоящего ревизора.
Новаторство в образной системе – здесь нет ни одного положительного героя. А положительный, честный герой тут один – смех, о котором Гоголь так долго думал, через него проявляется авторская позиция.
Цель: «произвести в зрителе яркое благородное отвращение». Зритель должен задуматься, нет ли в нем хлестаковщины. Поэтому единственная фраза Городничего отнесена в зал: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!»

Особенность композиции Ревизора – повторяющиеся сцены.
Например, несколько раз повторяется сцена дачи взяток Хлестакову разными чиновниками или несколько признаний в любви. Это нужно Гоголю для постепенного усиления комизма. Гоголь доводит происходящее до гротеска.

Автор проявил новаторство и в развязке. В комедии две развязки: разоблачение Хлестакова и немая сцена (зло должно быть наказано). При этом никто из чиновников не раскаялся в своих деяниях, да они и не могли, ведь для них такая жизнь – норма. Их больше интересует, сколько у кого заняли денег и что про них написали Тряпичкину. Эта развязка вполне логична.
Вторая развязка – сообщение о прибытии настоящего ревизора. Это сообщение – заслуженное наказание чиновников. Такая развязка не мотивирована ходом развития сюжета, это скорее принципы Гоголя-морализатора (зло должно быть наказано). Этому служит и немая сцена. Она дана в антитезе ко всему действию, потому что действие развивается очень динамично. Впервые в русском театре использован прием паузы, то есть, все люди захвачены одним событием. Каждый воспринял это действие по-своему.
Вторую развязку Гоголь объяснял тем, что добро должно восторжествовать, а плохой чиновник должен быть наказан. Но в первой версии комедии 1835 года групповой портрет чиновников – это люди, которые не соответствуют занимаемым ими местам. Чиновники порочны в целом, они знают о делишках друг друга – и покрывают их. Беспредел, взяточничество, коррупция – тот портрет, который создал Гоголь. Поэтому развязка с грядущим наказанием не мотивирована.

Постановками Гоголь был недоволен потому, что пьесу играют о городничем, а должны играть о Хлестакове. В последствие Гоголь даже испытывал раздражение, когда речь заходила о Ревизоре.

Хлестаков – это центр пьесы, в то время как второй центр – Городничий. Но ставить пьесу о плуте, который всех обманул – неверно. «Молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький, несколько глуповат, и, как говорят, без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения. Речь его отрывиста, слова вылетают из уст его совершенно неожиданно. Чем более исполняющий эту роль покажет чистосердечия и простоты, тем больше он выиграет» (примечание Гоголя для господ актеров).
Хлестаков ни разу ничего не сделал по собственному почину, это городничий и чиновники вовлекают его в игру, видя в нем «инкогнито проклятое». Он ухаживает за Марьей Андреевной и Анной Антоновной потому, что они сами к нему пристают. Он уезжает потому, что его насильно увозит Осип. Он берет взятки потому, что ему дают.
О Хлестакове мы знаем лишь то, что он служил мелким чиновником, ничего не выслужил, всё прокутил, и отец требует его домой. Но попадая в уездный город, он начинает выдумывать себе невероятную судьбу, потому что его слушают. Он начинает врать, причем он постоянно проговаривается. И врет он по нарастающей, начиная с того, что он не только переписывает, а на дружеской ноге с начальником, а заканчивает тем, что его произведут с фельдмаршалом. Сцена вранья, в которой совершенно нет фантазии (так, он ест арбуз, но за 700 рублей, вызывает жуткий страх у чиновников несмотря на совершенную его неумелость. В сцене вранья есть сблова, которые абсолютно объясняют природу этой лжи, как заметил Лотман: ыђќќќђыђывчыђќууывчк4у выдумывая, он самоутверждается. Ведь он – всего лишь чиновник для письма, которого он в ходе своей речи и унижает. Хлестаков – человек ничтожный, неинтересный, всеми попрекаемый, им постоянно командует слуга Осип, он беден и не может никак этого изменить. Но при этом он убежден в том, что случай, может, представится – и жизнь моментально изменится. Это и позволяет ему чувствовать себя значительным лицом, воплощаться в директора департамента. Мир, где он живет, для него непонятен. Ему кажется, что Пушкин или директор департамента – такие же Хлестаковы, которым просто повезло.
Что интересно, чиновники, которые его слушают – люди неглупые. Тот же городничий выслужился из самых низов. Будь на месте Хлестакова плут, его бы мигом раскусили. А Хлестакову верят, потому что считают, что ему повезло. Разница между Хлестаковым и чиновниками в том, что первый совершенно глуп, а все чиновники уверены, что так устроена жизнь, и глупость не мешает получить высокий чин. Сами чиновники тоже врут, хотя их вранье и не так феерично. К примеру, в больнице «люди как мухи выздоравливают», а лечат там честностью и порядком, а унтер-офицерская вдова сама себя высекла. В каждом из персонажей есть хлестаковщина, поэтому изображается не плут и мошенник, а отображена вся система чиновничества и их мировоззрения. Черты Хлестакова присущи каждому человеку в какой-то мере. Каждый на минуту или несколько минут делается Хлестаковым.
Самой яркой иллюстрацией Хлестакова служат мечты городничего, который надеется на высокий пост в Петербурге после того, ка кони породнились с Хлестаковым. Он и его жена представляют себе такую роскошь, которая была бы шикарней, чем его нынешняя жизнь, не слишком-тол и плохая. Городничий в своих мечтах также унижает городничих. Представления Хлестакова и городничего о роскоши похожи. Но этого и не поняли первые режиссеры и постановщики «Ревизора».

В «Горе от ума» по мысли Чацкого собрались какие-то чудовища, монстры. Он говорил о мерзавцах, он приводит жуткие факты, например, о том, как проигрывают людей в карты. А Гоголевские герои не совершают чего-то жуткого, они очень будничны, их жизнь простая и немудреная. Но это-то и страшно, потому что этот уездный город подобен всей России, а ни одного честного и порядочного чиновника нет. Никто даже не стыдится. То, к чему привыкли, ужасно, чиновник должен быть не таким – на это и указывает Гоголь.

Позже Гоголь говорит, что будет небесный, страшный суд, и каждый должен задуматься, нет ли в нем подобной грязи. Он считал, что нравственный эффект смеха над пьесой лучше, чем при чтении.

Дата добавления: 2015-08-13