Мониторинг памяти

Если система нашей памяти столь несовершенна, нет ли простого способа, который может помочь заставить ее функционировать более эффективно? Очевидным ответом была бы некая система мониторинга памяти, которая могла бы подсказывать нам, насколько вероятно, что информация, которую мы пытаемся извлечь, действительно хранится в памяти. Очевидно, что мы не тратили бы впустую время и усилия, пытаясь вспомнить информацию, которой нет в нашей памяти. В свою очередь, было бы очень кстати знать, что искомая информация, вероятно, может быть найдена где-то в нашей памяти, если мы приложим достаточные усилия.

Может показаться парадоксальным, что мы можем знать, что информация хранится в нашей памяти, даже если мы не можем определить ее место, но факты говорят о том, что мы действительно способны знать это. У нас действительно есть система мониторинга памяти. Наиболее яркий ее пример — ситуация, когда слово вертится на кончике языка, когда мы знаем, что память вот-вот подскажет нам нужное слово. Однако такие ситуации не являются единственным проявлением этой системы; зона ее функционирования — вся наша повседневная жизнь.

Интересная попытка оценить точность, с которой мы проводим мониторинг хранящейся в нашей памяти информации, была предпринята Дж. Т. Хартом из Стэнфордского университета. Он задавал людям вопросы, требующие знаний общего характера: «Какая планета является самой крупной в нашей солнечной системе?» Если они не могли вспомнить правильного ответа, их просили указать на 6-балльной шкале степень своей уверенности в том, что они знают правильный ответ, даже если и не могли вспомнить его в

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

тот момент. Точность этого ощущения оценивали, предлагая им четыре возможных ответа на каждый вопрос и прося выбрать тот, который им кажется правильным. Для упомянутого вопроса приводились такие ответы: (а) Плутон; (б) Венера; (в) Земля; (д) Юпитер.

Когда человек чувствовал твердую уверенность в том, что он знает правильный ответ, он оказывался прав в 75 процентах случаев, но только в 30 процентах случаев, когда он был уверен, что не знает ответа. 30 процентов, разумеется, очень близко к 25 процентам — цифре вероятных случайных совпадений. Ясно в таком случае, что мы способны проводить мониторинг хранящейся в нашей памяти информации, и делаем это с достаточно большой точностью.

Наиболее сильная и даже эмоциональная форма уверенности в том, что вы знаете что-то, но не можете это вспомнить, — ситуация, когда слово вертится на кончике языка. Самая большая проблема для психологов при изучении этого состояния заключается в разработке способа, который бы позволял вызывать это состояние «на заказ». Роджеру Брауну и Дэвиду Макнейлу из Гарвардского университета пришла в голову мысль зачитывать определения редких слов, предлагая людям подумать, какое слово имеется в виду. Им также говорили: «Если вы не в состоянии вспомнить слово, но чувствуете уверенность, что знаете его и вот-вот вспомните, значит, вы, вероятно, испытываете состояние «на кончике языка». Метод оказался успешным и позволял вызывать это состояние искусственно.

Однако действительно ли это состояние указывает на то, что мы близки к тому, чтобы вспомнить нужное слово? Браун и Макнейл утверждали, что это так. Начальная буква искомого слова правильно угадывалась в 57 процентах случаев, когда человек испытывал со-

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

стояние «на кончике языка». Также могло приблизительно указываться количество слогов в этом слове. Если слово на самом деле состояло из одного слога, в среднем указывалось 1,5 слога, а когда оно состояло из пяти слогов, в среднем указывалось 3,5 слога. Кроме того, наблюдалась некоторая способность указывать слова, которые рифмуются с искомым словом, и эти слова обычно имели ударение на том же слоге, что и искомое слово.

Помимо всего прочего, Браун и Макнейл дали достаточно убедительный ответ на вопрос о том, как мы можем чувствовать уверенность, что мы знаем что-то, если мы не можем извлечь это из нашей памяти. Их работа говорит нам, что упрощенное представление о том, что мы либо знаем слово целиком, либо не знаем его вообще, неверно. Вполне можно вспомнить какую-то информацию о слове (например, его начальную букву), и именно это частичное извлечение информации позволяет нам испытывать такую уверенность в том, что мы знаем, что мы ищем. Это напоминает дедуктивный метод Шерлока Холмса, который был совершенно уверен в том, что напал на след своей добычи, на основании единственного волоса или сломанной ветки.

Рассуждая в практическом плане, вы обнаружите, что можете вспомнить больше, если обратите пристальное внимание на любой фрагмент информации, которую выдала вам ваша память. Если вам в голову приходит буква «Д», когда вы пытаетесь вспомнить чье-либо имя, не спешите с выводом, что эта информация неверна. Запишите эту букву и сосредоточьтесь на ней с целью извлечь из памяти больше информации. Наконец, послушайтесь совета системы мониторинга вашей памяти, — когда вы не чувствуете посылаемого ею сигнала о том, что в вашей памяти хранится искомая информация, прекратите попытки.

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АИЗЕНК

Дата добавления: 2015-08-13