Задание 16

Письменно ответить на вопросы и решить задачи:

1. Гарантии и принципы нотариальной деятельности.

2. Понятие и виды завещательных распоряжений.

Задача 1.

М.И. Клячкин был жителем г. Новосибирска. Последние несколько месяцев из-за болезни жил в г. Кемерове у своих детей – дочери Натальи и сына Ивана – и временно у них прописался.

Михаил Иванович решил составить завещание и попросил сына пригласить на дом нотариуса. В завещании Михаил Иванович сделал следующее распоряжение: сыну Ивану он завещал ¼ долю имущества, а ¾ доли завещал дочери Наталье.

Иван Клячкин, прочитав завещание отца и увидев, что ему завещана ¼ часть имущества, а ¾ – Наталье, подделал цифры так, чтобы и ему и сестре приходилось по ½ доли.

М.И. Клячкин узнал об этом. После бурного разговора с сыном он умер от инфаркта.

Иван Клячкин обратился в одну из нотариальных контор г. Кемерова с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ доли имущества отца. Наталья Клячкина обратилась в ту же нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на ¾ доли, представив дубликат завещания, полученный ею у нотариуса, удостоверившего завещание на дому.

Нотариус, оформлявший наследственное дело, выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию Н.И. Клячкиной на ¾ доли имущества, а И.М. Клячкину в выдаче свидетельства отказал как недостойному наследнику, так как признал его виновным в подделке завещания, и на ¼ доли выдал свидетельство финансовому органу.

Правильно ли поступил нотариус?

Где, по вашему мнению, должно оформляться наследственное дело после смерти М.И. Клячкина: в г. Новосибирске или в г. Кемерове?

Задача 2.

В орган исполнительной власти к должностному лицу, уполномоченному совершать нотариальные действия, обратился Юров с просьбой засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении в суд относительно причин расторжения брака с женой. Прочитав заявление Юрова, должностное лицо органа исполнительной власти отказало Юрову в совершении данного нотариального действия по двум причинам. Во-первых, названное выше должностное лицо не было согласно с фактами, которые изложил Юров в заявлении о причинах развода. Должностное лицо сообщило, что лично знает жену Юрова, и жена причины развода мотивировала по-иному. Во-вторых, сам Юров не прописан и не проживает в данном населенном пункте, а судебный орган, где состоится суд, расположен на территории другой области.

Оцените правомерность действий Юрова и правомерность действий названного выше должностного лица.

Дата добавления: 2015-08-18