Осмысление концепций самоорганизации в богословии.

Г. Хакен видел будущее синергетики гораздо шире, чем раскрытие механизмов самоорганизации неживых систем. Он и его последователи полагают, что синергетика - это универсальная дисциплина, позволяющая объяснить самоорганизацию не только неживой материи, но и живой, в том числе и «разумной». Делаются попытки с позиций теории самоорганизации рассматривать социально-психологические процессы и даже духовные измерения человечества. Таким образом, синергетика, претендуя на универсальность, выходит за рамки естествознания и вторгается в область философии. Аналогичные претензии на «объяснение всего» были свойственны законам гегелевской диалектики, взятыми на вооружение марксистами: «переход количества в качество», «единство и борьба противоположностей», «отрицание отрицания». Сам Гегель (Georg Hegel; 1770-1831) считал, что благодаря его диалектическому методу («тезис-антитезис-синтез») можно объяснить все: от процесса кипения воды до догмата о Пресвятой Троице. Примерно те же амбиции сейчас мы видим у сторонников беспредельного расширения областей компетенции синергетики.

Действительно, Г. Хакен и другие исследователи описывали некоторые общие закономерности: сходным образом распространяются возбуждения при генерации лазера, в нейронных сетях головного мозга и в человеческой толпе (слух или паника). Однако к подобным обобщениям, особенно в области социально-психологической, следует относиться достаточно осторожно по двум причинам. Во-первых, синергетика продолжает быть молодой, широко дискутируемой дисциплиной[429], в экспериментальной практике «самоорганизация» не идет дальше одного или нескольких шагов в сторону усложнения системы[430]. Во-вторых, претензии на роль всеобъемлющей «надстройки» над наукой, философией и религией глубоко симптоматичны. Всякое «сверх-» чревато «синтезами», подобными сайентологии, теософии, «научному коммунизму» и т.п. Наблюдаются случаи использования терминологии синергетики для придания веса откровенно псевдонаучным изысканиям[431]. Некоторые ученые стали представлять себе и широкой общественности синергетику как «панацею», решающую коренные вопросы во всех науках, в т.ч. и в гуманитарных, при этом зачастую на фоне некритического отвержения классических и апробированных подходов и теорий[432].

С другой стороны, когда синергетика и близкие к ней концепции развиваются строго в рамках естествознания, богословы могут плодотворно осмыслять представленные факты и теории как интересные модели в рамках естественнонаучной апологетики.

Предположим, что эволюционная самоорганизация действительно строится на реализации случайных вероятностей: все флуктуации в системе абсолютно случайны. Вероятность движения при развитии по тому или иному магистральному пути в точке бифуркации - тоже дело случая. Если теоретические данные концепций самоорганизации подтвердятся для более сложных систем, в т.ч. живых, это не только не станет кризисом богословия, но, напротив, даст возможность свидетельствовать о замысле, Божественном плане творения[433]. Дело в том, что любую случайность в развитии эволюционирующей «самоорганизующейся» системы (подобно актуализации одного из случайных состояний в квантовой механике) с точки зрения богословия всегда можно расценивать как реализацию Божественного Замысла и Промысла, постоянно действующего в мире на тонком уровне, неразличимом наукой. «Призирает [Господь] на землю, и она трясется; прикасается к горам, и дымятся» (Пс. 103:32), - так, с одной стороны, псалмопевец описывает, говоря современным языком, вполне естественные геофизические процессы, рассматриваемые в рамках современного естествознания; с другой – активную, непрестанно деятельную волю Промыслителя, - как «взор» и «прикосновение», неуловимые, неописуемые посредством научного аппарата. Таким образом, и феномен «самоорганизации», и закономерность «естественного отбора», и само время, по сути, оказываются укорененными в трансцендентной области божественных логосов. Аналогичные суждения относятся и к информации: любая упорядоченная сложная система с минимумом энтропии есть лишь ее «носитель», а сама информация или, точнее, смысл соотносимы с трансцендентной, «логосной» областью бытия.

Исходя из приведенных выше слов святителя Феофана Затворника, можно предположить, что реализация (актуализация) неизменного благого творческого замысла о мире как о нетленном, «хорошем весьма» зависит от нравственного самоопределения наших прародителей в Раю по отношению к Богу. Тварный мир существует в соответствии с благим, совершенным божественным смыслом и замыслом (логосом), но образ его существования (тропос – по преп. Максиму Исповеднику) может этому замыслу не соответствовать[434]. Реализовав свою свободу как противление Божественной воле, человек получает «автономное» существование (И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло – Быт.3:22). Соответственно, и история становления, и сегодняшнее существование мира предстают перед человеком, находящемся в падшем состоянии, как случайный, слепой, бессмысленный, мертвый, хаотичный процесс, где есть место не только смерти, но и жестокости, страданию, изощренному паразитизму. «Итак, бесы делят себе по частям видимую тварь [состоящую из] четырех стихий, приуготовляя нас зрить [ее только] чувством для возбуждения страсти, не ведая содержащихся в ней божественных логосов», - говорит преп. Максим Исповедник[435]; «Вся вселенная в своем падении судится с Богом, обвиняя Его в своих страданиях. Судится страстно в своем увечье, впоследствии отпадения от Его любви», - писал. архим. Софроний (Сахаров)[436]. Однако пребывающему в состоянии тления, подверженному «помышлениям плотским» (Рим. 8:5-6) и облаченному в «одежды кожаные» (Быт. 3:21) человеку вера все же позволяет ясно увидеть за бытием «проклятой земли» (Быт 3:17-19) действие Божественного Промысла и встретиться лицом к Лицу с Самим Творцом.

Астрофизик А. Нестерук убедительно показывает, что проблема необратимости «стрелы времени», а значит, - эволюции, - также требует привлечения не только аппарата теоретической физики, но богословского осмысления, в т.ч. в рамках учения о сотворении из ничего.

«Сама по себе наука не может выработать последовательной и законченной теории необратимости. Она не может «снять» проблему случайности тварной природы в богословском смысле. Несмотря на это, можно утверждать, что <…> модели необратимости времени <…> дают неоценимый материал для богословского анализа <…> Время, таким образом, во всем многообразии его проявлений и тайн является своеобразным выражением смысла логоса творения, который лежит в основе всех вещей во вселенной, а также человека. Тем самым время являет себя людям – ипостасным существам - как принцип жизни и смысла, исходящий из будущего Царства и свидетельствующий о «Едином Боге Отце Вседержителе, Творце небу и земли, видимом же всем и невидимом»[437].

Словарь необходимых для усвоения понятий и терминов:

гомеостаз

диссипация

закрытая система

информация

неравновесная термодинамика

номогенез

второе начало термодинамики

открытая система

отрицательные обратные связи

первое начало термодинамики (Закон сохранения энергии)

положительные обратные связи

принцип актуализма

реакция Белоусова-Жаботинского

синергетика

синергия

теистический эволюционизм

телеология

термодинамика

тихогенез

точка бифуркации

«стрела времени»

стохастичность

флуктуация

холон

эволюция

эмерджентность

энтропия

ячейки Бенара

Ключевые персоналии темы:

· Больцман Л. (нем. Ludwig Boltzmann; 1844—1906), австрийский физик-теоретик;

· Боннэ Ш. (Charles Bonnet; 1720–1793); швейцарский натуралист и философ;

· Джоуль Дж. (James Prescott Joule; 1818-1889), английский физик;

· Карно С. (Nicolas Léonard Sadi Carnot; 1796(17960601)-1832), французский физик и математик;

· Клаузиус Р. (Rudolf Clausius; 1822-1888), немецкий физик и математик;

· Курдюмов Сергей Павлович (1928-2004), советский и российский физик;

· Малинецкий Георгий Геннадиевич (род. в 1956 г.), российский математик;

· Пригожин Илья Романович (1917 - 2003), бельгийский и американский физик российского происхождения;

· Томсон У. (William Thomson, 1st Baron Kelvin; 1824-1907), английский физик;

· Хакен Г. (Hermann Haken; род. в 1927 г.), немецкий физик-теоретик, основатель синергетики;

· Эшби У. (William Ross Ashby; 1903-1972), английский психиатр, специалист в области кибернетики;

Литература для изучения:

1. Алексеев В. Научный Креационизм: Наука ли это? Классические критерии демаркации. – Электронный ресурс [Режим доступа] http://realis.org/index.php?option=com_content&task=view&id=171&Itemid=157

2. Барбур И. Религия и наука: история и современность. – М.: Библейско-Богословский институт св. ап. Андрея, 2001. – С. 221-237.(Электронный ресурс: http://www.mpda.ru/publ/text/59427.html)

3. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. – С. 120-130.

4. Дэвис П. Проект Вселенной. Новые открытия творческой способности природы к самоорганизации // Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука»). – М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2011. – 254 с.

5. Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание // Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука»). – М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2006. - С. 219-268.

Дата добавления: 2015-08-18