Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции.

Читайте также:
  1. A. Характеристика природных условий и компонентов окружающей среды.
  2. I. Задания репродуктивного характера
  3. I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  4. I. Основные направления деятельности
  5. I.6.1. Общая характеристика информационного обеспечения деятельности прокуратуры.
  6. II. Критерии оценки научно-исследовательской деятельности
  7. II. ЛЕ БОН И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКА МАССОВОЙ ДУШИ

Право на исправление ошибочного судебного акта предполагает существование проверочных судебных инстанций, построение которых в конкретном государстве имеет свою специфику. Особенностью проверки судебных актов в Российской Федерации является наличие в системе судов общей и арбитражной юрисдикции надзорной судебной инстанции.

Правовые подходы к пониманию природы и сущности надзорного производства менялись в зависимости от конкретного исторического этапа развития нашего общества и государства. Переосмысление сущности надзорной судебной инстанции активизировалось в последние годы под влиянием европейско-правовых стандартов правосудия, включающих в себя, в том числе, подход об экстраординарном предназначении последней, высшей судебной инстанции, проверка и пересмотр судебных актов со стороны которой может осуществляться в редких и исключительных случаях.

Европейский подход к организации работы высшей судебной инстанции повлиял на внесение существенных изменений в порядок деятельности и компетенцию отечественного судебного надзора, предусматривающих особую процедуру инициирования рассмотрения дела, наличие обязательных условий обращения, доступа заинтересованных лиц в суд надзорной инстанции, а также относительно исчерпывающий, ограниченный перечень оснований проверки судебных актов в порядке надзора.

С другой стороны, восприятие Российской Федерацией европейско-правовой модели высшей судебной инстанции, предполагающей минимальное вмешательство в судьбу рассмотренных нижестоящими судами гражданских дел, привело к тому, что в настоящее время количество гражданских дел, рассмотренных судом надзорной инстанции в лице Верховного Суда Российской Федерации исчисляется единицами. Судебная практика надзорного производства пошла по пути минимального вмешательства в проверку судебных актов. Данное обстоятельство не может сказаться позитивно как на осуществлении основной функции суда по разрешению гражданских дел, так и на деятельности по обеспечению единства судебной практики.

Понимание того, в чем состоит экстраординарный характер надзорной судебной инстанции и каково его функциональное наполнение, в отечественной доктрине является недостаточным. Данные неопределенности и противоречия обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования.

Представляются важными такие узловые аспекты современного надзорного производства, как оптимальный порядок реализации заинтересованными лицами права на обращение в суд надзорной инстанции, особенности его компетенции, направленность надзорной деятельности на обеспечение единства в применении и толковании судами норм права, поиск адекватных средств их достижения, а также проблема оптимальной структуры суда надзорной инстанции и его процессуального взаимодействия с нижестоящими судебными инстанциями.

Актуальность диссертационной работы обусловлена еще и тем, что до настоящего времени надзорное производство в системе судов общей и арбитражной юрисдикции исследовалось отдельно, без учета однородной природы отраслей гражданского и арбитражного процессуального права, что, в свою очередь, не позволяло рассматривать его в качестве комплексного процессуально-правового института.

Актуальность диссертационного исследования определяется, также, необходимостью учета накопленного опыта деятельности судов надзорной инстанции общей и арбитражной юрисдикции в условиях объединения высших судебных инстанций.

Экстраординарный характер суда надзорной инстанции состоит в необходимости исправления судебных ошибок фундаментального характера, направленности на обеспечение единообразия в применении и толковании судами норм права, наличии в связи с этим набора специфических процессуальных средств, служащих достижению названных целей, в том числе, возможности повторного преодоления законной силы оспариваемого судебного акта.

В параграфе первом «Экстраординарный характер доступа в суд надзорной инстанции» рассматриваются особенности экстраординарного характера реализации права на суд применительно к надзорной судебной инстанции.

Европейский Суд по правам человека сформулировал три вида ограничений доступа к суду: самим гражданином, национальным судом и законом. В отношении последнего вида ограничений предполагается свобода усмотрения государств-участников Конвенции, предусматривающая, в частности, установление инстанций собственной судебной системы и условий приемлемости передачи спора в определенную инстанцию, а также пресекательных сроков обжалования.

Международно-правовая возможность законодательного ограничения доступа в суд в зависимости от его инстанционного статуса реализована в процессуальном законодательстве Российской Федерации применительно к суду надзорной инстанции. Порядок осуществления права на доступ в данное судебное звено обладает определенными особенностями, отличен от соответствующих процедур в судах нижестоящих инстанций, то есть специфичен, экстраординарен. Дискуссионным остается содержательное наполнение данной экстраординарности, то есть, перечень процессуально-правовых элементов (факторов) доступа в суд надзорной инстанции.

Представители процессуальной науки в качестве факторов, определяющих доступ заинтересованных лиц в суд надзорной инстанции, рассматривают их процессуальный статус, объекты обжалования, требования к форме и содержанию подаваемых процессуальных документов, срок их подачи и необходимость исчерпания иных процессуальных способов проверки судебных актов.

Анализируя действующее процессуальное законодательство и доктрину, автор приходит к выводу о том, что доступ в суд надзорной инстанции определяется двумя основными группами факторов. Первая группа связана с лицами, наделенными процессуальным законом правом обращения в суд надзорной инстанции. К ней относятся требования о надлежащем процессуальном статусе потенциальных заявителей, объектах обжалования, форме и содержании подаваемых процессуальных документов, сроке их подачи и необходимости исчерпания иных процессуальных способов проверки судебных актов.

Вторая группа факторов напрямую связана с самим судом надзорной инстанции, разрешающим в соответствии с определенными критериями вопросы приемлемости поданных процессуальных документов и дальнейшего их движения с делом в ходе предварительного этапа рассмотрения надзорной жалобы, заявления, представления.

Исследуя современный перечень субъектов обращения в суд надзорной инстанции, автор делает вывод о его юридической обоснованности, рациональности и отсутствии экстраординарного, то есть ограниченного доступа в высшую проверочную инстанцию в зависимости от статуса обращающегося лица.

Объектами обжалования в Верховном Суде Российской Федерации и, до недавнего времени, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации являются вступившие в силу судебные акты. Если в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ указывается закрытый перечень судебных постановлений, подлежащих обжалованию в порядке надзора, то ст. 292 АПК РФ такого перечня не содержит, а указывает лишь на обязательность исчерпания возможностей проверки законности судебного акта (ч. 3 ст. 292 АПК РФ).

Данная проблема вызвана концентрацией различных проверочных полномочий в одном судебном звене общей юрисдикции. Фундаментальной процессуальной причиной дифференцированного подхода к объектам надзорной проверки можно рассматривать наличие института родовой подсудности, закрепленной в ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ. Согласно проекту Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» такой подход к объектам проверки предполагается перенести на систему арбитражных судов, включая надзорную судебную инстанцию.

Подобные претензии к судопроизводству в арбитражных судах не предъявлялись. Автор полагает, что возможным вариантом решения проблемы может стать дальнейшее сближение систем общей и арбитражной юрисдикции в судоустройственных и процессуальных параметрах, среди которых можно выделить окончательный отказ от института родовой подсудности и построение системы судебных звеньев по экстерриториальному принципу, не связанному с особенностями административно-территориального и федеративного устройства государства.

К значимому фактору доступа в суд надзорной инстанции можно отнести срок подачи надзорной жалобы, заявления. ГПК РФ и АПК РФ устанавливают одинаковый трехмесячный срок, исчисляемый с момента вступления в силу обжалуемого (оспариваемого) судебного акта.

В последние годы по мере изменения процессуального закона в части срока надзорного обжалования в доктрине присутствовали различные точки зрения относительно необходимой его продолжительности.

Автор полагает, что степень разумности процессуального срока обжалования судебных актов в порядке надзора можно полноценно оценить лишь во взаимосвязи с продолжительностью аналогичных процессуальных сроков обращения в нижестоящие проверочные инстанции. В проверочных инстанциях арбитражных судов действует принцип: чем выше суд, тем продолжительнее срок обращения с соответствующей жалобой, заявлением. Можно предположить, что такой подход был использован в связи с поинстанционным уменьшением общего количества судов конкретной инстанции и, следовательно, меньшей их территориальной доступностью для лиц, участвующих в деле. Это вызывает необходимость закрепления в законе определенного промежутка времени.

 

В судебных инстанциях судов общей юрисдикции в вопросе срока обжалования, напротив, присутствует некая асинхронность. Если срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц, то срок обращения в кассационную инстанцию - шесть месяцев при упомянутом нами трехмесячном сроке подачи надзорной жалобы. В такой ситуации вся внешняя рациональность трехмесячного надзорного срока нивелируется. В качестве возможного варианта решения этой проблемы автором рассматривается логичное сокращение срока обращения в кассационную инстанцию до двух месяцев, по аналогии с кассационной инстанцией арбитражных судов.

Фактором-условием доступа в суд надзорной инстанции является необходимость исчерпания заинтересованным лицом ресурсов нижестоящих, ординарных проверочных инстанций. Императивные положения ГПК РФ и АПК РФ об обязательном прохождении всех инстанций порождены европейско-правовой и конституционно-правовой оценками надзорного производства.

Глава 41 ГПК РФ, регулировавшая до внесения изменений Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ производство в суде надзорной инстанции, стала регулировать кассационное производство, но ее содержание осталось практически неизменным. Сохранился и предварительный этап изучения и рассмотрения кассационных жалоб с последующей неопределенностью относительно того, поступит ли она с делом в кассационный суд для рассмотрения по существу или нет.

Диссертант отмечает, что кассационная инстанция судов общей юрисдикции, исчерпание которой является условием обращения в суд надзорной инстанции, превратилась в еще одну экстраординарную по доступности инстанцию. При такой модели для участников процесса обращение в надзорную инстанцию крайне затруднено по объективным, не зависящим ни от них, ни от характера спора причинам. Кроме того, затрудняется возможность осуществления специальной функции суда надзорной инстанции, - обеспечения единообразия в применении и толковании судами норм права, поскольку в случае минимального количества рассмотренных надзорных жалоб и дел суд надзорной инстанции будет лишен фактического материала, служащего основой выработки правовых позиций. Следует обратить внимание на то, что аналогичный подход в вопросе доступности кассационной инстанции арбитражных судов как фактора доступности надзорной инстанции предполагается соответствующими изменениями в Арбитражный процессуальный кодекс, планируемыми к принятию в связи с объединением высших судебных инстанций.

Диссертант полагает, что ядром надзорной жалобы является ее мотивировочная часть. Критерием мотивированности, аргументированности документа является взаимосвязь указаний на процессуальные основания пересмотра судебных актов в порядке надзора и правоподтверждающие доводы.

Абстрактный и неопределенный характер некоторых оснований пересмотра судебных актов в порядке надзора (нарушение оспариваемым судебным актом конституционных, международных прав и свобод, публичных интересов), не способствует качеству подаваемых процессуальных документов, что требует изменения подхода к их содержанию, а именно, их конкретизации.

В свою очередь, автор приходит к выводу о том, что экстраординарный характер доступа в суд надзорной инстанции должен носить содержательный характер и быть связан с юридическими и фактическими действиями непосредственно самих заявителей, заинтересованных лиц по формированию совокупности аргументированных доводов.

Однако еще в советский период времени отмечалось, что человеку без юридических знаний в рамках сложной процессуальной процедуры вести сколько-нибудь значительное дело невозможно. В таких условиях автор приходит к выводу о необходимости профессионального сопровождения процесса подготовки и подачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции и устного изложения ее доводов в судебном заседании. В целях создания конкурентной многочисленной среды среди специалистов всех субъектов Российской Федерации данные полномочия целесообразно возложить как на лиц, имеющих ученую степень либо обладающих статусом адвоката, так и на лиц, имеющих высшее юридическое образование и опыт профессионального судебного представительства, подтверждаемый документами об осуществлении соответствующего вида трудовой деятельности.

Автором рассматривается проблема наличия института должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации в рамках надзорного производства, соответствия его экстраординарной природе. Учитывая обезличенный характер суда для лиц, участвующих в деле, и административно-правовую природу должностных лиц, автор приходит к выводу о необходимости окончательного отказа от самостоятельной процедуры по инициированию надзорной проверки Председателем Верховного Суда Российской Федерации и его заместителями.

 

Проблемы непосредственного применения судом общей юрисдикции Конституции России, общепризнанных норм и принципов международного права, международных договоров Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (в качестве источников международного права) согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В соответствии Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"1 был дан ряд разъяснений, призванных служить ориентирами в практике применения международного права судами общей юрисдикции.

В частности, внимания заслуживают следующие вопросы.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств (pacta sunt servanda). Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений. Представляется, что Пленум ВС РФ уделил недостаточно внимания столь важной, как показывает практика международных отношений, категории как общепризнанные принципы и нормы международного права, ограничившись лишь доктринальными определениями, которые с трудом можно применять на практике. В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации судам рекомендуется использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации"). Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности:

- при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чемгражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом Российской Федерации;

- при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором Российской Федерации регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в статье 402 ГПК РФ, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);

- при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362-364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, включая неприменение и неправильное толкование, может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

 


Дата добавления: 2015-08-13; просмотров: 461 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Правотворческое значение судебной практики и понятие судебного прецедента.| Этот бесплатный, бесплатный сыр

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.01 сек.)