Структурные, функциональные и динамические связи в системе общественного воспроизводства. Задачи структурного, функционального и динамического уровней анализа.

Общественное воспроизводство - процесс воспроизводства человеческого общества, в рамках которого создаются и превращаются в элементы социального бытия все произведенные в этом процессе жизненные средства.

При структурном подходе сложный объект (общество, его состояние, социальный институт или процесс) задается аналитическим вычленением входящих в его состав единиц (элементов, факторов, переменных). Все составляющие структуры оказываются заданными одновременно в отвлечении от механизмов диахронного существования и воспроизводства социального целого и его частей. Затем найденное статистическое состояние может послужить исходным пунктом для анализа процессов социального изменения.

Более подробно:

Структурный анализ в социальном исследовании — весьма непро­стое занятие. Оно осложняется многими обстоятельствами, и прежде всего тем, что человеческое общество относится к высшему типу «органических» систем.

Части таких систем не просто взаимосвязаны, но еще и взаимоположены, т.е. могут существовать лишь в рамках целого, лишь в связи друг с другом. Это означает, к примеру, что в истории нет, не было и никогда не будет общества, в котором существовала бы экономика, но отсутствовала культура, наличествовало бы управление, но отсутствовало воспитание детей.

Более того, части органически целостных систем, возникшие в результате саморазвития единого субстанциального начала, обладают структурной изоморфностью, делающей возможным их взаимопроник­новение (к примеру, различие между политикой и экономикой как организационно выделенными частями социального целого отнюдь не мешает им вступать в отношения композиционного пересечения, рождая такой феномен, как «экономическая политика»).

В действительности структурный анализ является не только оправ­данным, но и необходимым для любого исследователя, который не ограничивается созерцанием внешних жизнепроявлений общества, но стремится понять его устройство. Важно лишь, чтобы такой анализ подчинялся неким общим правилам структурного рассмотрения орга­нически целостных объектов.

Согласно первому из этих правил, общество, как и другие системы органического типа, обладает собственными, объективно выделенными в нем частями, которые должны «регистрироваться» ученым и не могут быть объектом произвольного конструирования в соответствии с его личными предпочтениями.

Во-вторых, структурный анализ общества, как и любой другой сложноорганизованной системы, предполагает анализ частей, а вовсе не свойств или состояний, присущих этим частям.

В-третьих, структурный анализ общества исходит из наличия в социальной системе целого ряда различных структурных уровней, находящихся в отношениях иерархи­ческого соподчинения. Говоря конкретнее, речь идет об уровне подси­стем, или наиболее крупных частей системы, обладающих собственным разветвленным строением; уровне элементов, представляющих собой самые мелкие ее части (сохраняющие субстанциальное свойство целого); и уровне компонентов, занимающих промежуточное положение между подсистемами целого и его элементами.

Функциональный метод неверно отождествлять с совокупностью конкретных эмпиротехнических приемов исследования. Связь тех или иных способов поиска эмпирических данных с функциональной ориентацией более или менее случайна. Ядро функционального метода в широком смысле составляет функциональный анализ, рассматриваемый «как метод интерпретации социологических данных» (Р.Мертон) – особый способ построения описаний и объяснений социальных явлений.

Более подробно:

Основная цель функционального анализа — понять, каким образом система, разделенная на многие части, способна существовать и изменяться как единое целое, как возникают интег­ральные свойства целого, которых лишены образующие его части.

Иными словами, функциональный анализ как бы «оживляет» со­циальную целостность, временно «умерщвленную», препарированную структурным анализом, раскрывает механизмы ее самовоспроизводства в рамках фиксированных качественных состояний. Механизмы смены таких состоянии изучает уже динамический анализ, возможный лишь после того, как установлены основные функциональные зависимости в социальной системе.

Как и структурный анализ общества, его функциональное рассмот­рение может быть успешным лишь при выполнении нескольких не­сложных, на первых взгляд, методологических правил.

Первое из этих правил предполагает умение исследователя разли­чать уровни системного рассмотрения общества, не смешивая друг с другом проблемы функционального анализа реальных социальных организмов и различных по рангу абстракций типологических моделей общества.

Прежде всего, мы должны понимать, что возможные зависимости между конкретными единичными событиями общественной жизни и ее безличными воспроизводимыми структурами подчиняются разной логике.

К примеру, важно понимать, что сложившаяся практика управления общественными делами в полит­арном российском обществе («Я прикажу инженерам быть честными!») далеко не во всем соответствует универсальным алгоритмам суборди­национной и координационной связи между типами необходимой деятельности в «обществе вообще».

Еще одно правило адекватного функционального анализа предпо­лагает умение исследователя различать субординационные и коорди­национные зависимости, существующие на разных структурных «этажах» изучаемого общества (будь то общество вообще, его истори­ческий тип или конкретный социальный организм).

Важно понимать, в частности, что уже рассмотренные нами зави­симости между простейшими образованиями социального действия, соединяющие между собой потребности, интересы, цели, средства и результаты внутри любой из форм деятельности, совсем не тождест­венны зависимостям между ее различными видами — промышленно­стью; политикой, наукой, искусством и т.д.

Итак, признавая многомерность структурной организации обще­ства, социальная теория ставит своей задачей объяснение всей совокупности функциональных связей на всех рангах общественной орга­низации — элементном, компонентном и подсистемном — в резуль­тате которых общество оказывается способным функционировать, т.е. поддерживать и воспроизводить свою целостность в самых различных, меняющихся условиях существования.

Деятельностный подход. Общество определяется как особый тип человеческой деятельности. Деятельность – специфическая форма активности, направленная на преображение человеческого мира и носящее адаптивно-адаптирующий характер – имеется ввиду адаптация не себя, а окружающей среды. Часто такая активность целенаправленна. Можно к примеру, сравнить пчелу и архитектора. Пчела – строит соты, даже если нижнюю часть разрушить, а архитектор занимается целенаправленным строительством. Мы приспособляемся к окружающей среде, приспособляя ее под нас. Тут же рассматривается и потребность – свойство человека нуждаться в чем бы то ни было для своего существования. Нуждаемость может быть актуализируемой, а может быть нет. Происходит постоянная вариация средств удовлетворения потребностей. Задача – выявление такого рода потребностей, изучение деятельности человека.

Хотя, я думаю, тут можно притянуть за уши классификацию Сорокина по деятельности, если он будет просить подробнее охарактеризовать:

Структуру социального взаимодействия он определяет как связь трёх элементов:

· Минимум двух индивидов, которые вступают в акт взаимодействия и этим обуславливают поведение друг друга;

· Так называемых актов, то есть действий индивидов. Каждый акт является, с одной стороны, результатом внутренней психической деятельности индивида, а с другой — стимулом, вызывающим ту или иную реакцию у других лиц. Акты П.А. Сорокин делит на интенсивные и слабые, мгновенные и продолжительные, сознательные и бессознательные.

· Проводников (материальных или символических) действий индивидов. К проводникам П.А. Сорокин относит язык, письменность, живопись, музыку, орудия труда и войны, деньги, одежду, церемонии, образы, памятники, предметы быта, железные дороги, телеграфную и телефонную связь и т.д. Наличие тех или иных проводников изменяет характер социального взаимодействия, например, железные дороги и телеграфная связь сокращают социальное пространство и время взаимодействия. Наличие проводников даёт возможность оценить интенсивность социального взаимодействия, например, через количество писем, телеграмм в единицу времени на одного индивида на данной территории, количество библиотек, число участвующих в митингах и т.д. Роль материальных проводников основывается на их физических качествах, а роль символических проводников — на символическом значении, которое им приписывается. (Аналогично Н.Д. Кондратьев выделял реальное или символическое выполнение «вещами» своих функций). Как отмечает П.А. Сорокин, если акты социального взаимодействия осуществляются и исчезают, то проводники могут накапливаться, образую вокруг взаимодействующих людей новую неприродную среду.

Дата добавления: 2015-08-03