Техническая возможность предотвратить столкновение

Ответ на вопрос о возможности предотвратить столкновение, связан с определением расстояния между автомобилями в момент возникновения опасной дорожной обстановки. Установить это расстояние экспертным путем трудно, а часто м невозможно, данные же, содержащиеся в следственных документах, как правило, неполны или противоречивы. Наиболее точные данные получают путем следственного эксперимента с выездом на место ДТП.

Рассмотрим вначале попутное столкновение:

Если столкновение явилось результатом неожиданного торможения переднего автомобиля, то при исправных тормозах заднего автомобиля могут быть только две причины: либо опоздание заднего водителя, либо неправильно выбранная им дистанция до переднего автомобиля. При правильно выбранной дистанции и своевременном торможении заднего автомобиля столкновение, очевидно, исключается.

Если фактическая дистанция между автомобилями S_f известна, то ее сравнивают с дистанцией S_б, минимально необходимой для предотвращения столкновения. Если стоп-сигнал автомобиля-лидера исправен и включается в момент нажатия водителем на педаль тормоза, то минимальную дистанцию по условиям безопасности находят как разность остановочного пути заднего автомобиля и тормозного пути автомобиля-лидера:

,

где знак относится к переднему автомобилю (лидеру), а знак - к заднему автомобилю.

Формулой можно пользоваться только в том случае, если скорости обоих автомобилей были равны. Если задний автомобиль догонял лидера или, напротив, отставал от него, понятие «безопасная дистанция» теряет смысл.

Наибольшая величина безопасной дистанции должна быть при следовании грузового автомобиля за легковым, так как при этом > ; > ; > . Если транспортные средства однотипны (например, оба автомобиля легковых), то S_б = V_at₁.

При S_ф ³ S_б можно сделать вывод о том, что водитель заднего автомобиля имел техническую возможность избежать столкновения, а при S_ф < S_б вывод о том, что у него такой возможности не было, так как была неверно выбрана дистанция.

Следует указать, что у некоторых автомобилей момент загорания стоп-сигнала не совпадает с началом нажатия на тормозную педаль. Запаздывание может составлять 0,5…1,2 с, что может быть одной из причин ДТП.

Предотвратить встречное столкновение путем экстренного торможения водителям, движущимся по одной полосе, удается лишь в том случае, если оба успеют затормозить и остановить автомобили. Если хотя бы один из автомобилей не остановится, ДТП будет неизбежным.

Рассмотрим возможность предотвращения встречного столкновения путем экстренного торможения. На рис. 3.10 в координатах «путь-время» показан процесс сближения двух автомобилей 1 и 2. Римскими цифрами отмечены следующие положения:

I – в момент, когда водители могли оценить сложившуюся дорожную обстановку как опасную и должны были принять необходимые меры для ее ликвидации;

II – в момент, когда каждый из водителей в действительности начал реагировать на возникшую опасность;

III – в моменты, соответствующие началу образования следов юза на покрытии (начало полного торможения);

IV – в момент столкновения автомобилей.

Цифрами V отмечены положения автомобилей, в которых они остановились бы, если бы не столкнулись, а продолжали двигаться в заторможенном состоянии (предположительная версия).

Расстояние между автомобилями в момент возникновения опасной обстановки равно S_b. Участок II-III соответствует движению автомобилей с постоянными скоростями за суммарное время Т₁ (Т₂). Расстояния S_а1 и S_а2, отделявшие автомобили от места столкновения в начальный момент, должны быть определены следственным путем с выездом на место происшествия, так же как и начальные скорости автомобилей V₁ и V₂.

Очевидное условие возможности предотвратить столкновение: расстояние видимости должно быть не меньше суммы остановочных путей обоих транспортных средств:

,

где индексы 1 и 2 относятся к соответствующим автомобилям. Для реализации этого условия водители должны одновременно реагировать на возникшую опасность для движения и без промедления начать экстренное торможение. Однако, как показывает экспертная практика, такое случается редко. Обычно водители некоторое время продолжают сближаться, не снижая скорости, и тормозят со значительным опозданием, когда столкновение невозможно предотвратить. Особенно часть такие ДТП в ночное время, когда один из водителей выезжает на левую сторону дороги, а

недостаточная освещенность затрудняет определение расстояний и распознавания транспортных средств.

Для установления причинной связи между действиями водителей и наступившими последствиями нужно ответить на вопрос: имел ли каждый из водителей техническую возможность предотвратить столкновение, несмотря на неправильные действия другого водителя? Другими словами, имело ли бы место столкновение автомобилей, если бы один из водителей реагировал на опасность своевременно и затормозил раньше, чем это он сделал в действительности, а другой водитель действовал бы так же, как в ходе ДТП? Для ответа на этот вопрос определяют положение в момент остановки одного из автомобилей, например, первого, при условии, что его водитель своевременно реагировал на опасную обстановку. После этого находят положение второго автомобиля в момент остановки, если бы он не был задержан при столкновении.

Условие возможности предотвратить столкновение для водителя автомобиля 1:

,

для водителя автомобиля 2:

,

где: S_пн1 и S_пн2 – расстояния, на которые переместились бы автомобили от места столкновения до остановки, если бы они не были задержаны.

Примерная последовательность расчета при оценке действий водителя автомобиля1:

1. Скорость автомобиля 2 в момент начала полного торможения:

,

где: - время нарастания замедления автомобиля 2;

j₂ – установившееся замедление того же автомобиля.

2. Путь полного торможения автомобиля 2:

3. Расстояние, на которое переместился бы автомобиль 2 до остановки от места наезда, если бы не произошло столкновения:

,

где: S_ю2 – длина следа юза, оставленного на покрытии автомобиля 2 перед местом столкновения.

4. Остановочный путь первого автомобиля:

5. Условие возможности для водителя автомобиля 1 предотвратить столкновение, несмотря на несвоевременное торможение второго водителя:

Если это условие соблюдено, то водитель автомобиля 1 имел техническую возможность при своевременном реагировании на появление встречного автомобиля, остановиться на расстоянии, исключавшем столкновение.

В такой же последовательности определяют, была ли такая возможность у водителя автомобиля 2.

Пример. На дороге шириной 4,5 м произошло встречное столкновение двух автомобилей: грузового ЗИЛ-130-76 и легкового ГАЗ-3102 «Волга». Как установлено следствием, скорость автомобиля ЗИЛ-130-76 была равна примерно 54 км/ч, а скорость автомобиля ГАЗ-3102 – 90 км/ч.

При осмотре места происшествия зафиксированы тормозные следы. Задними шинами грузового автомобиля оставлен след юза длиной 16 м, а задними шинами легкового автомобиля след юза длиной 22 м. В результате следственного эксперимента с выездом на место ДТП установлено, что в тот момент, когда каждый из водителей имел техническую возможность обнаружить встречный автомобиль и оценить дорожную обстановку как опасную, расстояние между автомобилями было около 200 м. При этом автомобиль ЗИЛ-130-76 находился от места столкновения на удалении примерно 80 м, а автомобиль ГАЗ-3102 «Волга» - на удалении около 120 м.

Данные, необходимые для расчета:

автомобиль ЗИЛ-130-76: Т₁ = 1,4 с; = 0,4 с; j₁ = 4,0 м/с²;

автомобиль ГАЗ-3102 «Волга»: Т₂ = 1,2 с; = 0,2 с; j₂ = 5,0 м/с².

Определить наличие технической возможности предотвратить столкновение у каждого из водителей.

Решение.

1. Остановочный путь автомобилей:

ЗИЛ-130-76:

м;

ГАЗ-3102 «Волга»

м

2. Условие возможности предотвратить столкновение:

м

142 < S_b < 200

Сумма остановочных путей обоих автомобилей меньше расстояний, отделяющих их от места предстоящего столкновения. Следовательно, если бы оба водителя правильно оценили создавшуюся дорожную обстановку и одновременно приняли бы правильное решение, то столкновения удалось бы избежать. После остановки автомобилей между ними оставалось бы расстояние около 57 м:

м

Определим, какой из водителей имел все же техническую возможность предотвратить столкновение, несмотря на неправильные действия другого водителя. Вначале рассмотрим возможные действия водителя ВИЛ-130-76:

3. Скорость автомобиля ГАЗ-3102 «Волга» в момент начала полного торможения:

км/ч

4. Путь полного торможения автомобиля ГАЗ-3102 «Волга»:

м

5. Перемещение автомобиля ГАЗ-3102 «Волга» от места столкновения в заторможенном состоянии при отсутствии столкновения:

м

6. Условие возможности для водителя ЗИЛ-130-76 предотвратить столкновение:

> S_а1 = 80 м

Водитель автомобиля ЗЛ-130-76, даже при своевременном реагировании на появление автомобиля ГАЗ-3102 «Волга», не имел технической возможности предотвратить столкновение автомобилей.

7. Аналогичные расчеты применительно к водителю автомобиля ГАЗ-3102 «Волга»:

км/ч

м

м

< = 120 м

Как показали приведенные расчеты, водитель автомобиля ГАЗ-3102 «Волга» имел реальную возможность предотвратить столкновение, несмотря на то, что водитель ЗИЛ-130-76 опоздал с принятием решения.

Таким образом, хотя оба водителя несвоевременно реагировали на появление опасности и оба затормозили с некоторым опозданием, но только один из них в создавшейся обстановке располагал возможностью предотвратить столкновение, а второй – такой возможности не имел. Чтобы объяснить полученный вывод, определим перемещение каждого автомобиля за время, просроченное его водителем.

Перемещение автомобиля ЗИЛ-130-76:

м

Перемещение автомобиля ГАЗ-3102 «Волга»:

м

Перемещение автомобиля ГАЗ-3102 «Волга» за время запаздывания водителя (65,5 м) примерно в 1,5 раза больше перемещения автомобиля ЗИЛ-130-76 (41,0 м). Поэтому его водитель имел техническую возможность избежать наезда, водитель же автомобиля ЗИЛ-130-76 не имел такой возможности.

Чтобы определить возможность предотвращения встречного столкновения с помощью экстренного маневра необходимо предварительно определить взаимное положение автомобилей и расположение их на проезжей части дороги в момент удара. Другими словами должны быть известны следующие размеры (рис. 3.11):

В_пр – ширина взаимного перекрытия автомобилей при столкновении, м;

D_1л и D_1п – расстояния между автомобилем 1 и левой (правой) границами проезжей части, м;

D_2л и D2_п – те же расстояния для автомобиля 2, м.

Кроме того, должны быть известны скорости автомобилей, а также расстояния S_а1 и S_а2 от места столкновения, на которых водители могли определить дорожную обстановку как опасную (аналогично рис. 3.10).

Возможны два варианта расположения автомобилей при ударе:

- в столкновении участвовали левые передние углы обоих автомобилей (рис. 3.11 а). При этом каждый из автомобилей был ближе к своей стороне дороги;

- в столкновении участвовали правые передние углы обоих автомобилей (рис. 3.11 б). При этом каждый из автомобилей был ближе к полосе встречного движения.

Рассчитывая маневр для одного из автомобилей, считаем, что второй автомобиль при этом не менял направления своего движения. В соответствии с рис. 3.11 а столкновение могло быть предотвращено, если хотя бы один из водителей отвел свой автомобиль в сторону на расстояние (минимум):

при маневре вправо:

(3.32)

при маневре влево:

, (3.33)

где: В_а1 и В_а2 – габаритная ширина автомобилей 1 и 2, с;

Dd₁ – зазор безопасности, определяемый в соответствии со скоростью и габаритами каждого из автомобилей (формула 3.10).

Затем по формуле (3.8) вычисляют S_м, минимально необходимое для смещения автомобиля в сторону на расстояние У_м путем экстренного маневра. Полученные расстояния S_м (по два для каждого из автомобилей) сравнивают с расстоянием S_а1 и, соответственно, с расстоянием S_а2.

При S_а ³ S_м приходим к выводу, что водитель имел техническую возможность избежать столкновения, применив маневр. При S_а < S_м – он такой возможности не имел.

Если столкновение произошло в соответствии с рис. 3.11 б, то последовательность расчета сохраняется. Только для расчета смещения автомобилей в левую сторону применяют формулу (3.32), а при расчете маневра, с отводом автомобиля вправо – формулу (3.33).

Если столкновение автомобилей произошло на сравнительно узкой дороге, где возможность маневра ограничена шириной проезжей части, то следует определить, остался бы в процессе предполагаемого маневра автомобиль на проезжей части или он должен был выехать на обочину. В последнем случае маневр, в соответствии с ПДД, следует признать неосуществимым.

Согласно рис. 3.11, условие возможности маневра автомобиля 1 при перемещении его в правую сторону:

£ D_2п

То же при расчете перемещения автомобиля в левую сторону:

£ D_2л

Условие возможности маневра автомобиля 2 при перемещении его в правую сторону (рис. 3.11 а):

£ D_1п

То же при расчете перемещения автомобиля 2 вправо:

£ D_1л,

где размеры D_1л, D_2л, D_1п, D _2п – расстояние между автомобилями и границами проезжей части (см. рис. 3.11 а).

Рассматривая способы предотвратить перекрестное столкновение, также как и выше, устанавливают, успевал ли водитель выполнить необходимые действия, когда возникла объективная возможность обнаружить опасность столкновения. Водитель, пользующийся преимущественным правом на движение, должен принимать необходимые мер безопасности с момента, когда он может определить, что другое транспортное средство при дальнейшем движении может оказаться на полосе следования его автомобиля. Момент возникновения опасной обстановки должен быть определен с максимально возможной точностью, так как при субъективном определении этого момента возможны разноречивые толкования и существенные ошибки. Так, например, в некоторых методических источниках встречается указание, что «опасная обстановки возникает в момент, когда водитель автомобиля может обнаружить другое транспортное средство на таком расстоянии, на котором его водитель уже не может остановиться, чтобы уступить дорогу» (т.е. когда другое ТС приблизилось на расстояние, равное тормозному следу). Для практической реализации этого положения водитель должен точно определить скорость приближающегося транспортного средства, его тормозные свойства и качество дороги, успеть за короткий промежуток времени вычислить длину тормозного пути и сравнить ее с фактической дистанцией, наблюдаемой им, после чего принять решение. Нереальность подобной операции очевидна.

При анализе столкновений на закрытых перекрестках учитывают ограничение обзорности, применяя методику расчета удаления, аналогичную описанной ниже (см. анализ наезда на пешехода).

Дата добавления: 2015-08-05