Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Специфика российской инновационной деятельности в области ОИ

Читайте также:
  1. II. Международные обязательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.
  2. II. Современный мир и внешняя политика Российской Федерации
  3. II. СОСТОЯНИЕ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ГРАЖДАНСКОГО ЕДИНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  4. III. ОБЛАСТИ КОНСУЛЬТАЦИЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА
  5. IV. Банки в Российской Федерации
  6. IV. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫПУСКНИКОВ
  7. Self-made в российской, версии.

Инновационный процесс, безусловно, имел место и в индустриальную эпоху, но он был сильно растянут по времени. Конструкторские бюро и научные организации объединялись с предприятиями для решения стоящих перед ними задач, но не было речи о привлечении потенциальных потребителей к разработке инновационных продуктов. Созданием новых технологий, новых товаров, услуг и выводом их на рынок занимался весьма ограниченный круг исполнителей. Только примерно с 1980-х гг., если говорить об СССР, тяжеловесный образ «массового спроса» начал уверенно вытесняться с рыночной арены.

В России в постперестроечное время об инновационной составляющей экономики фактически забыли, что было вполне естественным в логике «Вашингтонского консенсуса», предполагавшего максимальное удаление государства от участия в экономике вообще и в поддержке ее инновационной составляющей в частности. Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что в последние годы инновационная ситуация в России меняется кардинально, причем очень быстрыми темпами.

Увы, пока что российские корпоративные венчурные фонды — большая редкость. Поэтому обидные истории, когда инновации «проходят мимо», весьма типичны. Чаще всего у компании не оказывается ни желания, ни механизма взаимодействия с «внешним» инноватором. При необходимости внедрения инновации компании, чаще всего, идут бы проторенным путем: подключают к проекту внутренние НИОКР и берут в соисполнители полдюжины «проверенных» НИИ и научных центров. «Система очень косная, вклиниваться в такие сложившиеся цепочки малым технологическим фирмам в России почти нереально, — говорит Евгений Кузнецов из РВК. — Легче продать технологию на Запад» [9]. Венчурные фонды западных корпораций давно и успешно работают со стартапами в России. Российский же крупный бизнес совсем не использует этот инструмент. Вероятная причина — отсутствие опыта и специалистов для организации такой работы [5].

Тем не менее, в Российской Федерации всё чаще и чаще используется парадигма ОИ. Многие организации готовы поддержать молодых инноваторов. Они финансируют инновационные проекты или покупают разработки и привлекают самих специалистов для работы в своих компаниях.

В России существует небольшое количество институтов, которые поддерживают инноваторов. Среди них: ОАО «РВК», фонд «Сколково», ОАО «Роснано», Автономная некоммерческая организация «Агенство стратегических инициатив по продвижению новых проектов», а также государственная некоммерческая организация «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере». Среди вышеперечисленных институтов, необходимо выделить ОАО «РВК» и фонд «Сколково», т. к. они играют первостепенную роль в поддержание малого инновационного бизнеса на территории Российской Федерации.

Рекомендуемые источники

1. Чесбро Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий. – М.: Поколение, 2007.

2. Почко Е.О. Исследование форм Открытых инноваций // Перспективы инновационного развития Республики Беларусь: сб. науч. статей IV Междунар. науч.-прак. конф.; редкол.: П. С. Пойта [и др.]. – Брест: Альтернатива, 2013. – 360 с.

3. И.Кощегулова, Е.Синицына Факторы успеха парадигмы открытых инноваций // Экономика и управление: научно-практический журнал,№1, 2013.-С.19-23.

4. Джефф Хау Краудсорсинг. Коллективный разум как инструмент развития бизнеса. - М.: «Альпина Паблишер», 2012. - 288 с.

5. Жук Ю. НИОКР наружного применения // Бизнес-журнал, №6, 2011.

6. Губанова А. Роль открытых инноваций в повышении конкурентоспособности предприятий транспортной отрасли // Современная конкуренция. - 2011. - №5 (29). - С. 119-130.

7. Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

8. Ellen Enkel, Oliver Gassmann, Henry Chesbrough. Open R&D and open innovation: exploring the phenomenon, 2009.

9. Денисов Д. Вход для посторонних // Бизнес-журнал, №6, 2011.

10. Пугачев Н. С. Открытые инновации // Молодой ученый. — 2013. — №6. — С. 403-407.

 


Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 46 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
РОЛЬ ОИ В ПРОЦЕССЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ| Обеспечение взаимодействия пользователя с АЧ через пользовательский интерфейс

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.005 сек.)