Универсальных подход: ищите недовольных

Ищи, кому это выгодно, - эта знаменитая формула римского права как нельзя лучше описывает смысл работы тех журналистов, кто занима­ется расследованиями, пишет на политические, экономические и другие «важные» темы. В социальной журналистике, я считаю, гораздо чаще применим другой принцип: «ищи тех, кому это невыгодно». Или иначе - «ищи тех, кто будет не доволен».

И вот он-то, этот принцип, и может быть назван методом актуализа­ции. Действительно, все сходится: как бы ни была хороша и необходима йодопрофилактика, но есть люди, которым она принесет только пробле­мы. Какими бы нужными ни были благотворительные столовые, но и ими можно быть недовольным. Потенциальные недовольные могут быть всегда - и чем неожиданнее будет это недовольство, тем более ориги­нальным получится ракурс проблемы.

Попробуем применить и закрепить это наше «новое знание» еще на одном примере:

Свердловское отделение всероссийского общества глухих планирует создать центр сурдопереводческих услуг

Екатеринбург, 12 февраля. В Доме культуры Всероссийского обще­ства глухих в будущем может открыться Центр сурдопереводческих ус­луг. Для реализации этого проекта Свердловское отделение ВОГ пода­ло заявку на конкурс, организованный столичным правлением организа­ции. В качестве награды победитель получит комплект специальной ап­паратуры и мебели для нормального функционирования центра. По сло­вам председателя правления Свердловского областного отделения ВОГ Людмилы Черемера, самые актуальные проблемы, которые их подопеч­ные пытаются решить с помощью сурдопереводчиков, связаны с получением медицинских и юридических услуг, особенно с трудоустройством. Прежде из-за финансовых трудностей в штате организации числились лишь 2 сурдопереводчика, которые обслуживали и горожан, и жителей области. Теперь их будет 3 - необходимые для этого средства выделило Свердловское областное Министерство социальной защиты в рамках одной из программ социальной поддержки населения.

Перед нами - типичная «социальная» новость: важное для опреде­ленной группы людей событие, которое, скорее всего, других слушате­лей или читателей оставит равнодушными. И я бы не рискнул их упрек­нуть в несознательности. Увы, таково изложение материала - тягуче-вязкое и однородное, как казеиновый клей, и (о достоверности сравне­ния могу только предполагать) - такое же малосъедобное.

И мое личное стойкое ощущение: в обсуждаемом тексте нет чего-то главного, словно редактор или корреспондент специально убрали оттуда самую важную информацию, оставив лишь второстепенные (хотя, мо­жет, и необходимые) детали, и получилась новость из обрезков. В общем, это полуфабрикат.

Как можно актуализировать такое сообщение?

Попробуем применить наш метод: поищем «недовольных». Точнее, я бы сказал так: вполне могут быть люди, которые назовут решение о со­здании центра сурдопереводчиков «идеей хорошей, но до конца не про­думанной». Кто это может быть?

Все мы, безусловно, знаем о существовании такого понятия как «врачебная тайна». Сурдопереводчику, хотя бы раз или два сходившему с глухим человеком на прием к доктору, неизбежно станут известны мно­гие подробности «медицинской карты» своего клиента. Уже догадывае­тесь - что дальше?

Значит, первым недовольным может быть сам глухой человек: при­сутствие «третьего» в медицинском кабинете неудобно, а в ряде случаев и просто нежелательно. И это не надуманная проблема! В конце концов - возьмем крайний вариант - у человека может быть СПИД или ВИЧ-инфекция. А интимный осмотр у проктолога? Аргументы подобного ро­да можно приводить бесконечно. Представьте себя в такой ситуации - и вам хватит одного из них.

Интересно то, что «недовольным» будет и врач районной поликли­ники, ведь для него понятие «врачебная тайна» - не пустой звук, за ее со­хранение он несет юридическую ответственность. И наверняка хотел бы быть уверенным, что «утечки информации» не произойдет (как потом докажешь, что в кабинете был третий)? А такая «мелочь»: будет ли учитываться пол или возраст сурдопере­водчика в зависимости от пола и возраста пациента? Лично мне, напри­мер, не все равно, в чьем присутствии снимать брюки!

Сходные проблемы возникнут и у нотариуса: тайна завещания -столь же незыблемый постулат в правовой системе, как и презумпция невиновности. Я не могу представить, что при юридическом оформле­нии того, что станет потом «последней волей покойного», будет присут­ствовать посторонний. Это, конечно, немыслимо, ни о какой тайне в данном случае речь идти не может. Вот о чем, по моему мнению, в дан­ном случае нужно непременно говорить.

У журналиста есть право сформулировать эти вопросы, и, получив ответы специалистов (тех же «недовольных» врачей, нотариусов, глухих, а также сурдопереводчиков и, разумеется, инициаторов создания цент­ра), представить их общественности, аудитории своей радиостанции или своей газеты.

Самое замечательное: даже если выяснится, что никаких проблем здесь на самом деле нет, все приведенные выше аргументы изначально ошибочны - как журналист Вы все равно выиграете, выиграет Ваш ма­териал. Потому что вы сформулировали и предложили на обсуждение проблему, и в Вашем материале появилась драматургия конфликта; по­тому что эта проблема достаточна нетривиального содержания, и при­влекает внимание своей новизной.

Я думаю, социальный журналист не должен бояться того, что его первоначальные подозрения окажутся опровергнутыми: ведь когда мы находим у себя признаки смертельного заболевания и понуро плетемся на прием к врачу, мы же не расстраиваемся, узнав, что все опасения бы­ли напрасными? И кто из врачей упрекнет нас в том, что мы из мухи раз­дули слона? Скорее одобрят, потому что мы продемонстрировали забот­ливое отношение к своему здоровью. Врачи это любят. И уж точно, что все люди любят, когда кто-то о них заботится и думает.

А разве не то же самое делаем мы, когда ищем «недовольных»?

Дата добавления: 2015-07-24