LX Еврейский выбор

Когда собирался материал для этой книги, появлялись факты, связанные с так называемым еврейским вопросом. Их никак нельзя было игнорировать, исключать из контекста российско-британских, а впоследствии и российско-американских отношений — в этом случае утратилась бы объективность. Но ведь никуда не уйти от того, что западные политики пытались активно использовать евреев. В одном случае их хотели делать козлами отпущения и списывали на них собственные промахи и просчеты. В другом случае их руками активно дестабилизировали обстановку во враждебной стране, а миграцию этого племени ставили себе на службу.

И что примечательно, Россия и русский народ в этой щекотливой еврейской проблеме выглядит достойно. Он в своей массе не стал антисемитом, хотя фактов для возбуждения ненависти к иудейству было в нашей истории предостаточно. Гораздо больше, чем, к примеру, в Германии 20-х годов. Писатель-эмигрант Владимир Максимов, столкнувшийся с проблемой антисемитизма в западном мире, заметил в одном из интервью: «в Париже этой публики раз в двадцать больше (антисемитских организаций в сравнении с Россией — С. П.). Эта публика имеет своих представителей в европейском парламенте. В америке Кахане собирает стотысячные стадионы, которые ревут: «Долой жидов!» По отчетам газеты «Найт Брит», совершено более тысячи вооруженных антисемитских нападений, осквернения синагог и кладбищ. Я считаю, пусть это звучит странно, что в этом смысле в России благополучная обстановка» [164]. В этом же интервью редактор журнала «Континент» подчеркнул, что одновременно с антисемитезмом на Западе расцвела сильнейшая русофобия. «Под книгами Пайпса или Янова подписались бы Розенберг и Геббельс. На Западе даже о последнем племени в Африке нельзя сказать, что они — рабы, о русских сказать можно» [165].

Два мессианских народа — русские и евреи часто оказываются в положении народов-изгоев. И противоборствуют им одни и те же силы, одни и те же интересы. Сегодня, к примеру, антисемитизм и русофобия пахнут одинаково– нефтью.

В американском русскоязычном журнале «Вестник» была помещена статья о конфликте интересов Америки и Израиля. «Как и их англоязычные соплеменники, русскоязычные евреи, стараются не говорить о противопоставлении интересов Америки и Израиля. Уж очень им не хочется, чтобы кто-то заподозрил их в двойной лояльности. Однако именно двойная лояльность и должна характеризовать каждого американского еврея, благодарного Америке за приют, и сердце которого болит за Израиль. Заботясь о сильном Израиле, он в то же время заботится и об истинных интересахАмерики, а не о корыстных интересах тех нечистоплотных деятелей американского правительства, которые, если копнуть поглубже, пекутся на самом деле о своем кармане.

Стоит напомнить, что противопоставление интерсов американского частного капитала интересам Америки имело место еще в 1948 году, когда президент Трумэн признал еврейское государство вопреки угрозам многих ведущих членов американского правительства подать в отставку. Конфликт интересов продолжался и после того, как Израиль встал на ноги. Во время рейгановской администрации возникла ситуация, при которой интересы частного бизнеса явно превалировали над американо-израильскими союзническими отношениями, хотя Израиль был единственным ближневосточным союзником Америки. Как сказал в 1982 году сенатор Джозеф Байден, «американский министр обороны Каспар Уайнберегер поернул американскую политику на Ближнем Востоке на 180 градусов». Министерство обороны во времена Уайнберегера было обвинено в «нелегальной подготовке арабских пилотов, непосредственных контактах с Организацией Освобождения Палестины (ООП), разрешении ООП пользоваться американским натупательным оружием и в обмане американцев относительно советских угроз на Ближнем Востоке». Именно Уайнберегер привнес в американское министерство обороны проарабские настроения, будучи «вице-президентом, директором и юридическим советником Группы Бехтель, которая осуществляла многомиллиардные сделки с Саудовской Аравией». Как сказал в 1982 году один из ведущих представителей сенатского комитета по международным делам, «Уайнберегер верит, что то, что хорошо для Группы Бехтель, хорошо для Америки. Для многих сотрудников министерства обороны Израиль является постоянной головной болью. Они никогда не думают, чтобы постоять за интересы Америки в арабском мире… По их мнению, Израиль причиняет Америке только беспокойство и вредит ее экономическим интересам».

Нет смысла пречислять всех тех американских лидеров, которые предпочитали арабскую нефть своему союзническому долгу по отношению к Израилю. Хорошо поискав, можно без сомнения найти «экономическое» объяснение и сегодняшней американской политике на Ближнем Востоке. По мнению ряда обозревателей, если Америке удастся «убедить» Израиль капитулировать перед арабами, количество продаваемого в этом районе оружия лишь возрастет, да и арабская нефть сможет потечь по нефтепроводам, проложенным через Голаны, чему Саудовская Аравия противится, пока там находятся израильтяне. Все это означает дополнительную прибыль для американских корпораций, а деньги, как известно по позорному опыту сотрудничества многих ведущих американских компаний с нацистской Германией, не пахнут» [166].

Упрочение позиций Запада — в большей степени Англии — начиналось с создания условий для миграции в Палестину евреев. Они должны были стать и стали человеческим материалом для колонизации Ближнего Востока. Сегодня они являются той разменной картой, которую можно предложить арабам, чтобы вынудить их на уступки в торговле нефтью. «Американцы вселяли в головы арабов мысль о том, что Америка заставит Израиль оставить завоеванные территории. 7 ноября 1973 года во время встречи в Каире между Мохамедом Хейкалом и тогдашним госсекретарем Генри Киссинджером, последний разъяснил египтянам выгоды, которые им принесет улучшение отношений с Соединенными Штатами. Он сказал: «Советский Союз может дать вам оружие, а Соединенные Штаты могут дать вам справедливое решение [конфликта], при котором вам будут возвращены ваши земли… Политика в наш век не сводится к сантиментам. Она основывается на факторах силы».

Одним из факторов силы в тот момент было нефтяное эмбарго, введенное арабами. Поэтому американский президент Ричард Никсон отбросил прочь все «сантименты», когда, выступая 17 декабря 1973 года перед группой семнадцати губернаторов, откровенно заявил: «Единственный вариант разрешить этот кризис заключается в прекращении нефтяного эмбарго, и единственный способ, которым мы можем этого добиться, — это заставить израильтян действовать благоразумно. Я не хотел бы использовать слово «шантаж», но нам придется сделать кое-что, чтобы заставить их вести себя как следует» [167].

Автор статьи подчеркивает: «просто невероятно, что Израилю требуется так много времени, чтобы понять, что все то, что делает Америка на Ближнем Востоке, она делает исключительно руководствуясь собственными интересами, абсолютно свободная от всяких сантиментов. Именно поэтому единственная в мире сверхдержава выкрутила руки Израилю и заставила его отказаться от разработки проекта самолета «Лави». Тем самым гарантируя продажу собственных военных самолетов Израилю и значит направляя миллиардный поток долларов в сундуки американских корпораций. Недавнее согласие Израиля на приобретение самолетов, изготовленных американскими компаниями (А не европейскими производителями), навязанное Израилю американским госсекретарем Мэделин Олбрайт, пригрозившей еврейскому государству санкциями, еще одно тому доказательство… Америка «содержит» Израиль на системе социального обеспечения — «велфера», подпитывая еврейское государство сотнями миллионов долларов не только потому, что это хорошо для американской экономики, но также и потому, что это позволяет ей содержать Израиль в статусе американского вассала.

И в то же время абсолютно неверно будет осуждать Америку за то, что она печется о своих интересах. Любое нормальное государство именно так и должно поступать, ставя собственные интересы во главу угла. И если кто и должен пересмотреть свою политику и лояльность, так это Израиль, конечно, при условии, что он хочет существовать. Для Израиля должно быть кристально ясно, что он сумеет выстоять и выжить только, если поставит свои интересы превыше чьих-либо еще интересов, даже если это будут интересы американцев. А иначе исчезновение еврейского государства с карты Ближнего Востока неизбежно» [168].

Вынесенная на страницы журнала обеспокоенность за судьбу своего народа у автора переплетается с негодованием в адрес «нечистоплотных деятелей американского правительства, которые, если копнуть поглубже, пекутся на самом деле о своем кармане».

Точно такое же негодование звучит и в российских средствах массовой информации. Авторы обеспокоены судьбой России и обнаруживают в самых привлекательных финансовых проектах тех же самых «нечистоплотных деятелей американского правительства». «В «каспийском проекте» видны личные интересы многих видных фигур американского истэблишмента. Как писала недавно та же «Вашингтон пост», «последняя нефтяная лихорадка нашего столетия» вовлекла в качестве вкладчиков капиталов и консультантов причастных к проекту монополий таких известнейших деятелей, как бывшие госсекретари США Генри Киссинджер и Джеймс Бейкер, министр обороны Дик Чейни, министр финансов Ллойд Бентсен, шеф аппарата «Белого Дома» Джон Сунуну, а также бывшие помощники президента по национальной безопасности Брент Скоукрофт и... сам Збигнев Бжезинский, который, например, числится консультантом нефтяного гиганта «Амоко». И есть все основания предполагать, что данная группа американской элиты вполне разделяет геополитические взгляды Бжезинского на организацию евразийского пространства, поскольку от их реализации зависит личный «профит» каждого участника» [169].

Израиль ищет пути развития. Россия тоже находится на распутье… Быть может, кому-то покажется абсурдным и даже крамольным, но все же рискну высказать это пожелание: государство Израиль должно присоединиться к союзу Россия–Белоруссия. А Россия и Белоруссия в свою очередь должны все сделать для того, чтобы расширение нашего союза состоялось.

Насколько абсурдна эта идея и есть ли в ней здравое зерно? Давайте рассуждать.

Несколько выше показывалось, что Россия создавалась не столько в результате завоеваний, а в результате вхождения в ее состав территорий, населенных народами, органически связанными с Россией или желающих найти под ее крылом эту защиту. Уходили люди с обжитых мест в России в земли далекие, чтобы поклониться России-матушке новыми приобретениями. И евреи, в большинстве своем восточные, никоим образом не связанные кровными узами с «землей обетованной», в нее тоже подавались. Выходцам из степей Дона, с Малороссии, Белоруссии обретенная Палестина была лишь духовной родиной. Их истинная Отчизна и могилы предков на погостах России.

Создатели Израиля в своей массе русские евреи. Трое из израильских президентов и четыре премьер-министра — «русского» происхождения. Первый президент Израиля Хаим Вейцман родился в местечке Мотоль, близ Пинска; первый премьер-министр Давид Бен-Гурион — в Плоньске, в Польше, входившей до 1917 года в состав Российской империи. Бывший президент Всемирного еврейского конгресса Нахум Гольдман родом из местечка Воложин, недалеко от Минска. Здесь же родился Исер Гальперин, приехавший в 1930 году в Палестину, где он принял фамилию Харел и после создания Израиля в течение почти 20 лет был руководителем службы внутренней безопасности «Шин-Бет», а затем возглавлял «Моссад» — внешнюю разведку страны. Министр иностранных дел и премьер-министр Голда Меир (Мабович) родилась в Киеве; бывший премьер-министр и, возможно, будущий президент Израиля Шимон Перес (Перский) — уроженец деревни Вишнево в Белоруссии, а один из президентов страны Ицхак Бен-Цви (Шимшелевич) родом из Полтавы. Известный политический и военный деятель, писатель Владимир Жаботинский — одессит. Уроженец города Ромны на Украине, Петр Рутенберг, комендант Зимнего дворца во время событий 25 октября 1917 года в Петрограде, затем уехал в Палестину и создал там энергетическую систему. Трое выдающихся деятелей литературы иврита — поэт Хаим Бялик и прозаики Шмуэль Агнон и Авраам Шленский — родились на Украине.

Многие видные израильские политические деятели имели родственников в Советском Союзе. В Москве работала врачом сестра Хаима Вейцмана — Мария Вейцман, арестованная в феврале 1953 года во время «дела врачей». Известный советский поэт Борис Слуцкий был двоюродным братом одного из руководителей внешней разведки Израиля «Моссад» Меира Амита» [170].

В прошлом русские евреи Израиля не раз проявляли «двойную лояльность» к двум своим Отчизнам — России и Палестине. Русские евреи Палестины поддержали борьбу советского народа против фашизма. Поскольку большая их часть была корнями связана с Россией, вторжение гитлеровских полчищ на ее территорию было воспринято ими с огромной тревогой. В Палестине прошли митинги с призывом оказания поддержки Красной Армии, а в октябре 1941 года был создан «Общественный комитет помощи Советскому Союзу». 20 августа 1942 года представитель комитета передал советскому послу в Лондоне Майскому чек на 10 тысяч фунтов стерлингов в фонд помощи Красной Армии. Спустя некоторое время Советскому Союзу были переданы три амбулатории, оборудование под хирургические кабинеты с перевязочными материалами и медикаментами.

Сегодня тоже можно найти примеры этой «двойной лояльности». После 1991 года, когда были восстановлены дипломатические отношения между двумя государствами, стали интенсивно развиваться политические, экономические и культурные связи. Этому во многом способствовали русские евреи, выехавшие в последние 10 лет в Израиль. Многие из них даже сохранили российское гражданство. Так что позиции России в Израиле понемногу укрепляются. Это, в свою очередь, способствует усилению экономического, политического и культурного влияния не только в этой стране, но и повышает роль и значение России на Ближнем Востоке. Кстати, миротворчески потенциал России — еще один аргумент в пользу укрепления связей России с Ближним Востоком. Ненужное народам этого региона противостояние, из которого черпают доход только нефтяные компании, да торговцы оружия, должно быть когда-то прекращено…

Всему свое время. Время разбрасывать растрачивать силы понапрасну для России и народов ее в рассеянии прошло. Пришло, наверное, время собирать и силы, и народы, и само государство.

LXI «Leonina societas» [171]

Битва империй — Британской и Российской — длилась столетия. Британский Лев посягнул на взятые под крыло Российского Орла территории еще при первом русском царе Иване Васильевиче Грозном.

Экспансию британцев питал, прежде всего, весьма своеобразный характер этого народа. Как известно, правящий слой этого государства отнюдь не коренные жители. Бриттов, аборигенов островов, уничтожали и вытеснили в горы Уэльса германские племена саксов и англов в середине V — начале VII век. Но и этим захватчикам не повезло. Варяжские князья, до этого захватившие север Франции, где создали Нормандию, в 1066 году захватили и Англию, заселенную к тому времени в основном германцами. Они закрепостили местное население, а земли его разделили между собой. Акт этого раздела — Doomsdaybook — до сегодняшнего дня служит юридическим обоснованием при решении некоторых земельных вопросов. Крупнейшие землевладельцы — лорды (от древнеанглийского «хранитель хлеба», «дающий хлеб») традиционно определяют политику страны и направляют ее. Палата лордов формируется по наследственному признаку и состоит из прямых наследников тех давних завоевателей.

Закваска национального характера понятна. Верхний класс — наследники тех, кто привык собирать урожай там, где не сеял, народ — освободившиеся холопы (холоп, это раб, восхваляющий свое порой даже сытое положение). Одни привыкли надменно управлять, другие — раболепствовать. Еще во времена Ивана Грозного нормандское наречие французского языка было официальным языком правящего слоя Англии. Якобы и сегодня его используют в некоторых церемониях. Литературный английский язык — смесь датского и нормандского. Это язык двух народов-завоевателей. Простолюдинов заставили забыть германские языки предков. Высшее общество, не связанное узами родства с остальным населением, позволяло по отношению к народу любые бесчинства. Гражданская война XV века была ужасна. Но реформация церкви была сплошным кровопусканием. Самая свирепая испанская инквизиция в течение 18 лет приговорила к сожжению на костре 10 тысяч человек. Ее современник английский король Генрих VIII был решительнее — по его указанию на костер отправилось 70 тысяч еретиков. Для короля и дворянства прочее население было попросту быдлом. Эти два совершенно различных народа, завоеватели и завоеванные, сегодня в значительной степени ассимилировались и объединились в нацию. Впрочем, расслоение сохраняется — одни умеют жестко управлять, другие свыклись с положением законопослушных людей низшего положения. Впрочем, свыклись далеко не все — в Шотландии, Ирландии, Уэльсе до сих пор осталась оппозиция, в своих аргументах использующая не только слова, но и оружие.

В России правящий слой никогда не составлялся из числа пришлых завоевателей. Это были выдвиженцы народа, впоследствии — родовая знать. Элита укреплялась наиболее энергичными и предприимчивыми соотечественниками. Верховная власть всегда была национальной. Даже во время татарского ига Александр Невский — слава великому князю! — добился права русским князьям править и собирать дань. Правда, ярлык на княжение приходилось получать у ханов Золотой Орды. Были, конечно, пришлые и даже приглашенные из-за границы. Но они быстро ассимилировала в русской среде. Так формировалось специфическое государство-семья, ни в коей мере не похожее на государства Европы.

Навыки викингов-мореплавателей, агрессивный характер нормандской элиты и покорность завоеванного ей на Британских островах германского народа — все это объясняют напор, с которым Англия искала для себя поживы по всему свету. Японцы, жившие тоже на островах, не обладали мореходными традициями и этой напористостью. Потому за многие века они не распространили своего влияния на Сахалин. Даже на Хоккайдо русские предъявили свои претензии прежде японцев. Германцы с материка тоже не дерзнули искать счастья на морях, хотя проявляли настойчивость в отыскании новых земель.

Но, пожалуй, главным фактором, объясняющим решительную экспансии Британии на морях, стало ее геополитическое положение. Государство-остров просто обязано было искать для себя прибыли и славы на морских просторах. И Британия нашла их там, став «владычицей морей». Энергия, напористость, предприимчивость британцев предоставила им возможность обогащаться не только морским разбоем и торговлей, но и технологиями, заимствованными по всему свету. Предприимчивость, помноженная на захваченные богатства, способствовали дальнейшему усилению государства, становлению самой большой мировой империи.

В Европе существовали и другие государства, претендующие на роль ядра империй. Испания, Португалия, Франция, Голландия, Швеция, Германия, Австрия, Россия… Монархи этих стран прокладывали мечом и отвагой путь к величию.

Пока Европа была занята «великими географическими открытиями, ей не было дела до России. Только слабая поначалу Англия, которой путь в южные моря был заказан, начала осваивать русский Север. Так состоялось знакомство России и Англии. Экспансия со стороны англичан объяснялась желанием захватить рынки сбыта, возможностью приобрести дешевое российское сырье и потребностью доминировать на торговых путях в Азию. Россия желала взаимовыгодной торговли и равноправных отношений с Европой. Но сильного Московского государства никто в Европе не желал. Сохраняя техническое отставание России, вызванное нашествием и двухвековым владычеством монгольских завоевателей, ее даже не допускали до современной техники и технологий. России было недоступно новейшее вооружение Западной Европы, она не умела строить морские корабли. Поэтому появление посланников английского короля, разрывавших европейскую блокаду, было встречено одобрительно. Англичанам был создан режим наибольшего благоприятствования в торговле.

Британские «мужики торговые» у себя на родине быдлом считали простолюдинов. Естественно русские для них тоже не были людьми, с которыми возможны равноправные отношения. Англичане заключали с аборигенами — то ли на острове Фиджи, то ли на Кольском побережье — только «Leonina societas». Свободолюбивая Россия вхождение в «львиное содружество» всячески отвергала, ей не нужны были вериги неравноправных обязательств и договоров. Но британцы всюду осознавали себя хозяевами и вели соответственно. По сути, ступив на землю России, англичане объявили аборигенам (русским и живущим с ними народам) непрекращающуюся и поныне войну. Войну с применением армий, экономических мер и политических санкций. Только, исходя из имеющейся силы, англичане вели себя по отношению к местному населению более или менее лояльно. Англия тиранствовала в мире, досталось от нее, естественно, и нашей стране.

В Древнем Риме граждане империи требовали «хлеба и зрелищ». Хлеб отбирался у побеженных варварских народов. А для ублажения толпы и для ее же вразумления в цирках устраивали представления. На растерзание диким зверям отправляли тех же варваров и иноверцев. Цивилизованные римляне неистовали, ожидая крови варваров: «Christianos ad leonem!» — «Христиан ко льву!». На арену выталкивали детей, женщин, мужчин. Уже измученные пытками, вооруженные лишь верой страстотерпцы были беззащитны пред когтями и клыками царствовавших на манеже зверей. На глазах беснующейся толпы разыгрывалось кровавое убийство.

Среди свидетелей трагедий были, конечно, и христиане. Зрелище мученической смерти единоверцев лишь укрепляли их дух. Вера в благостный исход земного существования давала мужество страдальцам. Зрелище бойни поражало сердца и вносило смятение в души язычников. Варвары смели Рим, а христианство им овладело безраздельно. Христианство победило Льва.

Соединение варварства и христианства создало идеологию дикости и жестокости. Крестовые походы, порабощение народов, прикрываемое именем Христа, уничтожение иных культур и народов, уничтожение христиан, толкующих на свой лад Священное писание — все это было на Западе. Европейцы вновь вспомнили призыв древних римлян «Christianos ad leonem!» — «Христиан ко льву!». Особую ненависть у варварского христианства вызывало христианство византийское, восточное.

В результате реформаций, протестантского движения оформились религиозные воззрения разных европейских народов, объединенные общими христианскими символами. Возродившаяся европейская цивилизация, Новый Рим, узрел в России своего врага. Как известно, именно она восприняла у Византии идею православия, не изменяемого в основах своих учения Христа.

Лидерство в западном мире после длительной борьбы отошло к Великобритании. Она и возглавила борьбу с Россией, организуя то одни, то другие коалиции. Символично, что, страна, в чьем гербе оскалился лев, вела борьбу с державой, ставшей оплотом истинного христианства. «Christianos ad leonem!». Британия терзала христианскую Россию, а также «дикие» африканские, американские, азиатские народы.

В конце-концов Лев ослабел, он больше не в состоянии нести корону. Британский Лев, чтобы не терять власти призвал к владычеству над миром Американского Орла. Они после длительной вражды будто бы поладили. И сегодня США восприняли традиции британцев, восходящие к беспощадности нормандских викингов. Американцы продолжают завоевания... Но и в Америке, как в древнем Риме, есть люди, чей разум и чье сердце поражены бессмысленной бойней, разворачивающейся на планете. Они требуют не только «хлеба и зрелищ». Если не верите — загляните в Intrnet на американские сайты антиглобалистских, экологических и религиозных движений. Они пытаются действовать в интересах понимаемого по-своему здравого смысла, понимая, что грубый нажим на другие народы, в первую очередь, на Россию может завершиться антиамериканским и антизападным объединением, консолидацией россиян вокруг идеи возрождения своего могучего в недавнем прошлом государства. И они опасаются, что имперская Россия положит конец гегемонии США в современном мире, что напрямую отразится и на доходах всех «здравомыслящих» людей. Древний Рим рухнул, нет Британской империи, может наступить конец американскому процветанию и достатку...

Как не вспомнить в связи с этим поразительное открытие, сделанное русским философом Ильиным в эмиграции: «Никто из нас не учитывал, до какой степени организованное мнение Запада настроено против России и против Православной Церкви. Западные народы боятся нашего числа, нашего пространства, нашего единства, нашего душевно-духовного уклада, нашей веры и Церкви, наших намерений, нашего хозяйства и нашей армии. Они боятся нас и для самоуспокоения внушают себе, что русский народ есть народ варварский, тупой, ничтожный, привыкший к рабству и деспотизму, к бесправию и жестокости: что религиозность его состоит из суеверия и густых обрядов... Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы «цивилизовать» ее по-своему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, религиозно-разлагающая, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее «неиспользованные» пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договоры и концессии».

Выдающийся русский мыслитель очень точно подметил, что не только силой — танками и ракетами — можно сломить русского богатыря. Истолкуй в самом негативном свете русскую историю, приведи доказательства неэффективности нашего общинного хозяйства, заклейми позором традиционный авторитаризм власти, вылей ушат помои на наши святыни! И пожнешь плоды — безразличие к прошлому, безропотность в настоящем и отсутствие у бывшего русского народа будущего. Это будущее будет принадлежать другим.

Одним из доброжелателей России является известный финансист Джордж Сорос. Пытаясь ответить на вопрос, как «помочь» нашей стране, он даже написал книгу «Кто потерял Россию?». Сорос озабочен тем, что Россия уходит с пути, указанном ей западными советниками. Он опасается возрождения в России авторитаризма, полагая, что западные страны должны оказать России помощь, сопоставимую с помощью европейским странам после второй мировой войны. В этом случае в российском обществе отношение к реформам по западным рецептам стало бы более лояльным, что подвигло бы страну к более энергичному строительству «открытого общества».

Сорос констатирует: «…странам Запада, живущим в условиях открытого общества, не хватило прозорливости. После окончания Второй Мировой войны Соединенные Штаты инициировали план Маршалла; после распада советской системы подобная инициатива представлялась невообразимой. Я выступил с ней весной 1989 г. на конференции в Потсдаме и был в буквальном смысле слова высмеян. Больше всех смеялся Уильям Уолдгрейв, сотрудник министерства иностранных дел в правительстве Маргарет Тэтчер. Тогдашний премьер-министр Великобритании была энергичным поборником свободы — например, во время визитов в коммунистические страны она настаивала на встречах с диссидентами, — но мысль о том, что открытое общество возникнет только в результате целенаправленных усилий и такая работа нуждается и заслуживает поддержки извне, — эта мысль не приходила ей в голову. Будучи адептом рыночного фундаментализма, она была против участия государства в общественных процессах. По сути дела бывшие коммунистические страны были оставлены наедине со своими проблемами. Некоторые из них преодолели этот барьер; другим это не удалось…

К сожалению, я пришел к выводу, что концепция открытого общества для всего мира не сильно волнует Запад. Будь иначе, процесс реформ был бы все равно болезненным... но по крайней мере он двигался бы в правильном направлении. Россия могла бы стать подлинно демократической страной и подлинным другом США, как это произошло с Германией после Второй Мировой войны и реализации плана Маршалла. Сейчас мы сталкиваемся с иной перспективой…

Государство, которое построит Путин, вряд ли будет основываться на принципах открытого общества; скорее, в его основе будут лежать такие принципы, как деморализация, унижение и угнетение россиян... Оно будет стремиться установить власть государства над личной жизнью и добиваться величия России в мире. Оно будет авторитарным и националистическим»[172].

Идея «открытого общества», исповедуемая Соросом — это политика «открытых дверей» в идеологии, науке, образовании. Как известно, политика «открытых дверей», то есть согласие правительств ряда стран на широкое привлечение иностранного капитала с устранением существенных ограничений и предоставлением значительных льгот владельцу ввозимого капитала, уже помогла американцам проникнуть в экономику этих стран и занять там ключевые позиции. В России сегодня экономическая экспансия сопровождается экспансией по рецептам Сороса. И это вторжение в дела России преследует единственную цель — не допустить возрождения ее величия. Нас всячески втягивают в «львиное содружество» на положение бесправного партнера, нам навязывают «leonina societas». Нам предлагает помощь геополитический противник. Уже это должно настораживать.

Нужна ли России экономическая и идеологическая помощь Запада? Чтобы понять это, представим, что наша страна вдруг стала мировым островом или улетела, скажем, на Луну. Не оказалось рядом радетелей о нашем будущем, не стало кредитов, нет советов, как нам обустроиться, нет ничьей помощи. Вокруг — пустота. Преодолели бы мы тогда нынешний кризис? Думается, не десятилетия, как нам пророчат, длилось бы тогда возрождение страны. В течение нескольких лет решила бы Россия большинство своих проблем.

Конечно, вакуума вокруг России не создать. Не удастся отгородиться «железным занавесом» от остального мира. Плоды научно-технической и информационной революции, новейшие технологии — все это, несмотря на санкции и запреты, приходит в Россию. И это может создать гораздо более благоприятные условия для подъема страны. И все же сегодня не помощь со стороны нужна России. Ей нужно искать способы защитить свою экономику, политику, социальную сферу от «данайцев, дары приносящих». От тех, кто все туже затягивает долговую удавку на шее России. От тех, кто не дает затихнуть войне на Кавказе и засылает туда специалистов из «Хейло-Траст». От тех, кто везет к нам героин из талибского Афганистана, созданного официальной Америкой. От тех, кто обеспечивает незаконный вывоз капитала из России на Запад. От тех, кто создал российскому ворью благоприятные условия для хранения краденного…

Россию нужно защитить от тех, кто избрал способом обогащения паразитирование на ее бедственном положении.

Дата добавления: 2015-07-26