Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Музееведение как научная дисциплина

Читайте также:
  1. I. Перечень контрольных вопросов для проверки теоретических знаний при подготовке к первому этапу государственного итогового междисциплинарного экзамена
  2. II. Перечень вопросов для проверки навыков выполнения практических и расчетных работ на втором этапе государственного итогового междисциплинарного экзамена.
  3. III вид. Научная индукция
  4. А. Антинаучная позиция
  5. А. Междисциплинарность или перетасовывание фрагментов?
  6. А. Перенесение понятий через дисциплинарные границы
  7. АРТИСТИЧЕСКАЯ ЭТИКА И ДИСЦИПЛИНА

 

ГЛАВА I

История становления музееведения как научной дисциплины. Определение музееведения. Структура, объект, предмет, метод. Базовые понятия музееведения: музей, музейный предмет и его свойства, коллекция, виды коллекций, социальные функции музея. Классификация музеев. Музейное источниковедение. Музееведение в системе наук.

 

Музееведение вступило в XXI век, так и оставшись "молодой наукой", находящейся "в стадии становления". XX век не дал однозначного ответа на вопросы о сущности музееведения как научной дисциплины. Не была решена даже занимавшая музееведов в 1960-80-е гг. ключевая проблема: можно ли в принципе считать музееве­дение наукой или это только лишенная собственного метода и языка совокупность блоков информации, касающихся музея и практичес­ких направлений его деятельности?

Вопрос о том, существует ли музееведение как научная дисцип­лина, до сих пор волнует музееведов и не имеет однозначного отве­та, несмотря на преподавание этой дисциплины в вузах, наличие музееведческих центров и выход немалого количества музееведчес­кой литературы. Самими музееведами признается недостаточная разработанность концептуальных основ музееведения.

Представления о музейной деятельности как специфической области человеческой культуры начали складываться в эпоху Ренес­санса. Первой попыткой сформулировать некую "музейную теорию" исследователи считают книгу Й.Д. Майора "Ничего не предрешаю­щие общие рассуждения о художественных и естественно-научных собраниях", которая увидела свет в Киле в 1674 г. В 1727 г. К. Найкель в вышедшей в Мюнхене работе "Музеография, или руковод­ство к правильному пониманию и полезному учреждению музеорума или раритет-камеры" ввел в обращение термин "музеография".

С 1870-х появляются периодические музееведческие издания. В 1883 г. в Дрездене выходит статья доктора Й.Г. Грассе под знаменательным заглавием "Музеология как наука" (напомним читателю, что в русскоязычной литературе употребляются как равнозначные терми­ны "музееведение" и "музеология", в настоящем издании авторы ис­пользуют более привычное слово "музееведение", употребляя термин "музеология" в случаях цитирования иностранных текстов), в кото­рой был обозначен исследовательский потенциал этой области зна­ния и сделана попытка утвердить се как новую научную дисциплину. Однако это утверждение состоится почти что через сто лет.

В России на протяжении XIX - начала XX вв. появляется ряд публикаций, содержащих размышления о музее, его сущности и на­значении; характерной особенностью развития русской музееведчес­кой мысли уже на этом этапе было то, что попытки сформулировать теоретические положения о музее чаще всего принимают форму музейных проектов. Первые проекты, предлагавшие модели музей­ных учреждений и значительно опережавшие музейную практику своего времени, появляются в первой половине XIX в., их авторами были Ф.П. Аделунг, Б.-Г. Вихман, П.П. Свиньин (см. Раздел I, главу 3 настоящей книги).

В конце XIX века складывается учение философа-утописта, рус­ского космиста Н.Ф. Федорова. Федоров - единственный философ, в учении которого столь значительное место уделено концепции му­зея. К этому понятию Н.Ф. Федоров постоянно обращается в разных местах своего основного труда "Философия общего дела", специ­ально проблеме музея посвящена статья "Музей, его смысл и назна­чение". Ряд статей, в том числе "Выставка 1889 года...", содержат проекты "Музея третьего сословия" и нескольких музеев-храмов.

Центральная идея философско-утопического учения Н.Ф.Федо­рова - идея "патрификации" - то есть сначала мысленного, а затем, на основе преодоления человечеством "небратского состояния" и овладения регуляцией всех космических сил, -реального воскреше­ния всех отживших поколений, "отцов". Поэтому и в осмыслении философом феномена музея можно выделить два уровня, которые он сам обозначил: "музей как факт" и "музей как проект". "Музей как проект" есть "высшая инстанция, которая должна и может воз­вращать жизнь". Музей занимается собиранием под видом старых вещей "душ отошедших". Это - не собрание вещей, но "собор лиц", институт, который, храня память об ушедших "отцах", тем самым когда-то должен сделать возможным их реальное воскрешение.

Исходя из этой будущей высшей цели, оценивает Н.Ф. Федоров и реальный музей. Работы мыслителя содержат анализ происхожде­ния музея, который он считает современным самому пробуждению сознания человека. Федоров называет тягу к хранению всеобщим свойством природы, поэтому появление музея приобретает в его уче­нии характер всеобщей, неизбежной закономерности. Гуманный смысл музея в антигуманном обществе - вот главнейшее назначение этого института по Федорову. В соответствии с учением утописта, "идеальный" музей должен находиться в деревне и быть совмещен со школой, храмом и обсерваторией.

Н.Ф. Федоров значительно расширил представление о значении и возможностях музея. Это было замечено современниками и оказа­лось очень созвучным нашим сегодняшним размышлениям о смыс­ле музея, этим объясняется все возрастающий в последние годы ин­терес музееведов к учению философа.

Значительные достижения в развитии теории были сделаны со­ветскими музееведами 1920-х годов (Н. Романов, Ф. Шмит, И. Грабарь, А. Зеленко и др.), заложившими основу советской музееведческой школы. Особенно велико с этой точки зрения значение работ Ф.И. Шмита, впервые в отечественном музееведении сформулиро­вавшего понятия типологии музеев, музейной экспозиции и др., пред­ложившего оригинальную классификацию музеев и принципы по­строения музейной сети. Ряд исследователей разрабатывают в это время положения музееведения, относящиеся к определенным типам и профилям музеев (Н.И. Романов - "местных" музеев, И.Э. Гра­барь - художественных музеев, А.У. Зеленко - детских музеев, Б.М. Завадовский - естественно-исторических музеев). При всем мно­гообразии музееведческая мысль этого времени представляет опре­деленную цельность. Характерно, что музееведческая мысль пер­вой трети XX века оказалась исключительно созвучна нашему вре­мени, чем объясняется пристальное внимание к работам этого пери­ода современных музееведов.

Состояние советского музейного дела после I Всероссийского музейного съезда не способствовало развитию музееведческой тео­рии, к тому же ряд крупнейших се представителей был незаконно репрессирован или отстранен отдел (Ф.И. Шмит, Н.И. Романов).

Новый этап развития музееведческой мысли в СССР был связан в первую очередь с деятельностью НИИ краеведческой и музейной работы (в дальнейшем - НИИ культуры, ныне- Российский инсти­тут культурологии). Созданная в его стенах и вышедшая в свет в 1955 г. книга "Основы советского музееведения" впервые представила музе­еведение в качестве цельной системы знаний. Несмотря на то, что глав­ное внимание уделялось методике, а содержащаяся в этом издании информация в основном устарела и имеет лишь историческое значе­ние, нельзя не признавать заслуги советских ученых, уже в середине XX века сумевших создать столь серьезный обобщающий труд.

1950-80-е гг. ознаменовались международными дискуссиями по вопросу о правомочности признания музееведения в качестве само­стоятельной научной дисциплины. Особенно важными были дискус­сии 1964 г. в ГДР и 1965 г. - в ЧССР. Результатом дискуссии в ГДР 1964 г. становятся "Тезисы", в которых обосновывается необходи­мость выделения музееведения в рамках документальных дисцип­лин. Эта позиция находит дальнейшую разработку в работе И. Ян "Музееведение как научная и учебная дисциплина". ЧССР стала пер­вой страной, где впервые музееведение было внесено в государствен­ный реестр научных дисциплин. Однако в 1971 г. на симпозиуме ИКОМ в Германии исследователи не пришли к единой точке зрения по проблемам понимания музееведения.

Среди зарубежных музееведов, участвовавших в разработке представлений о музееведении как научной дисциплине, необходимо на­звать имена И. Бенеша, И. Неуступного, А. Грегоровой (ЧССР), В. Хербста, И. Аве, К. Шрайнера (ГДР), В.Глузинского, 3. Жигульского (Польша) и др. Особо следует отметить вклад в теоретическое музе­еведение 3. Странского (ЧССР), отстаивавшего самостоятельность музееведения как науки и впервые разработавшего развернутое оп­ределение музееведения и ставшие ныне базовыми музееведческие понятия "музейной потребности", "музеальности", "музейной цен­ности". Основная заслуга в утверждении в СССР музееведения как научной и учебной дисциплины, в разработке основных положений науки, создании учебного пособия и основании кафедры музейного дела в системе Института (ныне Академии) переподготовки работ­ников искусства, культуры и туризма принадлежит A.M. Разгону.

В 1977 г. Генеральная конференция ИКОМ, проходившая в на­шей стране, создает "Международный комитет по музеологии", осуществляющий координацию теоретических исследований. На протяжении 1980-х годов конференции проходят практически каж­дый год. Основной задачей на этом этапе была инвентаризация и первичная унификация понятийного аппарата музееведения, призван­ная обеспечить взаимопонимание между исследователями разных стран, без которого неосуществима никакая координация работы, и объединение усилий. Основные дискуссии развернулись вокруг клю­чевых представлений о предмете, методе, структуре музееведения, его месте в системе наук и профессиональном языке. С 1976 по 1986 гг. шла напряженная работа над музеологическим словарем, результа­том которой стал 20-язычный глоссариум. Сейчас эта работа про­должается. Своеобразным подведением итогов работы музеологов Восточной Европы становится в 1988 г. учебник "Музееведение. Музеи исторического профиля" - совместная работа ученых СССР и ГДР.

В странах Западной Европы преобладает эмпирический подход к музееведению. Многие музееведы Запада (а в восточной Европе -И. Неуступны) не склонны признавать музеологию наукой. Характерно ироничное название вышедшей в США статьи В. Вошберна "Бабушковедение и музееведение". Но, хотя на Западе преобладают разработки по методике конкретных направлений музейной деятель­ности, в отдельных странах разрабатываются и теоретические на­правления. Всемирную известность получили исследования К. Хадсона, Лейстерская школа и исследования Дж. Льюиса в Англии, раз­работки теории музейной коммуникации канадца Д. Камерона, пуб­ликации французского музееведа Ж.-А.Ривьера по истории музеев и их роли в обществе и по теоретическому обоснованию экомузеологии. В 1983 г. на Генеральной конференции ИКОМ в Лондоне офор­мляется в качестве самостоятельного движения "Новая музеология", основные лозунги которой - интеграция музея в окружающую сре­ду, социализация музея. Именно на Западе все настойчивее в после­дние годы звучат требования к музею не просто регистрировать про­шлое, но использовать его, чтобы влиять на сегодняшний и завтраш­ний день конкретного сообщества (концепции "музея-форума" Д. Ка­мерона, "музея без границ", музейной коммуникации).

Существует целый ряд определений понятия "музееведение". При­ведем лишь одно из последних, с нашей точки зрения, наиболее полно отражающее современные представления о сути этой дисциплины:

"Музееведение (музеология) - научная дисциплина, изуча­ющая специфическое музейное отношение человека к действи­тельности и порожденный им феномен музея, исследующая про­цессы сохранения и передачи социальной информации посред­ством музейных предметов, а также развитие музейного дела и направления музейной деятельности" (Российская музейная эн­циклопедия, 2001).

В начале нового тысячелетия в связи с активным включением в сферу интересов музеев нематериального наследия обозначилась тенденция заменять термин "музейный предмет" термином "музей­ный объект", о чем подробнее см. Главу 3 настоящего раздела.

Основные споры ученых сосредоточены вокруг проблемы на­личия у музееведения основных принципиальных признаков науч­ной дисциплины: объекта, предмета, метода, языка и структуры.

Единого взгляда на структуру музееведения исследователи разных стран до сих пор не выработали. Однако наиболее часто исследователи пользуются структурой, разработанной 3. Странским и с небольшими изменениями представленной в учебнике "Музееведение" 1988 года:


Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 213 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: ГЛАВА II | В XVIII в. Россия представляла собой огромную державу, процесс формирования территории которой еще не завершился. | Требовалось время, чтобы нововведение адаптировалось, ин­тегрировалось в социальную практику, требовалось время, что­бы музейная история стала непрерывным процессом. | ОБОСОБЛЕНИЕ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ СФЕРУ КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 1 страница | ОБОСОБЛЕНИЕ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ СФЕРУ КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 2 страница | ОБОСОБЛЕНИЕ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ СФЕРУ КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 3 страница | ОБОСОБЛЕНИЕ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ СФЕРУ КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 4 страница | ОБОСОБЛЕНИЕ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ СФЕРУ КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 5 страница | ОБОСОБЛЕНИЕ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ СФЕРУ КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 6 страница | ГЛАВА V |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
МУЗЕЙНЫЙ МИР НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ| Прикладное музееведение

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)