Основные различия между теорией накопления капитала Р.Люксембург и Ленина.

Р.Люксембург (как и Сисмонди, и народники) и в согласии с «Манифестом», считает, что в капиталистическом обществе, состоящем из одних пролетариев и буржуа, невозможно реализовать всю прибавочную стоимость без остатка. Из потребности избежать кризисов перепроизводства, найти рынок сбыта, платежеспособный спрос и реализовать этот остаток, вытекает экспансионистский, империалистический характер капиталистического развития. Без взаимодействия, подчинения и перманентной ассимиляции докапиталистических укладов и формаций капиталистическое развитие невозможно. Объективный предел для развития капитализма совпадает с объективным пределом развития империализма. Как только или накануне того, как все человечество превратится в чисто капиталистическое общество, состоящее только из пролетариев и буржуа, созреют все объективные предпосылки для перехода всего человечества на более высокую ступень развития. До этого и без этого борьба пролетариата за свое освобождение не будет иметь серьезных шансов на успех.

Ленин (как и Смит, и Рикардо), в согласии с Отделом третьим 2-го тома «Капитала» Маркса, считает, что рассматривая вопрос чисто теоретически в капиталистическом обществе, состоящем из одних пролетариев и буржуа, возможно реализовать всю прибавочную стоимость без остатка. Причина кризисов заключается не в том, что капиталисты не могут реализовать всю прибавочную стоимость в чисто капиталистическом обществе, а в анархии производства, в противоречии между общественным характером капиталистического производства и индивидуальным характером присвоения (частной собственностью), которые порождают диспропорции в развитии отдельных отраслей, а эти диспропорции порождают кризисы перепроизводства.

Колониальная экспансия обусловлена не столько невозможностью реализовать прибавочную стоимость у себя дома, сколько тем обстоятельством, что в колониальных странах из-за дешевизны сырья и рабочей силы норма прибыли выше, чем в старых капстранах.

Переход к социализму передовых капиталистических стран может произойти намного раньше, чем большинство человечества превратится в чистых буржуа и пролетариев. Все необходимые объективные условия для этого налицо: в конце XIX – начале XX века передовые капиталистические страны вступили в высшую стадию своего развития, стадию империализма, концентрация производства и капитала достигла такой степени, что во всей экономической жизни господствующее положение заняли монополии и финансово-промышленная олигархия, колониальный раздел мира закончен между передовыми капиталистическими странами и т. д. Борьба за колонии и передел мира создает условия для мировой войны, мировая война создает мировой кризис капитализма, мировой кризис создает мировую революционную ситуацию. Все объективные предпосылки для перехода к социализму налицо. Дело за субъективным фактором – сознательностью и организованностью пролетариата передовых капиталистических стран.

Приведем любопытное место из переписки Маркса и Энгельса, касающееся перспектив социалистической революции в Европе, которое позволяет нам представить, какую бы они позицию заняли в споре между Лениным и Р.Люксембург по этому вопросу.

Маркс - Энгельсу 8 октября 1858 г. (через 10 лет после публикации «Манифеста»): «Действительная задача буржуазного общества состоит в создании мирового рынка, по крайней мере в его общих чертах, и производства, покоящегося на базисе этого рынка. Поскольку земля кругла, то, по-видимому, с колонизацией Калифорнии и Австралии и открытием дверей Китая и Японии процесс этот завершен. Трудный вопрос заключается для нас в следующем: на континенте революция близка и примет сразу же социалистический характер. Но не будет ли она неизбежно подавлена в этом маленьком уголке, поскольку на неизмеримо большем пространстве буржуазное общество проделывает еще восходящее движение?» (Т.29, с. 295).

Дата добавления: 2015-07-26