Часть 1. Загадочные предки и недоумевающие потомки

КАК ПОНИМАЛИ ПРИРОДУ БОГОВ В ДРЕВНОСТИ

Статья. Автор: Армен Петросян

Если религия без науки слепа, то и знание без веры хромает.

(А. Эйнштейн)

Любую вещь можно назвать трамваем, если договоримся, что под этим подразумеваем. (Л. Ландау)

Каков человек, такова и его вера (Бхагават-Гита).

Часть 1. Загадочные предки и недоумевающие потомки

Поскольку каждый видит лишь то, что хочет видеть, чтобы видеть реальность или истину, надо хотеть знать именно правду и только ее. Это и есть объективность. То есть быть готовым признать все факты и все вытекающие из этого заключения. Замалчивание части фактов уже сильно искажает картину, а вот подтасовки фактов, полностью все запутывают и переворачивают ее вверх тормашками. Само число событий, фактов, взглядов и всего прочего в истории попросту вряд ли может поддаваться какому-либо измерению. Разумеется, все вместе до последней детали всю эту необъятную массу не может охватить никто и сами ученые в том числе. И естественно, легче повторять чужие выводы, чем самому пытаться изучать. Даже если не учитывать всего лишь каких-то 10% от общего числа фактов и изучаемых явлений, то можно получить совершенно другую картину. Тем не менее, влияние других и более точных наук на историю в лице геологов, технологов, физиков и ученых других специальностей продолжает выправлять искажения предыдущих поколений. А те, кто могут понимать, что к чему, те могут уже видеть картину, как в будущем будет выглядеть сама историческая наука, уже гораздо более честная и объективная, нежели теперь. И это развитие или преображение будет происходить не в каком-то туманном будущем, а идет уже на наших глазах с каждым десятилетием. И на достаточно консервативных западных каналах в фильмах по истории вместе с официальной картиной уже присутствуют и получают признание мысли альтернативных историков, которые каких-то 10-20 лет назад вообще не признавались – истина, как говорил Экзюпери, это то, чего нельзя избежать. Вот так, хоть и спорят еще по инерции, но уже признают идеи Роберта Бьювала о звездном соответствии пирамид с поясом Ориона и то, что сами пирамиды – огромные "магические" устройства для преображения людей, пусть хоть и фараонов, в Богов. Вообще история весьма своеобразная наука, по количеству набираемых фактов и их возможных трактовок она вообще вне конкуренции. Такие вещи и такой разброс были бы вообще немыслимы в естественных или точных науках. Конечно, по объему данных история – огромная наука. Сама история науки занимает в ней лишь небольшое место. Неудивительно поэтому, что историки сами ее недостаточно хорошо знают. Но с ней не все так безнадежно. Поскольку оставшиеся нам в наследство загадки должны иметь хоть какое-то объяснение. И те, кто их оставили, вероятно, знали больше, чем многие из нас вообще могут представить.

Когда в 831 году в Великую пирамиду проник багдадский халиф Аль-Мамун, он проигнорировал предостережения своих суеверных советников, утверждавших, что «пирамида охраняется духами», и специалистов по осадному делу, убеждённых в неприступности древнего монумента. Выбранный участок пирамиды поливали кипящим уксусом, чтобы облегчить нанесение ударов тараном. Эта неслыханная по тем временам военная операция все же дала какой-то результат. После извлечения двухсот блоков арабами был открыт ход в Большую галерею, ведущую к так называемой погребальной камере. Однако халиф так и не нашёл в ней никаких сокровищ, поскольку она, как и большинство камер египетских пирамид, была просто пуста. И как считают историки, разграблена ещё самими древними египтянами. Ибн-Хальдун утверждает, что аль-Мамун, потерпев фиаско после стольких усилий, пришёл в дикую ярость и приказал разобрать пирамиды. Но не тут-то было… Деспот с неограниченной властью и с целой армией так и не сумел этого сделать. Почему? Не потому ли, что кто-то давно, еще при строительстве предусмотрел все, в том числе и такой поворот событий в будущем? Действительно, миллионы блоков весом больше 2 тонн вручную не разломать и целиком не растащить. И все «доблестные» эксперименты историков с арабами и ручными методами транспортировки крутились лишь около веса в одну тонну. Посчитав, что этого видимо достаточно для доказательств, тот же Марк Ленер затем больше к таким экспериментам не возвращался. Но в пирамидах Гизы, как всем известно, есть и блоки в 200 тонн. Причем, если посмотреть с этих позиций, то станет ясно, это сделано специально - если бы блоки были по 70 кг, то арабы их целиком растащили на стройматериалы, как они растащили всю облицовку, которая обвалилась после землетрясения 1301 года. В пророчествах Гермеса четко сказано еще тысячи лет назад, что настанет время и придут другие люди на землю Египта, которые ни во что не будут верить и не будут понимать веру египтян. Вот потому и предусмотрели. А в древности маленькими 70 килограммовыми блоками построили Амарну при Эхнатоне. И естественно, что от Амарны ничего не осталось - все растащили и разнесли. Ученым пришлось потом как паззлы их складывать, чтобы прочитать следы стертых надписей. Не правда ли забавно, особенно для времен аль-Мамуна и его приказа разобрать все пирамиды, у которых тогда в 9 веке даже облицовка была цела? Разрушать, как говорится, не строить. Но если даже армия с осадными орудиями не смогла разрушить пирамиду, то как же было возможно построить ее вручную? Тут уже комментарии излишни. Зато очевидно другое. Те, кто могли передвигать такие гигантские тяжести, наверняка и мыслили совсем иначе. И стоит ли удивляться, что за тысячи лет до всего этого, они могли все прекрасно предвидеть? Первое, что будет тут уместно вспомнить, это пророчества Тота-Гермеса, которому все арабские историки дружно приписывали и строительство самих пирамид Гизы:

"О Египет, Египет, от твоей религии не сохранится ничего, кроме сказки, в которую не поверят дети твои, которым суждено прийти в свое время; ничего не останется, кроме высеченных слов, и лишь камни будут говорить о твоем благочестии. И в тот день люди устанут от жизни, и они перестанут считать Вселенную достойной священного восхищения и поклонения... Тьму предпочтут свету, смерть сочтут более выгодной, чем жизнь, [и] никто не поднимет взор свой к небу... Что же касается души и веры в ее бессмертную природу, а также надежды обрести бессмертие... то над всем этим они будут насмехаться и даже убедят себя в ложности этого..."

И "все это", как объясняет древняя герметика, неразрывно связано с циклами времени, спускающимися по спирали к тому, что индийские мудрецы называли Кали-югой, когда правит зло, воцаряется всеобщее невежество, и даже среди ученых правда искажается до неузнаваемости:

"И вот боги покинут человечество — ужасная вещь, — и останутся лишь ангелы зла, которые смешаются с людьми и вовлекут их, несчастных, во всевозможные безрассудные преступления, в войны и грабежи, обман, и все деяния, что враждебны природе души. Тогда земля не станет уже неколебимой... небо не будет удерживать звезды на орбитах, и те не будут больше следовать своим обычным небесным путем... После этого на мир сойдет старость. Религии больше не будет; все станет беспорядочным и искаженным, все добро исчезнет.

Но когда все это приключится... тогда... Бог... посмотрит на то, что произошло, и своей волей пресечет беспорядок. Он очистит мир от зла, промыв его наводнениями, выжжет его жестоким пожаром, либо пройдется по нему войнами и мором. Тем самым он вернет миру его прежний вид, дабы Космос и далее почитался достойным поклонения и восхищенного удивления...

Таково новое рождение Космоса, когда все вновь становится хорошим, и восстанавливается благоговение перед природой; и совершается это с течением времени согласно вечной воле Творца..."

Если верить такому ходу вещей, то вся бесконечная путаница представлений, версий и взаимоисключающих нередко друг друга гипотез в исторической науке станет вполне понятна. По крайней мере, причины такого положения дел. В альтернативной истории, где нет жестких догм официальной науки этот разброс еще больше. И хотя необходимо учесть, что альтернативные историки относятся к фактам гораздо объективней, чем официальные, но порой и в трудах тех, кто старается влиться в их ряды можно заметить весьма нелепые идеи. Скажем, предположение о том, что Боги-цивилизаторы, которых нередко называли змеями или драконами, были представителями какой-то внеземной расы разумных существ внешне похожей на земных рептилий. Но тут, очевидно, у таких авторов приверженность к фактам куда-то пропадает, как и осведомленность в истории религий. В древней символике чуть ли не всех народов змей и дракон были обозначением просто мудрого человека. Вот самый яркий пример – Кетцалькоатль, Пернатый Змей, принесший цивилизацию в древнюю Америку. Но при таком, казалось бы, явно змеином имени остались его конкретные описания. В них это именно человек, бородатый белокожий мудрец - ариец, как теперь модно говорить, похожий на европейца. Даже испанцев в 16 веке ацтеки приняли сначала за его посланников - они были внешне похожи как раз на его описания. Никто из древних народов Мексики, поклонявшихся этому богу, не считал, что Кетцалькоатль является представителем какой-то там фантастической расы рептилоидов. То есть для древних эти мудрые змеи и драконы были людьми, пусть и имеющими Божественные качества и даже статус, но все-таки внешне они выглядели именно как люди, а не какие-то там разумные рептилии. Поэтому приходится делать вывод, что все эти россказни в стиле голливудских фэнтези написаны просто ничего не понимающими в истории и психологии древних народов людьми.

Не меньше сложных вопросов встает перед теми, кто больше интересуются техническими сторонами строительства древних построек, которые сегодня поражают, если и не историков, которые к этому привыкли и не очень разбираются в технических вопросах, а специалистов-технологов. Обработка каменных артефактов с точностью, которую сегодня применяют лишь при изготовлении изделий для Космоса, следы инструментов, которые мы, даже задействовав всю самую передовую технику, повторить просто не в состоянии и т.д. и т.п. Что тут можно сказать?

Во 1-х нельзя забывать, что, как верно заметил Андрей Скляров, применявшиеся в древности высокие технологии для нас еще недоступны, может это дело даже не близкого, а далекого будущего.

Во 2-х, если проанализировать все факты и прийти к какому-то общему знаменателю, то придется опять-таки констатировать, что древние могли, скорее всего, как-то воздействовать на свойства камня и размягчать его. Разумеется, это не имеет никакого отношения к пресловутому бетону Давидовица и к той нелепой пародии на понятия алхимии и философского камня, которую раздула компания Фоменко и Носовского. Очень смешно само по себе и ужасно нелепо будет представить «философский камень», который можно получать, размешивая водой строительный раствор при комнатной температуре. Да еще и производить такую редчайшую ценность для всех древних мыслителей тоннами (!) в промышленных масштабах. Авторы подобной «теории», как говорится, вообще не ведают, что творят, в данном случае, что говорят. Их знание истории алхимии вообще стремится к полному нулю, вернее, демонстрирует их полное незнание и этого вопроса также, как и многого другого в истории. И если древние мудрецы-алхимики даже тех, кто тратил свою жизнь на поиски настоящего философского камня (или, как его еще называли, порошка проекции) для такой примитивной и меркантильной цели, как изготовление золота, считали слишком материалистичными и недостойными, то что бы эти древние мыслители сказали о такой примитивно бытовой трактовке святого для них понятия, уже можно лишь догадываться.

Кстати, само слово «алхимия» по одной весьма убедительной версии происходит от самоназвания Древнего Египта – Хеми или Кхемет. И тогда с арабской приставкой «ал» это слово означает просто науку страны Хеми, то есть Египта. А наше слово «химия» это просто арабская «алхимия», но уже без приставки. Вообще, сам смысл древней алхимии заключался в том, что загадочная працивилизация или наши предки могли трансмутировать не только металлы, а вообще любые вещества и получать из них все, что угодно. Это было возможно, благодаря их пониманию того, что вся материя в мире возникла из так называемой первичной материи, которую позже греки, получавшие у них, как мы сейчас сказали бы, высшее образование, назвали эфиром (не путать с эфиром физиков 19-20 веков). А также благодаря знанию и умению древних мудрецов возвращать любое вещество в его первичное состояние и из него уже делать и легко получать любую форму или даже вообще другие вещества. Только такая версия может объяснить всю совокупность множества удивительных фактов и загадок, к тому же она прекрасно согласуется с мировоззрением самих древних мыслителей, не только жрецов, но и в большей степени ученых. Каким бы фантастичным ни казалось такое объяснение, а это не более фантастично, чем приписывать постройку пирамид инопланетянам, тем не менее, оно является не только логичным (а лучшая версия, как хорошо известно, именно та, которая может объяснить все факты), но и вполне возможным.

На эту тему можно предложить почитать интересную статья председателя Русского Физического Общества Владимира Родионова о фальсификации в химической науке, в таблице Менделеева и вообще о наших представлениях. Это кстати еще и о том, как понимали древние, о сути той же алхимии и т.д. http://victoriarossi.livejournal.com/344061.html?style=mine#cutid1

И суть дела не в том, насколько был прав Менделеев или другие ученые, изменившие по своему разумению его таблицу. А в том, что сам смысл периодической таблицы и закономерности, на которой она построена, оказывается совсем другой, а не такой, как сейчас принято считать. И это очень важно. Для того, чтобы раскрыть технические секреты древних высокоразвитых цивилизаций нам недостаточно требовать, чтобы историки охотнее признавали факты, которые они признают весьма неохотно. Так просто подобные вещи не происходят. Для этого нам придется не только развивать свои технологии, а вообще переосмыслить и даже менять все наши фундаментальные науки - физику, химию и т.д. Только наивный может не понимать, что такие перемены потребуют не одно десятилетие и определенные усилия с нашей стороны. Не говоря уже о сопротивлении со стороны многих консервативных ученых, напоминающих в таких вопросах больше религиозных фанатиков, нежели смелых и открытых искателей истины. Чего уж там говорить о перемене взглядов на историю? В этой круговой обороне мышления большинства реальная история вообще будет на последнем месте.

А пытаться начинать с конца делу не поможет, да и не получится - опять пойдут вопросы без ответов и загадки без ответов. Да и как же можно что-то менять, не зная даже на что? Если наши сегодняшние науки и позволяют создавать какие-то технологии, это еще далеко не значит, что они (науки) разобрались в элементарных вопросах. Наука, работающая в рамках неразвивающихся представлений о фундаментальных законах, как раз и порождает столько загадок. И никто с ее позиций не сможет разрешить и понять то, что создано при намного БОЛЬШЕМ знании. Не говоря уже о воссоздании. Это же, как говорил Шерлок Холмс, элементарно.

Андрей Скляров сравнивал нас перед пирамидой с неандертальцем перед трансформаторной станцией, и он был совершенно прав. Вырваться из порочного круга можно только, поменяв мировоззрение. Статья Родионова полезна именно тем, что предлагает пересмотреть фундаментальные взгляды. А без этого, как признает даже самый консервативный историк, не бывает прорывов.

Последуем простой логике.

1. Пирамиды Гизы построила цивилизация, намного превосходившая нашу или, по крайней мере, другая по типу развития, не такая, как наша.
2. Мы до сих пор не можем найти серьезного и точного объяснения даже природы и методик, на которых была основана сама работа их инструментов для обработки камня.

3. Даже самые образованные историки, стоя рядом, например, с синхрофазотроном, никогда не поймут ни его назначения, ни научных методик их создания и т.д. Для этого надо просто надо знать другой предмет или же самому быть физиком.

4. Аналогов профессий тех, кто эксплуатировал пирамиды, если и не строил их, в наших сегодняшних специальностях просто нет. Вспомним пророчество Гермеса о потере знания будущих поколений. Это в первую очередь значит, что переводы людей, ничего в этих предметах не понимающих, вряд ли могут хоть как-то прояснить картину.

Какой вывод можно сделать из всего этого? Или придется терпеливо ждать развития науки, или искать возможные ответы в каком-то другом месте в доступных для нас источниках. В каких – об этом речь пойдет ниже.

Еще более проблематичным является понимание тех, кто старается понять взгляды и работы альтернативных историков. Нередко споры о фактах заменяются просто разговорами о том, кто во что верит или не верит. И мало кто понимает, что до того, как пытаться взять себе роль или статус великого Станиславского, с его сакраментальным «не верю», надо бы и самому многое знать и понимать. Но, как показала жизнь, большинство даже образованных людей нередко оказываются не в курсе многих элементарных вещей и фактов. Конечно, для начала надо ознакомиться с ними. Самые большие недоразумения начинаются, когда речь заходит о представлениях Востока, как древних, так и современных. Несмотря на популярность всякой восточной экзотики, многие даже отдаленно не представляют самых простых и краеугольных для Востока понятий. И это неудивительно, так как эти понятия нередко в корне противоположны тому, к чему с детства привыкают жители Запада. Тут опять полезно будет вспомнить историю. Противоположение мировоззрения Востока и Запада началось еще в 19 веке, когда англичане колонизировали Индию. Тогда уже оказалось, что "цивилизованные" колонизаторы не в состоянии были понять многие вещи и считали суевериями то, что для рядового индуса было вполне реальным явлением. Что такие факты вполне реальны, а суеверными тогда оказались европейцы, наука в 20 веке вполне объективно сумела выявить. Тем не менее, полезно вспомнить пару событий 19 века, комментарии которых со стороны англичан сегодня просто могут вызвать смех.

Индия, по-видимому, единственная страна, которая смогла сохранить целые отрасли древнего знания о Вселенной и человеке, когда у других древних народов остались только мифы и предания. Эти мифы до недавнего времени даже многие ученые считали просто сказками. Но наследием, сохраненным в Индии, сегодня пользуется весь мир. Миллионы людей в разных странах изучают Йогу и Аюрведу – психотехнику и медицину древней цивилизации. Современному человеку они оказались очень полезны. Тогда же в 19 веке они показали поразительную разницу между науками Востока и Запада, и, выражаясь борцовским термином, сразу же положили куцую науку англичан на обе лопатки. Разумеется, они с этим не смирились и даже пытались преследовать говоривших об этом вслух людей в судебном порядке. Но это помогло им ненадолго. Особенно поразительной разница оказалась в науках о Природе (физика) и человеке (физиология). Когда выяснилось, что самые, казалось бы, фантастические факты реально происходят, а вовсе не выдуманы туземцами, и в Европе стало известно, что Йоги могут, например, левитировать, то тогдашние ученые стали всерьез объяснять это тем, что Йог якобы зажимает между ногами и прячет в набедренной повязке кусок магнита. Веком позже, в 70-х годах, когда ученики индийского гуру Махариши-Махеш- Йоги (Махариши лишь прозвище, означающее дословно большой ученый) в Америке проводили массовые тренировки и конкурсы по левитации на целых стадионах, в присутствии многих тысяч зрителей, то западная наука, также как и в 19 веке, все еще никак не могла даже примерно понять и объяснить природу гравитации. А эти странные индусы не только сами запросто нарушали ее (гравитации) законы, но и учили этому всех желающих уже на материалистичном Западе.

Это первый пункт, о котором все образованные люди должны иметь хотя бы общее представление. Что же касается самой методики Махариши, чьи ученики и занимались массовыми левитациями (она называется ТМ - Трансцедентальная Медитация) при помощи "сутр" или мантр, то для многих жителей запада она очень опасна и может привести к нарушениям психики, к тому же она недешево стоит и в смысле денег. Прежде всего, надо знать, что настоящее Учение не продается. Это - вечный закон. "Даром получили, даром отдавайте" - так говорил Христос. Также всегда и у истинных Йогов.

Второй такой пункт связан с физиологией человека, с самыми фундаментальными вопросами жизни и смерти. Когда западная наука считала, что без кислорода для человека смерть наступает уже через 4 минуты, то Йоги и тут посрамили ее до полной невозможности. Они продемонстрировали, что могут обходиться без воздуха целые недели и даже месяцы. Все попытки разоблачить их «трюки» ни к чему не приводили, так как это были вовсе не трюки. Первые же случаи заставили недоумевать англичан. В 1837-м году произошел такой исторический, самый первый (но далеко не последний) факт, зафиксированный и освидетельствованный английскими врачами и даже военными. Один из авторитетных Йогов Индии по имени Харидас на спор позволил похоронить себя на целый месяц с лишним – 40 дней. При этом он сам остановил свое сердце за считанные минуты в присутствии тех же врачей, которые сами же констатировали его смерть. И даже посинение языка.

Захороненное тело Харидаса все эти 40 дней охранял конвой солдат-англичан. Восковые печати были у него не только на рту, в ноздрях и ушах, но и на гробу, в который его поместили. Когда 40 дней прошли, и его вынули из гроба, то его холодное тело минут 20 растирали ученики. И через 20 минут он открыл глаза и спросил: "Ну что, теперь вы мне верите?"...
Разумеется, что если бы это не было подтверждено врачами, то весь этот эксперимент посчитали бы сказкой. Желающим узнать больше, советую посмотреть для начала документальный фильм «Индийские йоги. Кто они? 40 лет спустя». Ссылка на фильм на сайте в контакте:

http://vkontakte.ru/video23144409_136868231

А также наш последний фильм из цикла

«ПО СЛЕДАМ ТАЙНЫ. ЙОГА - ПУТЬ САМОПОЗНАНИЯ» http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/28975/episode_id/1163711

Только после ознакомления с подобными явлениями имеет смысл вести разговор о том, во что, и главное – кому можно верить, а во что нет. И если мы все сегодня видим и признаем по следам на камнях, что древняя працивилизация могла делать вещи невозможные даже для современной техники, то можем также представить и допустить, что эта разница может относиться точно также и к некоторым другим отраслям знания. И если у других народов сохранились максимум амулеты в виде самолетов, то на примере наследия Индии, где есть целые трактаты о создании виманов, все это видно уже невооруженным глазом. И можно хотя бы отдаленно представить масштаб и глубину того, что древние называли наследием Богов. И только после этого можно начать рассуждать, кем и какими были эти самые боги. Без понимания вышеизложенных фактов никакие домыслы не имеют отношения к реальности, а потому просто бессмысленны. При этом необходимо также исходить из метода дедукции Платона – от знания общего к частному. Это типичный подход к знанию Востока. В то время, как вся западная наука идет наоборот – индукцией, то есть от частного к общему. Естественно, что она все еще никак не разберется с тем, что это общее или целое из себя вообще представляет. Поэтому и во всех ее отраслях больше вопросов и загадок, чем полноценных ответов. Ну а парадокс в том, что для метода дедукции надо сначала знать откуда-то это самое общее. В данном случае, если верить свидетельствам самих древних народов, это знание они получили непосредственно от богов. И поэтому некоторые его области до сих пор недоступны пониманию нашей сегодняшней науки.

Иногда спрашивают: «А как можно материально объяснить самовольную остановку сердца на 40 дней и последующее его включение?!» Очевидно, что раз наша наука до сих пор не в курсе дела, то и объяснить это хоть как-то может только сам исполнитель. Конечно, сами Йоги все объясняют властью духа над материальным миром, но это не все в состоянии понять и принять. А какие еще можно предложить варианты? Да никаких, у изумленных англичан ни тогда, ни после и версий-то никаких быть не могло, они этого даже допустить не могли. А вот тот, кто сам снова "ожил", вот тот и может объяснить, что к чему. На деле же доказал, что он вовсе не само тело, а его хозяин. Тогда как его возможным оппонентам в ответ даже возразить было нечего.

И дело совсем не в материализме или идеализме, это все условности. Правильнее было бы делить людей на догматиков и тех, кто открыт для принятия фактов. И среди материалистов есть догматики и честные ученые, и среди так называемых идеалистов хватает представителей обоих типов или, говоря иначе, мыслящих и не очень. Вот это важно. Но многие современные ученые видимо просто забыли, ЧТО было написано еще на вратах Дельфийского Оракула. Всем, кто жаждал узнать свое будущее, объяснялось, что важнее заняться самопознанием или, как мы сказали бы сегодня, самообразованием:

«О человек, познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов».

И вся история показала, что наоборот как раз пока ни у кого не получалось.

Чтобы понять, почему это именно так, надо сравнить науку с таким явлением, как искусство.

Самопознание, как, кстати, и умение мыслить, именно искусство, а вековые методики для этого есть как раз в духовных традициях. Искусство основано на умении, оно может дать настоящий результат только при необходимом и весьма высоком мастерстве, тогда как методики, в общем-то, срабатывают для всех. Любой малыш может включить телевизор простым нажатием кнопки или позвонить по мобильному телефону. При этом никаких особых навыков не требуется, как и не требуется никаких специальных знаний о том, на каких принципах эти приборы работают. Теперь сравним это с искусством, скажем, игры на скрипке. Разве не умеющий сможет сыграть на ней каприсы Паганини? Да он даже настроить инструмент не сможет, не то, чтобы там сравниться с мировыми мастерами Хейфицем, Ойстрахом, Коганом и другими. Вот в этом-то и вся разница. Как бы ни описывал не умеющий играть цвет или вид инструмента, сколько бы он ни измерял его параметры – это все ему почти ничего не даст. Да разве и имеет смысл, как в старой поговорке, довольствоваться словами о вкусе халвы вместо того, чтобы самому его ощутить?

Сколько не кричи «Халва!» во рту и правда сладко не станет. Так кто же на самом деле настоящий материалист, точнее реалист из трех типов людей –

1. умеющий реально ощутить все даже самое невероятное,

2. наблюдающий и описывающий комментатор, ничего сам не умеющий

3. или же вообще отрицатель, как страус, прячущий голову в песок от фактов?

Очевидно, что в таких вопросах наличие многих предположений об их природе ничего не даст. Все прочее будет ничего не дающими допущениями, кроме одного. Чего же? Как для анализа следов техники нужен технолог, так и в вопросах души также нужны профессионалы, знающие, что это такое не по слухам, а реально и из опыта.

Проблемы недоразвитого и примитивного мировоззрения это наследие всех, кто не в состоянии сам преодолеть его. Со времен, как говорил Бендер, "исторического материализма" даже образованные люди привыкли к плоскому, однобокому мышлению и узкой специализации. Но совсем не так было у классиков. Вспомним самые яркие примеры.

Исаак Ньютон занимался алхимией больше чем физикой, Иоганн Кеплер - астрологией, больше, чем астрономией, Альберт Эйнштейн держал на рабочем столе книги Елены Блаватской («Тайную Доктрину»), а Галилео Галилей, который подвергался суду инквизиции, и не был казнен лишь потому, что публично отказался от идеи о вращении Земли, тем не менее, глубоко и свято считал, что весь мир сотворен Богом.

Еще можно вспомнить Джордано Бруно, сожженного на костре, и многих других мыслителей, взгляды которых на века опережали свое время и далеко еще не устарели даже сегодня. Их вера не имела никакого отношения к примитивным массовым религиям, и даже Бруно имел свою глубокую веру, настолько мощную, что за нее пошел на смерть. Он, когда читали его приговор, ответил суду инквизиции: "Вы дрожите больше, чем я, идущий на костер!"

Во времена Ньютона или Кеплера не было выражения Высший Разум, оно появилось лишь к 20 веку. Можно добавить еще одного гения к списку - "Воля Вселенной", "Существа выше человека" - названия трудов К.Э. Циолковского. Разумеется, что на первом месте у них всех стоял Бог, но вовсе не куцее и примитивное представление их современников (как нередко и наших) о духовном. В этом-то вся разница между ними и обычными верующими, и в этом-то их величие, как мыслителей. Ведь, говоря языком верующих, если вся мудрость от Бога, то и все научные знания, и книги также (и по алхимии, и по астрологии и т.д.) от Него. А то, что необразованные массы считали алхимию, астрологию и прочие подобные предметы греховными, так это просто от невежества. Это все на самом деле не для средних умов. Естественно, что мыслители не довольствовались догмами массовых религий, собственно потому и возникла сама наука. Впрочем, достаточно хорошо известно сегодня, что все эти, как и многие другие и менее известные верующие ученые не были ни атеистами, ни теистами, то есть они не придерживались ни одной из этих двух крайностей. Они прекрасно понимали, что фанатичный атеизм является лишь вывернутой изнанкой религиозного фанатизма и догматизма. Поэтому, будучи мыслящими людьми, они придерживались Золотой середины и были на самом деле пантеистами. А их взгляды вполне совпадали в своих основах с мировоззрением античных философов, как западных, так и восточных. К вопросам пантеизма и идеологии мы еще потом вернемся. Для настоящих ученых всегда был понятен глубокий смысл слов из жемчужины Востока «Бхагават-Гиты», которую многие из них тоже очень любили, о широте знания подлинной духовности: "Для просветленного Веды (Библия индусов) не более, чем для затопленной местности малый пруд".

Сегодня нередко вспоминают третий закон Ньютона. Вот его современная формулировка: «Материальные точки попарно действуют друг на друга с силами, имеющими одинаковую природу, направленными вдоль прямой, соединяющей эти точки, равными по модулю и противоположными по направлению: » Этот закон приводят как пример того, что именно так Ньютон пересказал закон Кармы на языке физики. Причем сам великий физик сказал немного другими словами: «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга равны и направлены в противоположные стороны». А это еще ближе к восточному понятию Кармы. Кто же его этому научил? Очевидно, что это сделали именно те, о которых он упомянул, сказав: «Я велик лишь потому, что стою на плечах гигантов". А в европейской науке, в которой рядом с Ньютоном можно поставить разве что только Эйнштейна, где эти гиганты? И где вообще учились все известные тогда люди от того же Ньютона или Пушкина до Кутузова или Гарибальди? Надо просто знать историю. Все выдающиеся умы того времени получали знания в масонских ложах. Правда, тогдашнее масонство было более просветительным, в отличие от современного, которое является просто элитарным клубом политиков. Всем интересующимся вековыми метаморфозами масонства могу посоветовать на эту тему почитать книгу Сергея Мальцева «Невидимая Битва» http://n-bitva.narod.ru/chitat.htm

Вернемся к нашим сравнениям и аналогиям в знаниях разных эпох и народов. Необходимо не забывать, как мало наша наука даже сегодня знает вообще о Вселенной, 95% состава которой наши ученые пока называют таким непонятным термином, как темная материя и энергия. Главная разница между древней наукой и ее современной версией в том, что древняя признавала единое сознание Вселенной. То, что в наше время доступно лишь для понимания мыслителей масштаба Эйнштейна или Вернадского, но никак не для среднего сегодняшнего грамотея-атеиста, мировоззрение которого до сих пор засорено пережитками времен «исторического материализма», несмотря на то, что идеология эта уже давно потерпела крах. Так вот, главная наука древних была о самом главном – о едином сознании Вселенной, и все ответвления этой науки были посвящены тому, как это единое проявляется в различных областях, и как с ним можно иметь дело, как изучать, познавать, и даже в некотором практическом смысле использовать его. Даже все многочисленные пантеоны древних богов, как говорит сегодня любой компетентный специалист в истории религий, были лишь проявлениями и проекциями единого Бога. Потому-то, естественно и вытекали отсюда нравственные представления – если злоупотребить этой всеобщей силой, то и расплата будет неминуема. Именно таким представляли мироздание наши далекие предки, но после многих тысячелетий деградации и одичания все это превратилось в примитивные религии. Но процесс деградации на этом не остановился, пик его, как это всем известно, достиг средневековья, когда полторы тысячи лет ушли на замкнутый круг, и античный научно-технический уровень начала нашей эры был вновь достигнут лишь в эпоху Возрождения. Поэтому и не мудрено, что «монотеизм» этой самой темной эпохи в истории был всего лишь инквизиторской борьбой с инакомыслием и не имел ничего общего с древним пониманием единства в виде пантеизма, который в средние века был объявлен всего лишь диким язычеством и многобожием. Тогдашняя наука, загнанная в подполье, в конце концов, была вынуждена отказаться от бессмысленных и мешающих ей религиозных догм и запрещений. Тенденция эта настолько укоренилась среди ученых, что уже к 19 веку вместе с религиозными суевериями были оставлены и сами древние науки: алхимия, астрология и т.п. Но уже в 20-м веке пришлось заново открывать для себя, что все эти древние знания были вовсе не суевериями, а отражением представлений о мире и человеке, к пониманию которых мы только приближаемся, а многие наши фундаментальные открытия были давно известны, особенно на Востоке.

И представление о том, что Земле много миллионов лет, есть как раз в древних науках Востока, которые остались от знаний древних працивилизаций. Ну, а что вообще делают, когда хотят установить прошлое? Конечно, спрашивают старших. Кто был свидетелем и помнит сам, а не по книжкам. Без свидетелей и улик ни один суд ничего не сможет решить. А ведь все признают, что индусы - один из самых древних народов на Земле. Они ровесники уже давно исчезнувших египтян. И если в истории Египта западные историки, как хотят, так и воротят, а мумии скромно молчат в своих саркофагах, то с Индией у них так уже не выходит.

Любой грамотный и ныне здравствующий индус при малейшем поводе достает свои книги и повторяет сакраментальную фразу шахматиста-любителя из романа Ильфа и Петрова «12 стульев», в сцене, когда Бендер дает сеанс шахматной игры: "Позвольте, а у меня все ходы записаны!" Поэтому и официальная история как бы ни пыталась их игнорировать, все равно сама постепенно приходит к тому же. Целая самостоятельная цивилизация со своими науками, учеными и т.д. до сих пор осталась в лице Индии. Весьма определенно, хоть и тактично индусы постоянно опровергают все выдумки официальных историков. А вот альтернативная история все больше и больше подтверждают именно их правоту, и даже эти же самые официальные историки шаг за шагом каждое десятилетие все больше сдают свои догматические позиции. Пример о возрасте Земли в миллиарды лет и человечества в миллионы - лишь один из таких. И если изучать наследие Востока, и в первую очередь Индии, то можно найти разгадку многих загадок.

Необходимо учитывать все это, когда мы пытаемся представить, как выглядела працивилизация и, тем более, давшая ей знания, как мы сейчас называем, внеземная цивилизация. Иначе приравнивать ВЦ даже к нашему сегодняшнему уровню будет, мягко говоря, совсем нелогично. Необходимо учитывать простые и очевидные вещи, и в первую очередь то, что в эпохе освоения Космоса мы прошли всего лишь самые первые ступеньки. Ведь мы пока не можем лететь к другим звездам. Да и на другие планеты, кроме близкой Луны, пока только собираемся. Это все важно, потому что среди описаний колонии ВЦ на Земле нередко фигурирует чуть ли не на первом месте добыча золота и прочих подобных вещей. Но гипотеза эта, хоть и появилась в 70-х годах прошлого века после издания первых книг Эриха Дэникена, до сих пор продолжает восприниматься всерьез многими альтернативными историками. А ведь, сколько лет уже прошло, и наши представления даже о нашем собственном будущем с тех пор радикально изменились. Если даже древние египтяне по представлениям алхимиков могли получать золото чуть ли не из чего угодно благодаря своей алхимии, полученной от тех же загадочных богов, то уж представителям высокоразвитой ВЦ лететь за этим металлом на другую планету, мягко говоря, вообще лишено смысла. Да и нельзя еще забывать про ненужность стольких полезных ископаемых для развитой цивилизации вместе с пониманием примитивности средневековой концепцией жизни, когда "люди гибнут за металл". Даже если не вспоминать рассказы Эдгара Кейси о большом силовом кристалле атлантов, который собирал для них энергию Солнца, или рассказы Елены Блаватской о том, что атланты могли использовать энергию эфира и звука, то все равно есть весьма конкретные заключения сегодняшней науки о том, что солнечная энергия, если суметь ее собрать, всего за один час хватит всей нашей цивилизации на целый год. Мы пока этого не умеем, но вполне очевидно, что этим как раз и следует заняться. И чтобы избавиться от таких представлений, достаточно посмотреть, скажем, документальный фильм Люка Бесона о планете Земля. Тогда станет ясно, что даже нам самим через каких-то всего лишь 50 лет (а на самом деле уже лет 50 назад) не будут нужны эти самые ископаемые, да еще в таком количестве. Нет, через 50 лет мы, конечно же, не дорастем еще до звездных перелетов, максимум до ближайших планет. Так что для верного представления о ВЦ надо прибавить к нашему сегодняшнему уровню, как минимум, хотя бы век-другой. А как изменится человечество всего лишь за ближайшие полвека, гадать не стоит, сами скоро многое увидим.

Вообще, есть простая логика, с которой многие почему-то не считаются. Если ВЦ нужны рабы, то в чем тогда их отличие от примитивного рабовладельческого общества - какая же это развитость, в чем она - в звездолетах и лазерах? Тогда надо вспомнить, что уже на стадии многозарядного ружья даже у примитивных относительно ВЦ землян давно уже не было рабства. Банальная вещь из обычной истории - как раз развитие техники и делает ненужным понятие рабов - почти дармовой рабочей силы. Попытка Гитлера создать технократический строй, сделав рабов из славян, также провалилась - это тоже весьма показательно.

Разве логично так подходить к богам-цивилизаторам? Кроме того, есть еще одна досужая фантазия, от которой тоже стоит избавиться. Это как раз вопрос альтруизма богов. Если они что-то на Земле и брали, скажем цветы и фрукты, как тот же Будда или Кришна, то давали взамен во много раз больше. Это и есть критерий Бога на древнем Востоке – именно такое соотношение в понятиях давать и брать. Альтруизм – это для нас людей. Детская игра в подражании именно этому качеству богов. Все, как видите, очень просто. Вообще в наше время в этих понятиях слишком много намешано. Афоризмы древних многим сегодня просто не понять. Наверно, будет правильнее назвать бескорыстием просто внутреннюю силу - это когда что-то делают, не для того, чтобы потом получить. А как долг, просто потому, что понимают - нужно. Пусть не себе, так другому нужно, но если можешь, почему бы не помочь? Эгоизм всегда хочет дать поменьше, а взять побольше. Но так не может быть. Можно лишь на время себя обмануть. Потому всегда приходится расплачиваться, поэтому для эгоизма в конце одно лишь разочарование. Альтруизм же готов всегда больше отдавать, даже зная, что получит меньше или даже вообще ничего. Но чем больше отдает, тем больше и получает – таков духовный Закон. Но, чтобы больше отдавать, надо и больше уметь, и больше знать. Вот и получается – век живи, век учись. Вот примерно так и понимали все это древние, когда говорили о духовной силе, высшем законе и понятии долга, то, что индусы называли Дхармой.

Как многие сегодня верят, сами предки человечества были созданы на заре истории или предыстории все теми же богами. Причем созданы, как считают, из подручного материала – земных животных, вероятно, обезьян. Такой вот реанимированный дарвинизм в скафандре, не представляющий иначе, откуда вообще мог появиться человек. Изменения в генетике – еще одна модная гипотеза, стремящаяся объяснить, как боги смогли создать человека, но на самом деле никто из говорящих о ней не имеет даже отдаленного понятия, как это происходило в действительности, и что это вообще такое. Вот что пишет известный биофизик Петр Гаряев:

«Эйфория первых десятилетий по поводу открытия структуры двойной спирали ДНК и расшифровки генетического кода как-то незаметно улетучилась. Оказалось, что генетический код, на который возлагалось так много надежд, дал только одно скромное достижение, объяснив, как синтезируются белки. Но гены, отвечающие за производство белков — это одно, а гены, определяющие пространственно-временную структуру биосистем — это совсем другое. И это другое, главное, вновь ускользнуло от исследователей. В это же время странной отдельной реальностью стали такие феномены генетического аппарата, которые надо было либо принимать и объяснять, либо относить к «паранормальным» и в зависимости от багажа научной совести трактовать как «лженаучные» или пытаться хоть что-то понять».

Дата добавления: 2015-07-26