Утопический проект.

Обратим внимание, что исторически во многих классификациях утопий проводилось различие между утопиями, содержащими и не содержащими установку на практическую реализацию. Так, Е. Шацкий различал «эскапистские» и «героические» утопии, Л. Мамфорд - «утопии бегства» и «утопии реконструкции», Э.Я. Баталов - «литературные» и «социально-политические» утопии. Этими исследователями различия между перечисленными парами феноменов трактовались как внутривидовые. И только И.Ю. Куляскина указала, что утопический проект - не вид утопии, он естьлюбая утопия, к которой присоединена явно выраженная установка на социально-практическую реализацию. Под социальной практикой понимается целенаправленную деятельность по преобразованию социальной среды. Деятельность по конструированию утопического образа в индивидуальном сознании без выражения его в тексте или вербально - не является социальной практикой. Утопия, выраженная в тексте или проповеди, является социальным событием и может стать заметным фактором трансформации социальной среды, однако только наличие явно выраженной установки на практическую реализацию делает её утопическим проектом.

Говоря о практике, необходимо затрагивать её основные элементы:

· цель;

· объект практики;

· целесообразная деятельность;

· условия практики;

· средства практики;

· результат деятельности.

Практика испытывает ограничения в виде условий, частью которых являются закономерности материальных и социальных систем. Для утопических проектов характерно недостаточное внимание к этому аспекту практики[19].

Цель практики является ожидаемым (познавательное отношение) желаемым (ценностное отношение) идеальным образом результата практики. Специфику цели утопического проекта можно определить через противопоставление её реалистичной цели. Так, например, поступал Т.А. Логиновских в работе «Социальный эксперимент как форма инновационной практики». Реалистической мы называем такую цель, достижимость которой очевидна либо научно обоснована. Нереалистической мы называем цель, достижимость которой научно не обоснована, т.е. не проанализированы условия возможности перехода к целевому состоянию и его устойчивого функционирования, наличие или возможность создания средств и субъекта практики, либо же научно обоснована недостижимость такой цели. Нереалистическая цель в области практического преобразования общества называется утопической целью.

Обратим внимание, что в определении мы, прежде всего, говорим не о недостижимости цели, а о необоснованности её достижимости. Исторически большинство исследователей были склонны считать утопию неосуществимой (редкое исключение составлял, например, Э.Я. Баталов). Однако, например, Г. Маркузе писал: «критерий неосуществимости… неудовлетворителен еще и потому, что вполне возможна ситуация, когда осуществлению революционного проекта препятствуют противодействующие силы и тенденции, которые могут быть преодолены и преодолеваются именно в ходе революции»[20]. Очень часто утопии (в существенной своей части) не содержат ничего формально невозможного. Таковы утопии Мора, Кампанеллы, Бэкона, Кабе и т.п. Иными словами, очень часто утопичность цели – её гносеологическая, а не онтологическая характеристика. Соответственно мы будем различать гносеоутопические и онтоутопические проекты. Онтоутопические проекты (например: воскрешение всех предков по Н.Ф. Федорову; полное преодоление отчуждения; достижение полной гармонии в обществе) нереализуемы в принципе[21]. Такое деление сходно с делением Э.Я. Баталовым утопий на «утопии-минимум» и «утопии-максимум».

Утопический характер онтоутопического проекта определяется характером онтоутопии, лежащей в его основе, а конкретно - выходом её содержания за пределы формально возможного.

Утопический характер гносеоутопического проекта определяется необоснованностью наличия (или возможности создания) условий, средств и субъекта его реализации. Сама гносеоутопия в этом случае находится в пределах формально возможного, а её утопический характер (в силу которого мы и называем её утопией, а не просто мечтой) обусловлен её построением на зыбкой почве ценностно-эмоционального отношения к действительности. При наличии обоснования условий, средств и субъекта, т.е. при добавлении теоретико-познавательного отношения к действительности, гносеоутопия теряет утопический характер, становясь социальной мечтой.

В необходимости указанного разделения утопических проектов не сомневался Г. Маркузе: «Утопия - понятие историческое. Оно относится к проектам социальных изменений, которые считаются невозможными. Почему невозможными? Согласно традиционному представлению об утопии, невозможность осуществления проекта нового общества имеет место тогда, когда преобразованиям препятствуют субъективные и объективные факторы данной общественной обстановки - так называемая незрелость социальной ситуации… Однако проект социального преобразования может также считаться неосуществимым, потому что он противоречит определенным научно установленным законам, биологическим законам, физическим законам; например, такие проекты, как давняя идея вечной молодости или идея возвращения к мнимому золотому веку. Полагаю, что ныне мы можем говорить об утопии только в этом последнем смысле, а именно - когда проект социальных изменений противоречит действительным законам природы. Только такой проект является утопическим в строгом смысле слова, то есть внеположным по отношению к истории, но даже эта «неисторичность» имеет исторический предел.

Другая группа проектов, невозможность которых обусловлена отсутствием субъективных и объективных факторов, в лучшем случае может быть названа только «временно» неосуществимой».

Теперь о другой компоненте практики – средствах. Во многих случаях представление о средствах определяет форму («как», «где» и «когда») утопии. Очевидно, например, что «утопии времени» возникают тогда, когда автор осознает, что только в будущем станут доступны технические средства реализации его утопии. Средства оцениваются двояко:

1) по адекватности, т.е. целесообразности.

2) по моральной приемлемости[22].

Социальная практика по радикальному преобразованию общественного бытия может осуществляться на основе стихийного или сознательного подхода к постановке целей, анализу средств и т.п. Это банальное соображение легло в основу различения мифа и утопии известным певцом забастовки и насилия Жоржом Сорелем. Утопия, по его мнению, абстрактна, умозрительна, рациональна, миф же интуитивен, эмоционален, содержит в себе наглядный образ социальной идеи. Утопия, создавая вымышленные картины будущего «золотого века», обрекает сознание масс на пассивность, в то время как миф - это призыв к освобождению. Эта концепция утопии и мифа, конечно, неудовлетворительна.

В случае сознательного подхода социальную практику «организует и вдохновляет» субъект, выдвигающий проект, выраженный в тексте («манифест») или проповеди. Субъективный образ идеала выражается, обедняясь красками, в т.н. «идеях», лозунгах. Если проект имеет утопический характер, то уже в процессе его реализации возникает запоздалый анализ возможностей, например, «возможности построения социализма в отдельно взятой стране». Итак: Утопический проект есть утопическая цель вместе с установкой на её практическую реализацию.

Трансформация утопии в утопическую цель для утопического проекта возможна благодаря атрибутивному для утопического состояния сознания оптимизма по поводу средств, условий и субъекта. Этот оптимизм («вера», «надежда») функционально заменяет научное обоснование возможности достижения цели.

Дата добавления: 2015-07-16