Критерии профессиональной состоятельности гипнотизёра

Мнения по поводу критериев профессионализма в Нашем Деле мутны и неоднозначны. Так, Г.В. Рожковский на странице 47 свежеизданной «Магии гипноза» [2009] (псевдонаучная похабщина, сварганенная из добротного труда [Стань гипнотизёром!» - 1995]; кликуха позорная «Лурис» долженствует наводить магическую тень на авторский гипноплетень) глаголет: «Под гипнотизёрами я подразумеваю … тех, кто может провести массовый сеанс гипноза или незаметно управлять группой людей, например, по методу Эриксона».

Однако по ходу беседы с моим участием, на вопрос моего Ученика фигурант честно ответил, что в эриксоновском гипнозе некомпетентен. Я ему верю, поскольку накануне как ребёнку растолковывал примитивную технику «Прерывание паттерна» [исполнение смотри на моём сайте в разделе «Видео»] с результатом толковища близким к нолю.

Проведение же массового сеанса гипноза попросту обречено на успех всего при одном условии: если оператор не анэнцефал! Да, каждый профессиональный гипнотизёр умеет работать на эстраде, но, по моему убеждению, близко не факт, что лицо, способное провести массовый сеанс, является профессиональным гипнотизёром!

Дело в том, что чем больше зрительская аудитория, тем больше там искомых супергипнотиков, которых остаётся только раскачать. Дальше смотря что ты задумал: хоть забирай их на реализации, хоть используй дабы раскрутить гипнотиков просто хороших (коих по закону нормального распределения в зале много большее), нещадно эксплуатируя эффект подражания («психологического заражения»), только и всего.

Посему ни о какой критериальности в данном случае речи нет и быть не может! Ни эриксонист, освоивший выдернутый из Гипноза невеликий кусок, ни эстрадник (в роли которого действительно может успешно выступать хоть причепуренный бомжара с городской свалки) гипнотизёрами не являются.

Отсюда, упоминая, например, Кашпировского или Домбровского, мы и указываем, что это Мастера именно эстрады. Что ж, «каждому – своё», а по поводу профессиональных клоунов скажу, что клоунское ремесло и мастерство не лучше и не хуже того же дворницкого, хоть с Гипнозом и соотносится в равной степени.

Ладно, продолжим по теме раздела. Кто там ещё что изрёк? Ужель Райков, покойничек … Тяжёлый случай: в смысле «о мёртвых либо хорошо, либо ничего», а на поверку хорошо сказать вышло и нечего. Эх, слухи, слухи – велика ваша сила …

Если бы до написания первой Книги я имел возможность прочесть его по жизни отчётный шедевр [1998] из 648 страниц, откуда корявое содержание по Делу можно распечатать страничках на трёх, то даже просто упомянуть это имя посчитал бы ниже своего достоинства. Очевидно, ниочёмней и бесполезней пребывает разве что графомания Рожнова, Карвасарского и Свядоща, с чем прошу пардона: в профессиональных кругах упоминание этих псевдонаучных дутышей и их макулатуры традиционно приравнивается к площадной брани, но «из песни слова не выкинешь».

Интересуешься – зачти упомянутый райковский словесный понос и поймёшь, в том числе, когда на самом деле умер тот Мастер с ОКВ, датированными концом шестидесятых годов. Так какое у него может быть мнение о критериях профессионализма?!

Не грусти – есть в Российских «делах мозговых» и Истинная Профессура, но гипнотизёрами на ровном месте они себя не объявляют. Тот же палеоневролог С.В. Савельев, что заведует лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН [интервью: «Русский репортёр» №6 (134), 17 февраля 2010 г.], зело силён, хоть в гипнозе и нулевой. Соответственно, в фактурах Того Мира ДБН некомпетентен, но в делах Мира Этого разбирается вполне конкретно, что и требовалось (он, кстати автор шикарного стереоскопического атласа мозга человека – украшение для любой библиотеки на самый взыскательный вкус).

Касаемо же объективности Того Мира твои «верю – не верю» не катят, «доцент»: такой весомый критерий научности факта как повторяемость (благо, ныне есть способные повторять), ты куда денешь? Ах не желаешь замечать … Тогда вывесь наличные «научные регалии» на свою торчащую задницу, страус куриномозглый, там им самое место! Продолжим.

Османов, говоришь? Сдох хачон смертью бесславной, социальной – это похуже физической пребудет; причём совершил самоубийство, что есть полное «фи»! Нужны подробности – глянь на сайте стенограмму моего выступления на августовской 2010 года конференции в Москве.

Что ж, в остатке у нас злобный, недалёкий, слаборазвитый идейно и интеллектуально, притом кроме шуток мной уважаемый, старый пердун В.Г. Евтушенко.

Почему уважаемый? Скрупулёзен, последователен, компетентен – профи, одним словом, причём без вариантов. Почему недалёкий? Так «попугай», однако. Отчего слаборазвитый? Методикой преподавания владеет едва-едва.

Опять же он авиатехник и врач-педиатр, а мне легко рассуждать, держа в кармане пяток лет педстажа, плюс два высших образования, относимых к педагогическим, из трёх наличных. К сему, за сопливый дошкольный период я протёр локтями столешницу задней парты в кабинете Мамы, методикой владеющей безукоризненно, притом подражание есть невербальная форма внушения. Короче, с этим ясно.

А вот пердун Евтуш, поскольку в декабре 2010 г., преподавая моим Ученикам, как в лужу пукнул, глубокомысленно заявив: «Жаль, что Алексей в 2003 году у меня не доучился…»

Во-первых, кто мне подписывал сертификат – уж не Пушкин ли Александр Сергеевич?! В документах обязан быть порядок, оттого моя бумага ещё и Гордеевским проректором подписана: Евтушенко преподаватель-почасовик, печать учебного заведения только на его подпись разве что филькину грамоту увенчать может.

Во-вторых, и в главных! Положа руку на Библию, Коран и собрание сочинений Чейза, нехай скажет старик без словоблудия: всё же кто из нас у кого должен учиться? Вот и я о том!

Больше в СНГ нет ни-ко-го, посему и потенцируй рост через смену преподавателей тем, что есть (многоступенчатое аферо «Клинический гипноз» Блинкова оцени по ОКВ последнего: клиникой от тех «сеансов» волокёт конкретно, но Гипнозом там даже не пахло). Притом критериев владения Искусством Гипноза В.Г. Евтушенко на семинаре не озвучивал. В его выдаваемых на гора как из печки пироги книгах, исправно дублирующих содержание друг друга (явно автору больше сказать нечего; одумайся, Виталий Григорьевич: этак ты до курпатовского ниочёмия докатишься, а ниже пасть невозможно) таковых критериев мною равно не обнаружено.

Что ж, как всегда будем рассчитывать исключительно на себя – практика показывает абсолютную оптимальность и житейскую мудрость именно этой стратегии.

Дата добавления: 2015-07-12