Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Эра гигантских ЭВМ

Когда около тридцати лет тому назад компьютеры пришли в офисы, печать была заполнена спекулятивными рассуждениями о нашествии «гигантских ЭВМ». Такая электронная сверхмашина якобы содержит всю информацию, необходимую для управления фирмой.

(Эта первая фаза фантастического желания иметь всеобщий, всеобъемлющий банк данных и систему, принимающую решение, привела в Советском Союзе даже к более расширенной версии. Там мыслилось, что небольшое число гигантских ЭВМ, контроли­руемых Госпланом — государственным планирующим органом, — будет не только направлять развитие отраслей, но и руководить всей экономикой в целом.)


Порядок устанавливается раз и навсегда. Любое перемещение есть информационный беспорядок или хаос. Никакой неряшливо­сти. Никаких разбивок на файлы. Никаких потерь в памяти. Ни­какой неопределенности.

Такие мегаломаниакальные фантазии очень переоценивали рост разнообразия и сложности в сверхсимволизированной экономике. (Имеется в виду возможность изобразить в символах все аспекты экономической жизни: продукцию, производство, связи, снабже­ние, ценообразование и т.д. и т.п.) Они высокомерно игнорирова­ли роль случайности, интуиции и творчества в бизнесе. Они счи­тали, что люди на вершине бизнеса, независимо от того, знают они специфику информации или нет, нуждаются в людях, работа­ющих под ними в служебной иерархии.

Должности СИС уже не было в американских фирмах, но об­разовалось небольшое «жречество данных». Поскольку еще никто не смог создать «гигантскую ЭВМ», делающую все, эти немного­численные профессионалы создавали свои «фирменные» ЭВМ и все, кто хотел обрабатывать информацию, должны были идти к ним. Жрецы наслаждались своей монополией.

А затем пришли микрокомпьютеры.

Настольные компьютеры появились в конце 70-х годов, они ворвались как смерч. Сразу сообразив, что эта дешевая новая тех­ника должна поразить всех своей энергоемкостью и производи­тельностью, многие специалисты по обработке данных отбросили все, что они делали в своих компаниях. Жрецы «обработки дан­ных» насмешливо говорили о малых размерах и ограниченных воз­можностях новых компьютеров. Они сражались против выделения из бюджета денег для создания фондов, поддерживающих мини-компьютеризацию.

Но так же, как могучая монополия Западный Союз (Western Union) не смогла удержать в своих руках все телефоны Америки в XIX в., сообщество бизнеса, изголодавшееся по информации, от­бросило прочь всех противников типа профессионалов по обра­ботке данных. Тысячи исполнителей покинули жрецов «обработки данных», покупая собственные машины и программы, начиная создавать сети одну за другой.

Стало ясно, что компании нуждаются в рассеянных компью­терных мощностях, а не только в небольшом количестве супер-


компьютеров. Мечта о «гигантском мозговом центре» умерла, а с ней и идея концентрации сил сотрудников обработки данных. Се­годня во многих больших фирмах более половины всей компью­терной обработки приходится на внешние ИС и, как сказал стар­ший управляющий фирмы «Делуа и Туше», у компьютерных профессионалов «сферы деятельности еще больше, чем те, что они потеряли»6.

Управляющие больше не приходили, таща свои программы, еле волоча ноги, выпросить несколько минут машинного времени. Многие, выйдя из-под влияния групп компьютерных жрецов, имели теперь свои собственные солидные бюджетные деньги на развитие компьютеризации.

Компьютерные жрецы столкнулись теперь с ситуацией, напо­минающей лечащего врача, который утрачивал свое божественное положение по мере того, как медицинские знания проникали в широкие слои средств массовой информации (печать, ТВ и т.п.) и в общество. Теперь профессионалы из касты жрецов столкнулись не с малограмотными (в смысле компьютеризации) потребителя­ми, а с большим числом пользователей, которые кое-что знали о простой компьютеризации, читали компьютерные журналы, поку­пали небольшие компьютеры для своих детей и домашних и не испытывали больше никакого благоговения перед любым, кто без умолку болтал о каких-то там RAM (аббревиатура Random access memory — произвольное обращение к памяти) или ROM (Read-Only Memory — постоянное запоминающее устройство, ПЗУ).

«Микрореволюция» демонополизировала компьютерную ин­формацию и вырвала власть над ней из рук касты компьютерных жрецов.

Однако за микрореволюцией вскоре последовала объединитель­ная революция, и снова власть перешла в другие руки.

Как и большинство революций, микрореволюция была беспо­рядочной. Индивидуальные потребители и их управляющие поку­пали машину такого типа, с таким программным обеспечением и сервисным обслуживанием, какое им хотелось. В результате созда­лась некая Вавилонская Башня. Пока это были одиночные, чьи-то, изолированные друг от друга системы, ничего особенного не происходило. Но однажды возникла необходимость связать эти машины друг с другом, с большой ЭВМ или с машиной на другом


конце света. Снова стало очевидным, что надо отказываться от всяких ограничений свободы.

Компьютерщики-профессионалы высказывали серьезные пре­дупреждения своим боссам. Компьютерная демократия могла за­кончиться сокращением власти верхушки руководителей. Как мо­жет кто-то отвечать за работу компании, когда внутренние компьютерные ИС не управляются? Разные машины, разные про­граммы, разные базы данных, каждый «делает свое дело», создавая анархию в офисе. Пришло время объединяться.

В каждой революции есть периоды больших сдвигов и экстре­мизма, сменяющиеся периодами консолидации. Сотрудники «жрецов компьютерных данных», потесненные старшими управляющими, рас­пустили слух об институализации революции и, воспользовавшись этим, начали восстанавливать определенное влияние, которое они имели в доброе старое «жреческое» время.

Для того чтобы навести порядок в компьютерах и коммуника­циях, новые СИС прибрали к рукам даже большие финансовые ресурсы и привилегии, чем имели раньше. Они рассуждали о слия­нии систем, объединяли их и формулировали то, что может быть названо «правилами развития электроники». Имея изначально за­пасенную централизованную информацию, а потом утратив на время управление ею, новые люди в новых информационных сис­темах (ИС) и возглавлявшие их старшие информационные сотруд­ники стали полицейскими методами вводить новые правила, ко­торые и определяли ИС, обслуживающие фирмы.

Эти правила содержали в себе технические стандарты и типы оборудования и обычно давали возможность овладеть доступом к центральным базам данных, приоритетам и многим другим вещам. По иронии судьбы, наиболее крутые повороты выявили многих СИС, поющих славу микрокомпьютерам, которые они когда-то презирали.

Объяснения очевидны. Микрокомпьютеры уже не были таки­ми хилыми созданиями, как прежде. Вместе с рабочими станция­ми в сети (конфигурациями) мини-компьютеров они теперь стали столь мощными, что смогли реально выполнять многие из старых функций гигантских ЭВМ. Поэтому многие СИС стали выступать за миниатюризацию и дальнейшую децентрализацию.


«Миниатюризация — это феноменальная тенденция, — счита­ет Теодор Клейн из Бостонской системной группы (Boston System Group, Inc.). — Я был недавно на конференции шестидесяти ди­ректоров MIS (Management Information System, Система управле­ния информацией), и почти каждый из них говорил это в той или иной форме»7. По словам «СЮ» — журнала, адресованного стар­шим информационным сотрудникам, «миниатюризация передает управление в руки менеджеров-дельцов». Но это управление те­перь строго подчиняется правилам, выработанным компьютерщи­ками-профессионалами. Многие СИС действительно, как сказано выше, вновь попробовали централизовать управление под флагом «сетевого управления».

Как сказал Билл Гассман, специалист по маркетингу фирмы DEC (Digital Equipment Corporation — Корпорация ЭВЦМ), «сете­вое управление больше, чем техника, это политика»8. Его взгляды разделяют те, кто считает, говоря словами журнала «Datamation», что «аргументы за централизованное сетевое управление... часто скрывают желание некоторых сотрудников организаций MIS сно­ва вернуть личное управление всей деятельностью, утраченное за последние несколько лет».

Короче говоря, информационные войны свирепствуют во внеш­ней окружающей среде корпорации, противопоставляя, как мы видели, розничную торговлю и производство, промышленность и даже государства друг другу; информационные войны малого мас­штаба бушуют и внутри корпорации.

СИС и их штаты стали, намеренно или нет, бойцами инфор­мационных войн. И несмотря на то что они могут даже не пред­ставлять своих функций в этих терминах, их непонятные действия в значительной степени направлены на то, чтобы вновь перерас­пределить власть (пока это попытки, отнюдь не неожиданные, рас­ширить свои возможности).

Функционируя и как специалисты по информационным кана­лам, и как рядовые государственной службы на наших быстродей­ствующих электронных устройствах, они покушаются на руковод­ство системами — они выступают в отвратительной роли, осознавая это, они хотят управлять корпорациями, думают стать внутрикор­поративной полицией.


Дата добавления: 2015-07-12; просмотров: 83 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: ОПТОВИКИ ИГРАЮТ В БИНГО | МОБИЛИЗАЦИЯ НА ЭЛЕКТРОННУЮ ВОЙНУ | БЛИЦКРИГ БИЗНЕСА | СТАВКА В 500 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ | СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СТАНДАРТЫ | ГЛАВНАЯ СХВАТКА | КОМПЬЮТЕРНАЯ ДЕМОКРАТИЯ | МЕНУЭТ ПИВА С КОЛБАСКОЙ | ЧИНОВНИКИ ДУМАЛИ, ЧТО НАВЕДУТ ПОРЯДОК | ДВУХПАРТИЙНАЯ КАМПАНИЯ |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ| ЭТИКА ИНФОРМАЦИИ

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)