Подверженность влиянию установок

Для каждого из нас любое наблюдаемое явление видится таким, каким мы его восприняли.

Например, если человеку показалось, что на него кричали (так бывает, в частности, при ссорах), то как бы он ни был не прав и как бы окружающие ни убеждали, что никто на него не кричал, он останется при своем мнении: он «слышал это своими ушами».

На наше восприятие огромное влияние оказывают установки: мы слышали то, что ожидали услышать. Для иллюстрации приведем следующий случай, описанный в рассказе Н. Тэффи «Публика»:

В одном и том же здании, но в разных залах, в одно и то же время должны были состояться два выступления: в одном зале - лекция известного академика, в другом - встреча со знаменитым клоуном.

Но гардеробщик, которому организаторы поручили направлять посетителей в соответствующий зал, все перепутал. В результате академик оказался в аудитории любителей цирка, а клоун - перед теми, кто готовился услышать научную лекцию.

Что произошло дальше? Как ни старался клоун рассмешить аудиторию, никто даже не улыбнулся, а некоторые даже что-то конспектировали. Зато на лекции академика слушатели покатывались со смеху, и бедный ученый ника" не мог взять в толк, что же смешного он сказал [261].

На наши высказывания накладывается предвзятая оценка допустимости этого высказывания. Именно это показывает, в частности, эксперимент, который Описывает Рукэтт (Rouquette, 1994).

Трем группам студентов, составленным по случайному принципу, дают восемь предложений из программы немецкой национал-социалистической партии, опубликованной Гитлером в 1920 году (например, такие: «Мы требуем участия в прибылях крупных предприятий»; «Мы требуем введения широкой системы пенсий по старости»; «Государство должно заниматься здравоохранением, защитой' матери и ребенка, запретом детского труда» и т. п.). Испытуемые должны указать по пятибалльной шкале степень согласия с каждым пунктом. Первой группе было сказано, что это требования «какой-то политической партии» без дальнейшего уточнения; второй группе сообщили, что это требования «национал-социалистической партии», а третьей - «нацистской партии». Результаты эксперимента показали, что отвергающие ответы в третьей группе чаще, чем в первой (соответственно 48 и 29 %). Во второй группе число отвергающих ответов оказалось таким же, как в первой. Между тем предложенные высказывания совпадали буквально, а наименования партий - «национал-социалистическая» и «нацистская» - объективно синонимичны.

То, что, по-видимому, испытуемые этого не знали, не помешало им высказываться по-разному на основе одного только наименования. Именно это и требовалось доказать. Мы констатируем, что именно «эффект ярлыка», а не разумность, мобилизует мнение, определяющее оценку. Пропаганда уже

давно использует этот феномен как одно из основных правил своих технологий [246, 520].

Дата добавления: 2015-07-11