Человеческие потребности как возбудители конфликта

В начале обсуждения следует напомнить, что концепция БЧП возникла в контексте теории человеческого развития, а не как составляющая часть теории причин возникновения конфликта или его разрешения. Несмотря на это, во многих работах по про­блематике развития можно проследить основополагающее пред­положение о том, что БЧП сами по себе фактически не могут приводить к конфликтам между индивидами или группами, стре­мящимися удовлетворить эти потребности. Теории человеческих потребностей (или некоторые из них) предполагают, что стрем­ление к удовлетворению человеческих потребностей действи­тельно может приводить к противоречиям и конфликтам в усло­виях, когда есть дефицит ресурсов, товаров, ролей или других вознаграждений для удовлетворения потребностей и когда нет альтернативных доступных "источников удовлетворения". Однако предположение состоит в том, что именно нехватка источников удовлетворения, а не природа потребностей сама по себе приво­дит к возникновению конфликта. Если источников достаточно, тогда процесс их удовлетворения может происходить безо всяких "социальных трений" и конфликтов. Эта идея используется ис-

следователями конфликта, и некоторые из них утверждают, что конфликты действительно возникают из-за блокирования БЧП (часто и из-за действий других людей в стремлении к достиже­нию целей, не связанных с удовлетворением потребностей), тог­да как другие идут дальше и полагают, что причины конфликта никогда не могут возникнуть вследствие стремления к удовлет­ворению БЧП, но только из других действий, связанных с реали­зацией интересов или ролевых ожиданий. Независимо от нюан­сов конкретной аргументации основной вывод состоит в том, что конфликты возникают только из стратегий (поведения), исполь­зуемых для удовлетворения потребностей среды, в которой "не хватает" источников удовлетворения потребностей, или из-за действий во имя удовлетворения других целей, не связанных с потребностями.

Эта тенденция рассматривать БЧП как "милосердные" или по меньшей мере как "нейтральные" в отношении возникновения конфликта отражается и в самом способе их выделения и обо­значения. В определенной степени перечисление потребностей -это просто лингвистическое упражнение. Однако термины, при­писываемые конкретным явлениям, зачастую содержат в себе намеки на лежащие в их основе предположения в отношении этих явлений. В случае с БЧП, по-видимому, это тот самый вариант, когда люди, разрабатывающие и использующие эти концепции, рассматривают их как абсолютно положительные и правильные. Таким образом, теория потребностей постулирует, что развитие человека требует удовлетворения БЧП, таких как идентичность, безопасность, признание, способность к творчеству, контроль, принадлежность, любовь, выбор и самооценка [14]. В конечном счете потребности, описываемые в такой манере, выглядят в принципе удовлетворяемыми безо всяких трений до тех пор, пока в достаточном количестве существуют доступные источни­ки их удовлетворения, включая перечень возможных альтерна­тивных источников. Так понимаемые базовые потребности, воз­можно, сами по себе не могут способствовать возникновению конфликта.

Однако можно принять и менее оптимистическую точку зре­ния на базовую природу человеческих потребностей и их соб­ственный конфликтный потенциал. Нет никакой необходимости повторять традиционно негативную точку зрения на природу че­ловека (воззрения Гоббса и Моргентау, считающих человека по самой своей природе существом жадным, алчным, неудовлетво-

К. Митчелл

Человек нуждающийся и разрешение конфликта

ренным, стремящимся к власти, или точка зрения Лоренца на человека агрессивного генетически), чтобы понять, что человеческие потребности можно с успехом характеризовать по своему существу как пагубные, вредные, злокачественные, способствующие возникновению конфликта по самой своей сути. Потребность в "безопасности" легко может превратиться в потребность "доминирования", потребность в "идентичности"- в потребность наличия внешней группы как врага; потребность в "любви" может стать потребностью в "восхищении", или "статусе", или в "успе­хе за счет других".

Конечно, часть проблемы состоит в том, что при наблюдении за человеческим поведением возникают только предположения о природе человеческих потребностей, а не прямое наблюдение человеческих потребностей самих по себе. Существует огромное количество наблюдаемых форм поведения людей, которые, не­сомненно, наносят вред другим людям (эгоистичного, агрессив­ного, насильственного, подавляющего). Можно утверждать, что такое поведение возникает из фрустрации потребностей, которые сами по себе "миролюбивы", или по крайней мере нейтральны в отношении последствий их удовлетворения. К сожалению, пред­ставляется более разумным говорить о том, что такие формы по­ведения являются результатом "работы" самих человеческих по­требностей, которые фундаментально более злокачественны, чем те, которые обычно постулируются в литературе по пробле­матике потребностей или разрешению конфликта. Другими сло­вами, человеческие потребности при любых обстоятельствах скорее способствуют, чем препятствуют возникновению конфлик­та. Последствия такой возможности для теории разрешения кон­фликта требуют краткого рассмотрения. Если "нуждающийся че­ловек", побуждаемый своими базовыми потребностями, стремит­ся к доминированию (можно слегка изменить аргументацию - он побуждается потребностью в безопасности) или его подавляют авторитарные личности, тогда можно предположить, что любая теория разрешения конфликта должна учитывать эту потреб­ность в поиске и разработке вариантов решений. Если, как пред­полагает Волкан, у людей есть базовая потребность как в нали­чии врагов, так и союзников [15], то теории разрешения конфлик­та должны будут учитывать тот факт, что БЧП (или по крайней мере некоторые из них) по самой своей природе скорее способ­ствуют возникновению конфликта, чем являются нейтральными или препятствующими его возникновению. Таким образом, воп-

рос состоит в том, какие из базовых потребностей являются "ми­ролюбивыми", а какие "злокачественными" при возникновении конфликта. Однако, чтобы ответить на этот вопрос, нам необхо­димо возвратиться к предыдущей проблеме - статусу концепции "человеческая потребность", прежде чем анализировать, какая совокупность потребностей претендует на то, чтобы быть в осно­ве человеческого поведения.

Дата добавления: 2015-07-14