Применение ст. 523 ГК РФ в этой ситуации

Суд пришел к выводу о законности одностороннего отказа покупателя от исполнения договора поставки в связи с существенным нарушением договора поставщиком, выразившемся в поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ), и удовлетворил требования покупателя о взыскании стоимости некачественного товара.

(Определение ВАС РФ от 26.10.2009 N ВАС-13744/09 по делу N А41-К1-8203/07)

Ситуация

Покупатель получил от поставщика некачественный товар и обратился к поставщику с требованием об устранении недостатков. Поскольку из ответа поставщика следовало, что недостатки не могут быть устранены в срок, приемлемый для покупателя, последний отказался от исполнения договора.

Невозврат поставщиком перечисленной предоплаты по договору поставки стал основанием для обращения в суд. Требования покупателя были удовлетворены.

Применение ст. 523 ГК РФ в этой ситуации

Суд установил некачественность товара на основании представленных покупателем доказательств. Поскольку поставщик не удовлетворил требования покупателя и не устранил выявленные недостатки в разумный срок, суд пришел к выводу о законности одностороннего отказа покупателя от исполнения договора поставки в связи с существенным нарушением договора поставщиком, выразившемся в поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пп. 1, 2 ст. 523 ГК РФ).

Из-за того, что договор был признан расторгнутым, у поставщика отпали основания для удержания перечисленной предоплаты, в связи с чем иск покупателя был удовлетворен.

(Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 N 17АП-3644/2007-ГК по делу N А50-2140/2007-Г16)

Пример, подтверждающий невозможность одностороннего изменения цены товара при отсутствии доказательств существенного нарушения покупателем договора

Ситуация

Покупатель обратился в суд с требованием о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар. Суд, установив факты внесения покупателем предоплаты и недоказанности передачи товара на указанную сумму, удовлетворил иск.

Применение ст. 523 ГК РФ в этой ситуации

Суд установил, что на сумму внесенной покупателем предоплаты товар поставщиком передан не был. Довод поставщика об увеличении цены на товар был отклонен. Суд указал, что изменение цены, установленной договором, в одностороннем порядке недопустимо. Статьей 523 ГК РФ предусмотрено одностороннее изменение условий договора, но только в случае неоднократного нарушения одной из сторон сроков оплаты и невыборки товара.

Поскольку поставщик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты было удовлетворено.

(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2006, 10.01.2006 N 09АП-15396/05-ГК по делу N А40-55637/05-77-517)

Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 524 ГК РФ

1. Взыскание убытков в виде разницы между установленной в договоре стоимостью и ценой по совершенной взамен сделке по п. п. 1 и 2 ст. 524 ГК РФ >>>

2. Возникновение убытков у покупателя в результате расторжения договора с заниженной ценой товара >>>

3. Доказывание при взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей стоимостью на момент его расторжения >>>

4. Применение к договору купли-продажи положений ст. 524 ГК РФ о возмещении убытков поставщиком (покупателем) при расторжении договора поставки товаров >>>

5. Иные убытки, подлежащие взысканию при расторжении договора >>>

Дата добавления: 2015-12-08