Читайте также:
|
Наталия Тютюненко, опубликовано в журнале "Бизнес-журнал" №6 от 07 Июня 2011 года.
УПРАВЛЯЮЩИЕ ПИФАМИ СИЛЬНО ПРОШТРАФИЛИСЬ ВО ВРЕМЯ КРИЗИСА, НО ОПЯТЬ ХОТЯТ ПОНРАВИТЬСЯ МАССОВОМУ КЛИЕНТУ. НЕУЖЕЛИ ИСПРАВИЛИСЬ?
Надежда Петрова, хозяйка небольшого павильона, торгующего в Москве бытовой химией, категорична: «Я предпочитаю держать свои деньги в банке, да и сыну запретила связываться с ПИФами. Мы на 50 тысяч рублей купили паи нескольких фондов и потеряли в кризис около 25 тысяч. Если сегодня появятся свободные средства — пустим их на развитие бизнеса. А если захочется экстрима, то лучше уж я самостоятельно куплю акции нескольких компаний. И буду сама себе ПИФом».
Так или почти так рассуждают сегодня практически все, кого затронула аритмия фондового рынка 2008–2009 годов. Конечно, кое-кто из непрофессиональных пайщиков все-таки успел неплохо заработать в 2005–2007-м, когда некоторые фонды показывали прирост до 120% годовых. Но действительно массовая аудитория начала проявлять интерес к коллективным инвестициям аккурат перед кризисом. Итог очевиден: привлекательность этого инструмента до сих пор крайне низка.
Есть кто живой?
О том, что российский рынок коллективных инвестиций начал оживать, бодро докладывают представители управляющих компаний и аналитики. Так, по данным Центра макроэкономических исследований и стратегических разработок (ЦМЭИ) группы компаний БДО, в 2010 году стоимость чистых активов (СЧА) паевых фондов подросла на 123 млрд рублей. «Мы чувствуем восстановление интереса частных и институциональных инвесторов к фондовому рынку, — говорит руководитель отдела стандартных продуктов и региональной сети «Тройки Диалог» Андрей Звездочкин. — Клиенты, которые инвестировали свои денежные средства в течение двух последних лет, получили значительную прибыль, превышающую доходность популярных альтернативных инструментов, будь то недвижимость или банковские депозиты».
Но не будем торопиться с выводами. «Институциональные инвесторы» — это еще далеко не весь рынок. Кстати, и по данным ЦМЭИ, отмеченное оживление произошло отнюдь не за счет розничных клиентов. Позитивной динамикой ПИФы обязаны вовсе не физическим лицам (пусть даже и предпринимателям, интересующимся возможностями приращения капитала вне собственных проектов), а профессионалам — прежде всего инвесткомпаниям. Что же касается действительно массовой аудитории вкладчиков, то и в 2009‑м, и в 2010-м, дождавшись восстановления стоимости своих паев, они, как правило, в массовом порядке выходили из ПИФов. От греха подальше. Вчерашние участники коллективных инвестиций открывали депозиты, инвестировали в валюту, а порой и складывали наличность «в кубышки», чтобы избежать лишних рисков.
По данным НЛУ, к концу 2010 года в том числе по этой причине ПИФы «похудели» более чем на 9,7 млрд рублей. Разумеется, свою роль сыграли и переоценка активов, и перетекание средств из фонда в фонд. Да и первые оценки развития ситуации в текущем году не радуют. Можно трактовать эту цифру по-разному, но если в 2010-м от месяца к месяцу удавалось фиксировать положительные результаты деятельности паевых фондов, то в апреле года нынешнего совокупная СЧА ПИФов снизилась более чем на 7 млрд рублей. И это притом, что даже самые слабые фонды в целом показали довольно неплохую доходность. (По оценкам ЦМЭИ, вложения в открытые ПИФы обеспечили инвесторам в среднем 22,79 процента годовых чистого дохода. С учетом инфляции.)
«Мне кажется, что пока говорить о возрождении коллективных инвестиций, и в частности ПИФов, нельзя, — фиксирует неутешительный тренд управляющий директор УК «Велес-Менеджмент» Михаил Федоряк. — Значительная часть розничных клиентов покинула этот рынок. И, думаю, на довольно длительное время». «Как до кризиса, так и в настоящее время индустрия коллективных инвестиций у нас в стране остается слабой, — соглашается заместитель руководителя аналитического отдела НАА «Инвесткафе» Александра Лозовая. — Объем «рыночных» ПИФов (открытых и интервальных, участвовать в которых может любой желающий) составляет всего 126 млрд рублей (совокупная СЧА в управлении). Для сравнения: объем вкладов населения в банках на 1 апреля составлял 10 трлн рублей».
Операция «Кризис»
Несправедливо было бы утверждать, что управляющие компании во время кризиса ничего не делали для того, чтобы выкарабкаться из финансовой ямы, в которой они (и пайщики) оказались вместе со всем фондовым рынком. После первого приступа паники, когда этот сегмент просто оцепенел, УК быстро разделились на четыре группы — в зависимости от избранной стратегии.
Некоторые поспешили «сделать ноги», передав (продав) контролируемые ПИФы другим, более крепким игрокам. Так, УК «Атлант» передала два своих фонда — «Атлант» и «Атлант — сбалансированный» — управляющей компании «Открытие». Последняя тут же переименовала их в фонды «Открытие — Перспективный» и «Открытие — Сбалансированный». Для инвесторов такой сценарий оказался нервным, однако же терпимым по сравнению с банкротством УК и потерей всех средств. Тем более что новые владельцы ПИФов обычно тут же открывали для доставшихся по наследству пайщиков «горячие линии».
МАССОВАЯ АУДИТОРИЯ ПРОЯВИЛА ИНТЕРЕС К ПИФАМ ПЕРЕД САМЫМ КРИЗИСОМ. В ИТОГЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ИНСТРУМЕНТА ДО СИХ ПОР КРАЙНЕ НИЗКА
Другой пример. УК «Алемар» передала три своих открытых фонда компании «Паллада Эссет менеджмент», сконцентрировавшись на доверительном управлении средствами пенсионных фондов. Компания сохранила за собой только один ПИФ. Судя по всему, для того чтобы не лишиться лицензии. Однако следует признать, что подобных УК оказалось не так уж много. Продавать «оболочки» для управления коллективными инвестициями — занятие невыгодное. По имеющимся данным, такие «активы» находили новых владельцев порой не дороже чем по 20 тысяч долларов за ПИФ.
Представители второй группы участников рынка, обладавшие достаточными финансовыми ресурсами, попытались использовать падение на «дно» как стартовую площадку для агрессивного роста. В частности, упомянутая УК «Паллада Эссет Менеджмент» взяла на себя управление не только ОПИФ УК «Алемар», но и УК «РБизнес Управление активами» (бывшей УК Росбанка).
Третьи игроки, выйдя из ступора оперативнее остальных, быстро переформатировали имеющиеся фонды. Скажем, УК «Альфа-Капитал» в кризис просто фонтанировала новыми инвестиционными проектами, сначала переориентировавшись на профессиональных инвесторов, а чуть позже забросав предложениями потенциальных розничных клиентов. В самом начале кризиса компания запустила стратегию «Винтаж»: средства клиентов направлялись в несколько иностранных винных фондов. Представители УК объясняли принятое решение тем, что клиенты начали проявлять интерес к «нестандартным инвестициям». А что еще оставалось делать, если традиционные перестали приносить доход? А затем в поисках антикризисных инструментов компания открыла еще и хедж-фонд.
В январе 2011 года сразу три крупных УК — «Тройка Диалог», «Альфа-Капитал» и «Райффайзен Капитал», — отчаявшись привлечь рядового россиянина «умными» продуктами, попытались использовать сильный маркетинговый раздражитель — всенародную любовь к футболу. Широкой аудитории были представлены ПИФы, «привязанные» к чемпионату мира 2018 года — «Тройка Диалог — Инфраструктура» УК «Тройка Диалог», «Футболио» от «Альфа-Капитала» и «Райффайзен — Индустриальный» от «Райффайзен Капитала».
Кстати, именно наиболее мобильно реагирующие на рыночные изменения компании, которые даже в кризис вели себя довольно агрессивно, сегодня — в наибольшем выигрыше: у них, по данным Investfunds, наблюдается самый сильный приток средств. Это УК «Райффайзен Капитал», «Тройка Диалог», «КапиталЪ Управление активами».
Однако есть еще одна, наиболее неблагополучная категория — управляющие компании, не сумевшие избежать банкротства. Некоторые из них покончили с собой самостоятельно, сделав ставку исключительно на розничного инвестора (нервного и непредсказуемого) и разорившись, когда все бумаги на фондовом рынке «просели» в цене, а вкладчики потребовали свои деньги назад. Другие (даже серьезные игроки с немалыми запасами ликвидности) полегли от рук пенсионных фондов. Последние в нервозной обстановке тотальной кризисной неопределенности не нашли путей компромисса с УК и затеяли судебные разбирательства, требуя выплаты процентов, невзирая на глубочайший обморок мировой экономики.
Вероятно, самое громкое дело такого рода — уход с рынка УК «Пиоглобал Эссет Менеджмент», закрывшей 12 фондов. Причиной послужила неспособность компании вернуть в 2008 году НПФ «ТНК-Владимир» и «НПФ Сбербанка» средства, взятые в управление под гарантированную доходность.
Причины банкротств сегодня быстро уходят в историю, а вот негативное послевкусие осталось. Тем более что в соответствии с российским законодательством пайщики–физлица в случае банкротства УК в очереди на получение средств оказываются последними.
«Не было способов защитить инвестора»
Не стоит удивляться, что в период истерики на фондовых рынках банки, как главные соперники УК в борьбе за «живые» деньги населения, набрали вес. Укреплению авторитета классических финансово-кредитных учреждений способствовала и работоспособная система страхования вкладов. «Мы убедились, — вспоминает Михаил Федоряк (УК «Велес-Менеджмент»), — что система страхования вкладов работает. Когда небольшие банки привлекали средства под 11–12% при среднерыночной ставке 6–8% и «ложились», государство все равно возвращало людям вклады».
Насколько защищенными оказались непрофессиональные ходоки на фондовый рынок? Кризис ответил и на этот вопрос.
— На тот момент законодательное регулирование работы фондов имело одну неприятную для управляющих особенность, — говорит начальник управления кредитных продуктов ФГ «Брокеркредитсервис» Дмитрий Кашаев. — Мы были обязаны оставаться «в позициях» по ценным бумагам не менее двух третей времени в течение квартала. Как минимум 50% средств ПИФа должно было инвестироваться в ценные бумаги, предусмотренные для данного типа фонда. То есть мы не могли «вынимать» деньги из стремительно падающих фондов акций — облигаций, потому что это запрещено. У нас не было способов защитить инвестора.
ОБЪЕМ «РЫНОЧНЫХ» ПИФОВ СОСТАВЛЯЕТ ВСЕГО 126 МЛРД РУБЛЕЙ. ОБЪЕМ ВКЛАДОВ НАСЕЛЕНИЯ В БАНКАХ НА 1 АПРЕЛЯ 2010 ГОДА – 10 ТРЛН РУБЛЕЙ
Еще в августе 2008 года нужно было просто бежать из всех типов ПИФов, в том числе облигационных, говорит старший портфельный управляющий компании «Ренессанс Управление Активами» Александр Крапивко. «Фонды малой капитализации получили меньший отток, — продолжает он, — потому что они в основном были интервальными, а инвестор, видя, что его паи упали втрое, иногда принимал решение остаться, надеясь, что все скоро «отрастет». «Пересидеть» кризис без особых потерь можно было в фондах денежного рынка. Но тогда казалось, что лучший выход — это доллары в сейфе».
На самом деле, как признают управляющие, власти сделали больше ожидаемого в стремлении защитить непрофессиональных пайщиков. Иногда даже перегибая палку (в условиях чрезмерной регуляторной активности государства работать на прибыль сложно).
— Все было разумно, — признает заместитель генерального директора УК «Ингосстрах-инвестиции» Леонид Дробот, — и ограничения по составу и структуре активов, и виды нарушений, и правило разумной диверсификации портфеля и т. д. Например, в ПИФах не позволено реализовывать стратегии, ориентированные на одного эмитента или группу аффилированных лиц. То есть «заиграться» практически невозможно.
Откуда в таком случае банкротства УК и перепродажа ПИФов? Все просто. В погоне за длинным рублем на фоне чрезвычайно позитивного докризисного развития рынка некоторые УК забыли о качественном риск-менеджменте. За что и поплатились, попутно обрушив репутацию коллективных инвестиций в целом.
«Никто не видел проблем растущего рынка, — продолжает Леонид Дробот, — ни кредитных рисков, ни рыночных. Судите сами. Вкладываясь в облигации, инвестор несет кредитный риск. В том числе риск невозврата средств компанией, выпустившей ценные бумаги. Если говорить о ПИФах облигаций, то здесь активно используются инструменты третьего эшелона. Которые, естественно, более доходны и доступны. В гонке за доходностью портфельные управляющие приобретают эти бумаги, настаивают на заседаниях комитетов по рискам на включении их в список разрешенных внутри компании…» В итоге акционеры УК, «забывавшие» о необходимости поддержания баланса между риск-менеджментом и управлением портфелями, сами закладывали мину замедленного действия. Которая и сработала с началом кризиса. 500 миллиардов рублей — в такую сумму, согласно подсчетам агентства «Эксперт РА», обошлись государству и клиентам УК не сработавшие во время кризиса системы управления рисками в российских финансовых компаниях.
ИМЕННО МОБИЛЬНО РЕАГИРУЮЩИЕ НА РЫНОЧНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ КОМПАНИИ, ВЕДУЩИЕ СЕБЯ АГРЕССИВНО ДАЖЕ В КРИЗИС, СЕГОДНЯ — В НАИБОЛЬШЕМ ВЫИГРЫШЕ
Рыночные риски присущи не только акциям, но и облигациям. О чем многим ушедшим с рынка управляющим компаниям задумываться, видимо, не хотелось. «Некоторые облигации избежали дефолта, — поясняет Дробот, — однако во время кризиса они падали в цене, причем существенно, практически на уровне акций — некоторые потеряли 20–50%. Это говорит о том, что управляющие с недостаточным вниманием отнеслись к уровням стоп-лоссов (минимальной цены акций, достигая которой бумага автоматически становится неинтересной УК и продается; устанавливается самой УК. — Прим. авт.), а также к оценке самих рыночных рисков в облигациях. Этого компонента на рынке практически не существовало. Да, имелись кредитные комитеты, которые выделяли лимиты на инструменты с фиксированным доходом. Но понятие рыночного риска было отдано на откуп портфельным менеджерам. А это — снова нарушение постулата о создании «великой китайской стены» между регулятором и исполнителем. В компании должен быть внешний источник, который дает четкие приказы на фиксацию убытков и стоп-лоссы».
УК, которым удалось пережить кризис и восстановить положительную доходность, получили богатый опыт антикризисного управления, говорит Александра Лозовая («Инвесткафе»).
К апрелю 2011 года по сравнению с апрелем 2008-го количество открытых ПИФов в России упало на 14%, а интервальных — почти на 40%. Показательные данные.
Заметим: анализ негативного опыта уже привел к тому, что управляющие ПИФами получили больше свободы. Сегодня УК имеют право использовать производные инструменты — фьючерсы и опционы, — чтобы снизить риски вложений в акции и облигации. Однако в целом позиция государства осталась прежней: инвестор должен быть финансово грамотным. Проще говоря, отвечать за успешность сделок с УК все равно приходится самим вкладчикам. Осталось только понять, кто сегодня готов играть в эту игру.
Портрет
Строго говоря, в разгар кризиса управление личными финансами не являлось слишком уж сложной задачей для вкладчиков ПИФов. Нужно было лишь любыми способами вернуть пай и аккуратно разложить по депозитам. В том числе пользуясь аппетитными предложениями банков третьего эшелона (с учетом госпрограммы страхования вкладов). Те же, у кого с нервами все было в порядке, просто ждали восстановления рынка.
А вот сегодня частный инвестор оказался на распутье. В 2009-2010 годах ставки по банковским депозитам выглядели весьма привлекательно, но в течение прошлого года резко снизились, вплоть до 5–7% годовых в рублях. Что делать тем, кто хочет хотя бы обогнать инфляцию? Ситуация снова подталкивает массового инвестора в сторону фондового рынка — а значит, нарастает осторожный интерес к ПИФам.
— Сегодня пайщик ПИФов, — говорит Александр Крапивко («Ренессанс Управление Активами»), — это профессионал, предприниматель или чиновник от 30 до 50 лет, имеющий излишки денежных средств, но не настолько богатый, чтобы получать индивидуальный сервис по доверительному управлению. Кроме того, это человек, который понимает: управление средствами должно быть доверено профессионалам.
Между тем Вероника Иванова, эксперт отдела корпоративных и инвестиционных рейтингов «Эксперт РА», предупреждает: «Новые клиенты, которые в ближайшее время могут прийти на рынок, — это люди с низким уровнем финансовой грамотности».
Эксперты полагают, что в сознании граждан все-таки закрепились эффектные цифры в 30, 40 или 60% годовых, которые ПИФы громко афишировали на пике роста фондового рынка. Вот только повторения этого сценария не предвидится. Не появится ли очередная порция недовольных, уверенных, что ПИФы — такое же надувательство и профанация, как МММ?
В ПОГОНЕ ЗА ДЛИННЫМ РУБЛЕМ НА ФОНЕ ПОЗИТИВНОГО ДОКРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ РЫНКА НЕКОТОРЫЕ УК ЗАБЫЛИ О КАЧЕСТВЕННОМ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТЕ
Сами управляющие в кулуарах признаются: главная проблема — в работе клиентских менеджеров, система мотивации которых жестко привязана к наращиванию объемов средств в ПИФах, причем любой ценой. А уж чьи именно это будут деньги — скромные накопления пенсионерки Марьи Ивановны или средства владельца стабильного бизнеса — не так важно. Хуже всего то, что продавцы паев не задают потенциальным пайщикам еще «на входе» главный вопрос — об истинных инвестиционных целях. А ведь может оказаться, что Марье Ивановне через два месяца нужно оплатить учебу внука. В итоге разочаруются и пайщики, и УК. Первые — заработанными копейками (если пай вообще прирастет за столь короткий срок), вторые же будут вынуждены работать в условиях нездоровых колебаний клиентской базы и СЧА фондов.
Похоже, сегодня рынок ПИФов — вполне комфортная площадка для людей, уже разбирающихся в специфике фондового рынка. Для тех, кто понимает: это серьезная и долгая история, а не развлечение на полгода.
— В долгосрочной перспективе я оптимистично оцениваю рынок ПИФов, — говорит Кирилл Козыркин. — Но я против того, чтобы считать их спекулятивным инструментом. Если человек думает, что вот сейчас он войдет в ПИФ и удачно поспекулирует, то ему дорога — к брокеру. В ПИФ нужно войти и год–полтора сохранять позицию. Сегодня рынок акций чувствует себя неплохо. Возможно, будет какая-то «просадка», но ее можно разумно использовать для увеличения пая.
Не случайно некоторые крупные игроки вынуждены инвестировать в финансовый ликбез. Так, в «Тройке Диалог» практически каждую неделю проходят бесплатные семинары для широкой аудитории «Личное финансовое планирование», на которых пришедшим обещают рассказать «о структуре фондового рынка, стратегиях инвестирования, рисках и возможностях». Почему бы и нет?
Равнение на пайщика
Всем нам пора готовиться к резкому росту информационной активности УК, действующих на рынке коллективных инвестиций. Будут звонки, спам, рекламные объявления, «познавательные передачи» на радио. Стать пайщиком вот-вот начнут предлагать практически каждому совершеннолетнему. А уж менеджерам и акционерам компаний и подавно.
«В ближайшее время развитие розницы станет одним из приоритетных направлений для УК», — уверена Вероника Иванова из «Эксперта РА». Действительно, управляющие практически исчерпали возможности привлечения институциональных инвесторов и лишились некоторых сегментов рынка. В том числе — доступа к управлению средствами саморегулируемых организаций. Так, с недавнего времени СРО «строителей» имеют право сами управлять собранными «стабилизационными фондами».
Еще одна болезненная потеря: с начала 2011 года Госдума обязала УК платить налог на имущество закрытых ПИФов (ранее они платили только НДС со сделок с имуществом, а пайщики уплачивали налог на прибыль «на выходе» из фонда). В этом смысле, скорее всего, выигрывают УК, имеющие доступ (прямой или через партнеров) к банковской рознице. С начала года, по данным портала Investfunds, лидерами по привлечению средств в открытые и интервальные фонды (без учета фондов для квалифицированных инвесторов) стали именно такие игроки: УК «Райффайзен Капитал», «Тройка Диалог», «КапиталЪ Управление активами». Однако и им живется тревожно. Ведь о планах создания собственной УК, ориентированной на работу с ПИФами, недавно намекнул Сбербанк, который по уровню проникновения «в массы» оставит позади любых соперников. Если это произойдет, последним придется выводить на рынок еще более «идейно наполненные», нестандартные продукты и всерьез вкладываться в онлайновые продажи.
При этом известно, что лучше всего на потенциального клиента по-прежнему действуют большие красивые цифры в графе «доходность». Андрей Звездочкин, руководитель отдела стандартных продуктов и региональной сети УК «Тройка Диалог», подтверждает: в фонды с лучшими результатами как раз и перетекают деньги клиентов. «Особо хотелось бы отметить фонды облигаций, — говорит Звездочкин. — В этом году они оказались успешными, их доходность при довольно консервативной инвестиционной стратегии весьма привлекательна. Сейчас они расцениваются инвесторами в качестве защитного актива, поэтому и пользуются большим спросом. Кроме этого, после кризиса очень хорошие результаты показывают активно управляемые фонды. И индексы как раз обыграли многие из них. В итоге клиенты, которые последнее время выбирали активно управляемые фонды, в большинстве оказались в выигрыше».
Однако, по данным Investfunds, в 2011 году наибольшую доходность вновь показывают отраслевые фонды, инвестирующие в акции компаний одного сектора — телекоммуникационного, потребительского, энергетического и т. д. Казалось бы, в такие ПИФы и следует нести деньги. «По итогам первого квартала 2011 года самыми доходными фондами стали отраслевые фонды акций компаний нефтегазового сектора и фонды телекомов», — отмечает Александра Лозовая. Действительно, в Топ-10 самых прибыльных за апрель фондов по версии Investfunds шесть позиций занимают все те же телекоммуникационные ПИФы, тогда как консервативные фонды — лишь две.
Отраслевых ПИФов на российском рынке уже немало, так что ожидаемое обострение конкуренции за потребителя вполне способно привести к использованию старого трюка: некоторые УК опять начнут хитрить. Например, примутся размещать на первых страницах своих сайтов и в рекламе данные о деятельности наиболее доходного фонда, лишь в «могиле» (как принято именовать техническую часть объявлений) напоминая мелким, нечитаемым шрифтом: «Доходность фонда за указанный период не гарантирует получения такой же доходности в последующие периоды». Авось не дочитают, не увидят. Почти как до кризиса.
Кроме того, инвестирование даже в высокодоходные (по итогам прошлого года) отраслевые фонды — все-таки удел более или менее профессиональных инвесторов, говорят эксперты.
«В течение ближайших года–полутора вкладываться следует все-таки в «широкий» рынок, — советует Михаил Федоряк, — то есть в индексные ПИФы или ПИФы смешанных инвестиций, которые инвестируют «широким фронтом». Не думаю, что непрофессиональный инвестор сможет качественно оценить перспективы той или иной отрасли в перспективе полугода–года. Розничным инвесторам приходить в отраслевые ПИФы еще не время».
Еще один опасный инструмент — ПИФы недвижимости. Это нишевый продукт для квалифицированных инвесторов, которые понимают, зачем это им нужно и что они там зарабатывают, напоминает Кирилл Козыркин.
Да и… кризис еще не завершился! «Ряд европейских экономик, в частности Португалия, Испания и Греция, продемонстрировали свою несостоятельность, а ситуация на Ближнем Востоке остается крайне напряженной, что поддерживает цены на нефть на высоком уровне, — говорит Андрей Звездочкин. — Неопределенности на фондовых площадках и рынках сырья добавляют природные катаклизмы. Самым разрушительным из них стала, конечно, волна землетрясений и цунами в Японии».
А значит, рынок будет «трясти» и дальше.
Тактика
К АПРЕЛЮ 2011 ГОДА ПО СРАВНЕНИЮ С АПРЕЛЕМ 2008-ГО КОЛИЧЕСТВО ОТКРЫТЫХ ПИФОВ В РОССИИ УПАЛО НА 14%, А ИНТЕРВАЛЬНЫХ — ПОЧТИ НА 40%
При выборе управляющей компании сотрудники самих УК рекомендуют ориентироваться на три фактора: известность бренда, доходность выбранного ПИФА на протяжении длительного периода времени и, самое главное, имя управляющего конкретным ПИФом (как в развитых странах, где фонды часто ассоциируются с конкретным «гуру» инвестиций). Репутация — главный гарант «качества» на этом рынке. Правда, на Западе за неэффективное управление активами даже вчерашних «провидцев» (или счастливчиков, в течение некоторого времени случайно угадывавших правильные номера на биржевой рулетке?) могут так же громко и уволить. У нас же все иначе. Как и неэффективные чиновники, проштрафившиеся мастера инвестиций продолжают сидеть в своих креслах.
— Вы слышали, чтобы на российском рынке кого-то уволили за неэффективное управление портфелем? Нет, — заявил «Бизнес-журналу» известный управляющий, просивший не упоминать его имени. — Эти люди продолжают работать с деньгами вкладчиков. А значит, вы рискуете.
Так что же делать? Самое смешное, что простой и наиболее комфортный способ участия в коллективных инвестициях, не сговариваясь, предложило сразу несколько опрошенных экспертов. Нужно… обратиться к знакомым.
Если же таких «народных» авторитетов, пользующихся репутацией у любителей ПИФов, не обнаруживается, остается изучать сайты и форумы, сопоставлять рейтинги УК и анализировать работу фондов в ретроспективе. Время «слепых» инвестиций закончилось. Даже на рынке ПИФов.
Уроки фондовой болтанки
Пять лет тому назад, в апреле 2006 года, «Бизнес-журнал» запустил проект «Три портфеля», ставший ответом на модное в ту пору увлечение — паевые инвестиционные фонды. Разумеется, редакция не пыталась таким образом заработать. Задача заключалась в том, чтобы выяснить, насколько велики в реальности золотые горы, обещанные пайщикам.
С опорой на наиболее популярные стратегии три инвестора — Спекулянт, Осторожно Инициативный и Консерватор — «сформировали» модельные портфели, «вложив» по 100 тыс рублей и в течение двух лет ежемесячно «отчитывались» перед читателями.
Видимо, некоторое профессиональное чутье побудило «Бизнес-журнал» закрыть этот проект в марте 2008 года. Наши виртуальные пайщики «вынули» деньги из всех фондов и зафиксировали «заработанное». Если бы настоящие инвесторы сделали то же самое, во время кризиса они сохранили бы гораздо больше средств. Да и нервов. Но что было бы с тремя портфелями сегодня, останься «пайщики» в фондах?
Мы пересчитали стоимость паев ПИФов, которые входили в состав инвестиционных портфелей наших героев по состоянию на 12 мая 2011 года. При этом пришлось разыскать все переименованные и переданные в управление другим УК фонды, посчитав стопроцентным убытком лишь фонд обанкротившейся УК «Пиоглобал Эссет Менеджмент».
Результаты подсчета в целом не удивляют: в прибыли среди трех виртуальных пайщиков оказался только Осторожно Инициативный Инвестор, любимым инструментом которого были смешанные ПИФы. Прирост его портфеля по сравнению с данными на март 2008 года составил 15 736,87 рубля. Причем положительную доходность по отношению к стоимости паев в марте 2008 года показали семь фондов из десяти.
А вот двум другим персонажам остаться в плюсе не удалось бы. Наш Спекулянт потерял немного — 4 112,92 рубля. И есть шанс, что при благоприятной рыночной ситуации до конца года он как минимум отыграл бы и эти потери. Но на данный момент его подвели ОПИФА «ТКБ БНП Париба — Российская электроэнергетика» (стоимость пая составила минус 2 097,47 рубля за три года) и ОПИФА «Динамичный капитал» (минус 2 556,76 рубля).
Наименее удачливым оказался бы Консерватор: минус 18 225,45 рубля за три года. Показать более или менее приличный результат этому инвестору помешало банкротство УК «Пиоглобал Эссет Менеджмент», в фонд которой он неосторожно (что для таких инвесторов в целом нехарактерно) вложил не 10 тысяч рублей, как в остальные фонды, а более 23 тысяч. И потерял их. Как следствие, этот портфель сегодня стоил бы меньше остальных, всего 99 431,78 рубля.
Дата добавления: 2015-12-08; просмотров: 47 | Нарушение авторских прав