Читайте также:
|
|
как основа для укрепления федерализма в России
Участник проекта Анциферов К.А.
В настоящее время с неослабевающей силой продолжаются дискуссии и споры вокруг проблем федеративного устройства Российской Федерации. Бесспорным является тот факт, что федерализм в нашей стране работает недостаточно эффективно. Основные проблемы современного российского федерализма возникают из-за отсутствия ясного, полного и логичного законодательного закрепления вопросов, связанных с разграничением полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерацией и ее субъектов. Вопросы разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами РФ должны быть максимально четко и однозначно отражены в Конституции РФ, детализированы в федеральных законах и договорах. Однако на сегодняшний день на каждом из этих трех уровнях нет полной ясности в этом вопросе.
Можно считать, что Российская Федерация имеет конституционно-договорную природу. Однако Конституция РФ не определила место договорного процесса в формировании основ федерализма, не содержит норм о порядке введения в действие таких договоров. Данный пробел бьш ликвидирован с помощью Федерального закона № 119 «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации» от 24.05.1999 г. В соответствии с данным законом договор о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и субъектом
РФ подписывается Президентом РФ и должностным лицом (должностными лицами), уполномоченным (уполномоченными) субъектом Российской Федерации на подписание договора. Однако поскольку основным предметом договора являются вопросы, касающиеся собственности, бюджета и налогов, законодательное регулирование которых находится в исключительной компетенции парламента, то, по мнению многих специалистов, договор о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и субъектом РФ должен утверждаться федеральным законом или проходить процедуру ратификации в Государственной Думе, например в случае, когда договор наделяет одного из субъектов РФ правами и льготами, которых не имеют другие.
В настоящее время одной из наиболее важных проблем на пути дальнейшего совершенствования федерализма в России является юридически точное и однозначное определение понятия «предмет совместного ведения» и законодательное его закрепление. В этом направлении уже сделаны первые шаги. Так, в ст. 2 Федерального закона № 119 от 24.05.1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации» дается следующее определение предмета совместного ведения: «Предмет совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (далее — предмет совместного ведения) — сфера общественных отношений, регулирование которой отнесено Конституцией Российской Федерации и к компетенции Российской Федерации, и к компетенции субъектов Российской Федерации».
С данным определением нельзя не согласиться. Однако оно не вносит ясности в то, какой объем полномочий по предметам совместного ведения остается у субъекта Федерации.
Возможны следующие варианты:
1. По предмету совместного ведения Центр имеет только исклю
чительные полномочия устанавливать общие принципы, обязательные
для всех субъектов РФ. Субъект РФ имеет только исключительные пол
номочия по дальнейшей детализации данных общих положений в сво
ем законодательстве.
2. По предмету совместного ведения Центр может устанавливать
общие принципы. Однако субъект Федерации может заниматься не
только дальнейшей детализацией данных общих принципов, но и принимать свои в случае их отсутствия на федеральном уровне.
3. По предмету совместного ведения Центр может законодательно урегулировать любой вопрос с любой степенью детализации. Субъект Федерации может регулировать только те вопросы, которые еще не отрегулированы федеральным законодателем или отнесены федеральным законом к компетенции субъекта РФ.
Серьезность проблемы неясности понятия «предмет совместного ведения» можно проиллюстрировать на следующем примере. Допустим, по предмету совместного ведения нет федерального закона, а субъект Федерации принял свой закон, т. к. была острая потребность в урегулировании данных общественных отношений. Через некоторое время Президент РФ издает Указ, посвященный данным общественным отношениям. В случае противоречия Указа Президента и закона субъекта Федерации возникает вопрос: какой нормативный правовой акт будет действовать? Возможны следующие три ситуации:
1. Действует Указ Президента РФ, так как он заменяет федераль
ный закон до момента его принятия, а федеральный закон, как извест
но, обладает большей юридической силой, чем закон субъекта РФ.
2. Действует закон субъекта РФ, так как Указ Президента — это
подзаконный нормативный акт, а следовательно, он не может противо
речить закону субъекта РФ.
3. Указ Президента РФ действует в той части, в которой содержат
ся нормы права, регулирующие общие принципы по предмету совмес
тного ведения. Следовательно, закон субъекта РФ, если он не противо
речит общим принципам, изложенным в Указе, действует в части, не
содержащей общих принципов. Данная ситуация возможна, если по
предмету совместного ведения субъект РФ имеет исключительные
полномочия по детализации общих принципов, содержащихся в феде
ральном законодательстве.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день данный вопрос однозначно законодательно не урегулирован. В силу этого невозможно создать единое, стабильное правовое пространство на всей территории России.
Для решения вышеописанной коллизии необходимо помимо понятия «предмет совместного ведения» определиться и с понятием «общие принципы по предмету совместного ведения». С точки зрения
практики было бы наиболее целесообразно разработать и принять государственный терминологический стандарт, имеющий силу закона, в котором юридически грамотно и однозначно определялись бы базовые юридические понятия, в том числе и такие, как «нормативный правовой акт», «предмет совместного ведения», «общие принципы по вопросу совместного ведения» и т. д.
Для предотвращения противоречия законов субъекта РФ Конституции РФ, федеральному и региональному законодательству необходимо создать механизм, который бы позволял уже на стадии подготовки нормативных актов в субъекте РФ выявлять данное несоответствие. В качестве такого механизма может выступить, например, создание экспертного координационно-методического центра, который бы осуществлял независимую правовую экспертизу вносимых на первое чтение в представительный орган субъекта РФ законопроектов.
В заключение необходимо отметить, что для укрепления молодых федеративных отношений в нашей стране надо не допустить их трансформации в конфедеративные, обеспечить укрепление вертикали власти и в то же время предоставить субъектам РФ ясно очерченное правовое пространство, в рамках которого субъект Федерации был бы гарантирован от вмешательства Федерации в его дела.
Федерация — это соединение усилий, учет и эффективная реализация потенциала регионов и народов страны. Соответственно необходимо осуществить комплекс мероприятий — правовых, финансово-экономических, культурно-информационных, которые обеспечат воплощение на практике потенциала российского конституционного федерализма. В связи с этим важно помимо вышеуказанных предложений разработать и принять общегосударственную программу развития федерализма в России на ближайшие десять лет.
Дата добавления: 2015-12-07; просмотров: 54 | Нарушение авторских прав