Читайте также:
|
План практического занятия:
Нормативные акты:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.
Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» // СЗ РФ. 2007. № 49; 2008. № 30 (часть 2). Ст. 3618.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ, 2002, № 2, ст. 133; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 1 (ч. I), ст. 25; № 19, ст. 1752; 2006, № 1, ст. 10; № 52 (ч. I), ст. 5498; 2007, № 7, ст. 834; № 27, ст. 3213; 2008, № 26, ст. 3012; 2008, № 29 (часть 1). Ст. 3418.
Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // СЗ РФ, 2001, № 33 (ч. I), ст. 3429; 2002, № 12, ст. 1093; 2003, № 17, ст. 1555; № 27 (ч. I), ст. 2700; № 46 (ч. I), ст. 4444; 2005, № 30 (ч. I), ст. 3101; 2006, № 45, ст. 4640; 2007, № 50, ст. 6246.
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // СЗ РФ, 1995, № 48, ст. 4556; 1998, № 16, ст. 1800; 2004, № 35, ст. 3607; № 52 (часть I), ст. 5276; 2006, № 1, ст. 10; № 50, ст. 5279; № 52 (ч. I), ст. 5498; 2008, № 20, ст. 2260; № 26, ст. 3015; № 30 (часть 2). Ст. 3618.
Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5140; 2005. № 19. Ст. 1752; 2007. № 19. Ст. 2293; 2007. № 49. Ст. 6070.
Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» // СЗ РФ, 1995, № 49, ст. 4694; 2001, № 33 (ч. I), ст. 3429; 2003, № 17, ст. 1557; № 27 (ч. I), ст. 2700; № 46 (ч. I), ст. 4444; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 19, ст. 1752; 2006, № 45, ст. 4640; 2007, № 50, ст. 6246; 2008, № 18, ст. 1941; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3420.
Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» // СЗ РФ, 1998, № 31, ст. 3833; 2003, № 17, ст. 1556; № 27 (ч. I), ст. 2700; № 46 (ч. I), ст. 4444; 2004, № 35, ст. 3607; 2007, № 46, ст. 5557.
Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы / утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 698 // СЗ РФ, 1996, N 40, ст. 4648
Положение о государственной экологической экспертизе (п. 14 и 15) / утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993г. № 942 // САПП. 1993. № 39. Ст. 3621; СЗ РФ. 1996. № 40. Ст. 4648.
Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования исполнения государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы / утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2007г. № 619/235 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 32.
Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. № 679 «Об оплате труда внештатных экспертов государственной экологической экспертизы» // СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 3027.
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» // СЗ РФ, 2004, N 32, ст. 3348; 2006, № 5, ст. 544; № 23, ст. 2527; № 52 (ч. III), ст. 5587; 2008, № 22, ст. 2581.
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370» // СЗ РФ, 2004, N 32, ст. 3347; 2006, N 44, ст. 4596; N 52 (ч. III), ст. 5597; 2007, N 22, ст. 2647; 2008, № 16, ст. 1707; № 22, ст. 2581.
Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 22 апреля 1998 г. № 238 «Об утверждении положения о порядке определения стоимости проведения государственной экологической экспертизы документации» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 июня 1998 г. № 1533)
Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000г. № 372 «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 31.
Постановление Правительства Омской области от 02.05.2007г. № 59-п «Об утверждении порядка использования финансовых средств на проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня в Омской области» // Омская правда. 2007. № 35.
Приказ Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области от 25.06.2007 № 13 «Об объектах государственной экологической экспертизы регионального уровня в Омской области» // Омская правда. 2007. № 50.
Литература:
Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Курс лекций. Часть общая. Барнаул, 1994.
Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Курс лекций. Часть особенная. Барнаул, 1995.
Бобошко В.И., Мустафин С.К., Потравный И.М. Опыт применения судебно-экологической экспертизы в практике деятельности арбитражного суда // Экологическое право. 2007. № 4.
Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2001 или 2004.
Бринчук М.М. Правовой институт экологической экспертизы и ее принципы // Журнал российского права. 1998. № 9.
Бринчук М.М. Энергетическая безопасность и экологическое право. 2007. №№ 4, 5.
Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2003.
Голиченков А.К. Эколого-правовой словарь // Экологическое право. 2003. №№ 3, 4, 5, 6; 2004. №№ 1, 2, 3, 4, 6; 2005. №№ 1, 2, 3, 4.
Гришин Н.Н. О разработке нормативного акта, регламентирующего обсуждение с общественностью объектов государственной экологической экспертизы // Журнал российского права. 2000. № 3.
Доржиева Р.Ц. Экологические требования: понятие и соотношение с другими терминами // Экологическое право. 2006. № 5.
Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2006.
Злотникова Т.В. Эколого-правовые, социально-экономические и нравственные аспекты десятилетнего применения Федерального закона «Об экологической экспертизе» // Право и политика. 2006. № 10.
Кичигин Н.В., Пономарев М.В., Семьянова А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» (постатейный). М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006.
Крассов О.И. Экологическое право: Учебник. М.: Норма, 2001 или 2004.
Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996.
Петрова Т.В. Техническое регулирование как часть системы правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды // Экологическое право. 2005. № 1.
Таталина А.В. Экологическая экспертиза и меры административно-правовой ответственности как инструменты принуждения к выполнению экологических требований // Экологическое право. 2008. № 2.
Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование, 2007.
Задание:
Сравните две разновидности экологической экспертизы – государственную и общественную. Какие общие черты позволяют объединять их в рамках родового понятия «экологическая экспертиза»? По каким критериям можно провести различия между ними?
Задачи:
1. По решению городской администрации на окраине города был выделен земельный участок для строительства нового зоопарка. Население близлежащего микрорайона заявило протест против такого строительства и инициировало проведение научной экспертизы специалистами научно-исследовательского института, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение относительно допустимости реализации объекта.
Несмотря на это, строительство объекта началось. Городское общество охраны природы по просьбе местного населения предъявило в суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы, просило отменить решение городской администрации.
Является ли проведенная экспертиза разновидностью экологической экспертизы? Какую юридическую силу имеет ее заключение?
2. Территориальным органом Росприроднадзора проводилась проверка соблюдения предприятиями и организациями города законодательства об охране окружающей среды. В ходе проверки одного из офисных центров было выявлено, что государственная экологическая экспертиза проектной документации на строительство здания не проводилась. Природоохранный орган вынес решение о приостановлении деятельности организации по эксплуатации здания до проведения государственной экологической экспертизы. Считая указанное решение незаконным, организация обратилась с жалобой в суд.
Каково назначение экологической экспертизы в механизме охраны окружающей природной среды? Правомерны ли действия территориального органа Росприроднадзора? Решите дело.
3. В ходе подготовки к проведению государственной экологической экспертизы строительства горнолыжной трассы на территории национального парка Ассоциацией природных заповедников и национальных парков был проведен опрос мнения граждан относительно возможности строительства объекта. Общественное объединение «Зеленый конгресс» усмотрело в этом нарушение порядка проведения государственной экологической экспертизы и обратилось в суд с иском об оспаривании положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Обоснована ли, по Вашему мнению, позиция общественного объединения? Найдите в нормативных актах, регулирующих проведение государственной экологической экспертизы, нормы, направленные на реализацию принципа учета общественного мнения и участия общественности, оцените их эффективность.
4. Три городских комбината по производству железобетонных изделий договорились о совместном строительстве цементного завода. Под строительство был определен участок, и документы были представлены заказчиками в уполномоченный орган для проведения государственной экологической экспертизы.
Однако экспертная комиссия отказалась давать заключение по данному проекту, ссылаясь на то, что документация разработана без учета требований об оценке воздействия на окружающую среду в случае реализации проекта. Предприятия, выступившие инициаторами строительства, возражали, полагая, что оценка воздействия данного объекта на окружающую среду должна содержаться в заключении экспертной комиссии.
Решите дело. Как соотносятся оценка воздействия на окружающую природную среду и экологическая экспертиза?
5. Некоммерческое партнерство «Экологическая вахта» обратилось в суд с иском к компании, занимающейся транспортировкой нефти, об обязании ответчика предоставить материалы технико-экономического обоснования (ТЭО) проекта строительства нефтеперегрузочного терминала на побережье Тихого океана, материалов оценки воздействия объекта на окружающую среду (ОВОС) для проведения общественной экологической экспертизы.
Ответчик иск не признал и в обоснование своих требований указал, что истец, в соответствии с законом «Об экологической экспертизе» не вправе проводить общественную экологическую экспертизу. Кроме того, пояснил, что по данному объекту проводится государственная экологическая экспертиза, а общественное объединение в случае удовлетворения исковых требований не сможет провести экологическую экспертизу до даты завершения государственной экологической экспертизы. В связи с этим проведение общественной экологической экспертизы будет противоречить законодательству.
Подлежат ли удовлетворению исковые требования некоммерческой экологической организации?
6. Акционерное общество «Автотранссервис» обратилось в суд с иском к территориальному органу Ростехнадзора, руководителю территориального органа и председателю экспертной комиссии государственной экологической экспертизы с иском о взыскании убытков в виде расходов на проведение экологической экспертизы, проведение экологического аудита и упущенной выгоды.
В обоснование заявленных требований истец указал, что построенная им автозаправочная станция была введена в эксплуатацию со значительным опозданием по причине утверждения отрицательного заключения государственной экологической экспертизы, которое впоследствии было признано судом недействительным. Истец также полагал, что принятие незаконного заключения государственной экологической экспертизы явилось следствием преобладания в составе экспертной комиссии штатных экспертов, квалификация которых была недостаточной.
Какое решение, по Вашему мнению, должен вынести суд? В каком порядке формируется персональный состав экспертной комиссии государственной экологической экспертизы?
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 291 | Нарушение авторских прав