Практическое занятие № 2

Субъекты обязательственных правоотношений

План

1. Множественность лиц в обязательстве

2. Долевые, солидарные и субсидиарные обязательства

3. Исполнение обязательства третьим лицом

Задание 1. Составить схему «Множественность лиц в обязательстве»

Задание 2. Решите задачу. Научные сотрудники института Коваленко и Сыроватко решили совместно приобрести у жены профессора Кононова остав­шуюся после смерти мужа специальную библиотеку, состоящую из книг но проблемам сопротивления материалов. Договор был заключен, книги перевезены в один из кабинетов института, а обусловленная договором цена - 3000 руб. подлежала передаче через месяц после заключения ими договора. Разделить книги с учетом специфики отраженных в них проблем было невозможно и Коваленко с Сыроватко договорились, что библиоте­ку приобретает один Сыроватко. Через неделю Сыроватко уехал в дли­тельную командировку за рубеж, и поэтому Кононова по наступлению срока платежа предъявила иск к Коваленко о взыскании всей суммы дол­га, монтируя это тем, что ввиду неделимости предмета обязательства Коваленко и Сыроватко являются солидарными должниками. Коваленко против иска возражал, считая, что состоявшееся между ним и Сыроватко соглашение означает перевод его долга на Сыроватко, поэтому только он и являете надлежащим должником. Какое решение вынесет суд?

Задание 3. Решите задачу. Родители Иванова Саши, Борисова Максима и Шумиловой Ольги, проживавшие в одной квартире, сообща устроили своим детям, ученикам 3-го класса, новогоднюю елку. На праздник приг­ласили и одноклассницу детей Юлаеву Наташу. Все дети были одеты в костюмы сказочных героев, а Наташа - в сшитый из марли костюм Снегурочки. Елка, размещенная в самой большой комнате квартиры, была украшена игрушками и зажжёнными свечами из парафина. Дети играли вокруг елки, а родители сидели за праздничным столом в другой комнате. Родителей Наташи не было. Неожиданный крик детей встревожил родителей, они бросились к ним и увидели пыла­ющую девочку. Оказывается, упавшая свеча мгновенно воспламе­нила марлевое платье Наташи. Огонь причинил девочке тяжелые ожоги, повлекшие инвалидность.

Мать Наташи предъявила к Ивановым, Борисовым и Шумило­вым иск о возмещении ущерба, причиненного несчастным случаем. Суд удовлетворил исковые требования Юлаевой, взыскав с ответчи­ков солидарно сумму ущерба.

В кассационной жалобе ответчики просили отменить решение суда, считая неосновательным примене­ние к ним солидарной ответственности.

Основательна ли жалоба истцов? Изменится ли решение, если выяснится, что возгорание произошло по вине Борисова Максима, из шалости поднесшего свечу близко к платью Наташи?

Задание 4. Решите задачу. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Голованов, Зимин и Климов в вечернее время избили Михеева, причинив ему тяжкие телесные повреждения. За совершенное деяние они были привлечены к уголовной ответственности.

Голованов и Зимин не имели постоянного дохода, а Климов являл­ся индивидуальным предпринимателем, поэтому Михеев предъявил иск к Климову о возмещении материального и морального вреда в полном объеме. Климов иск признал частично, пояснив, что вред был причинен совместно действиями трех лиц, поэтому он согласен возместить лишь 1/3 причиненного вреда, а остальную часть следует взыскать с Голованова и Зимина.

Какое обязательство в данном случае возникло? Какое решение должен вынести суд?

Дата добавления: 2015-12-07