Читайте также:
|
Почему в науке появляются тотальные категории?
Было время, когда все сущее называли энергией. Потом весь мир и каждая из его частиц обозначались как информация. «Система» в таком качестве — видимо, последняя по очереди (но могут появиться и новые) научная категория с тотальным смыслом.
Глава 1. ОТ СИНЕРГИКОВ ДО ЭНТРОПИКОВ________________________________________ 29
Можно предложить несколько ответов на этот вопрос «почему?».
Первая причина в том, что жажда тотальных категорий возникает от нетерпимости к неполноте, незавершенности и противоречивости человеческого знания, от стремления привести его хоть к какому-то исходному знаменателю. Это дает некоторое спокойствие уму и уверенность в окружающем и окружаемом мире.
Вторая причина — страх перед непознаваемой и самопроизвольной реальностью, как, впрочем, и нереальностью, перед пугающей неопределенностью происходящего внутри и вовне, перед мраком неизвестности и случайности. Тотальная категория дает защиту слабой мощи человеческого интеллекта, духа, да и просто укрепляет нашу психику.
Третья причина, вероятно, религиозная: вера во всеединство, в самый общий и универсальный источник сущего. Если он есть, то все создано по некоему абсолютному принципу, который можно проследить везде.
Четвертая причина — профессиональная: тотальные понятия работают. Они становятся инструментом, конструктом анализа-синтеза, разработки проектов и создания много чего действительно полезного. Этакие мыслительные синкретики. Что плохого?
Иначе говоря, такие категории нужны по разным причинам и с разным назначением. Другое дело, что научное сознание, как и массовое, не может обойтись без мифологизации, т. е. беспредельного любования какой-то из этих категорий, доходящего до эстетического экстаза. Системно все, уже нет ничего, что не может трактоваться системно. Стыдно выглядеть несистемно. Системность и совершенство уравниваются, и эстетика переходит в этику: недостаток системности осуждается и обвиняется.
Сейчас приходится говорить о застое в системном подходе — нет новизны, одни повторы многолетней давности. А главная причина — его абсолютизм. Сам вопрос — а есть ли границы у системного подхода? — вызывает недоумение и подозрение в кощунстве. Я задавал этот вопрос индивидуально и публично, и ответы, хотя и с некоторой задержкой, пока распределялись от отрицания до сомнения. Дальше сомнений у моих респондентов дело не шло.
Но давайте все-таки разработаем эту тему. В самом деле — как может не быть пределов использования любого понятия в нашем мире столь высокой условности и относительности? Даже простой опыт человеческого существования то и дело выходит за границы системности.
Дело в мере
В личности любого из нас действуют взаимоисключающие стремления, никакой целостности не допускающие. Как мы с этим обходимся? Рискованно балансируем, то и дело срываемся. Кризисы, стрессы, катастрофы разных масштабов. Они не менее сущностны, чем гармония. Правда, эмпирические
30 Часть I. СИНЕРГИЯ
аргументы ненадежны. Ведь с точки зрения здравого смысла Солнце ходит вокруг Земли, а не наоборот. В этом легко убедиться — выйди да посмотри. По здравому смыслу парусник не может идти против ветра, и только специальный расчет показал такую блестящую возможность. Поэтому надо обратиться к научным доводам.
Тогда культ системного подхода выступает как разновидность хорошо известной патологии научного мышления, называемой сайентизмом. Отношение к любой методологической теории как к абсолютной неприемлемо для научного мышления. Обращение к такой теории в науке не может обходиться без вопросов: а в каких границах она верна, где пределы ее применения?
Системность имеет двойную природу. Во-первых, это методологический прием в познании и решениях. Во-вторых, это объективное свойство реальности. И в том и в другом случаях можно говорить только о какой-то мере системности, большей или меньшей. Ибо если мы хотим создать нечто в целостной взаимосвязи, то когда-то столкнемся с тем, что эти связи приходится ограничивать субъективными возможностями их охвата нашим разумом и инструментарием. В то же время целостность взаимосвязей в самой реальности то и дело прерывается чем-то бессвязным и выпадающим из данной целостности.
Показательна судьба самого понятия «система». Поначалу оно оснащалось столь богатой атрибуцией, что едва не слилось с понятием «организация». Например, среди системных признаков числилась иерархичность. Но в дереве иерархия не обнаруживается, хотя оно, конечно, система. Среди системообразующих признаков побывала даже цель. Однако и масштаб целепо-лагания, например в биоте, был резко сужен до уровня телеономии, т. е. «встроенной» цели. Далеко не всегда удается выделять и подсистемы как структурный признак системы. Из универсальных признаков системности в конце концов остался один — целостность — применительно к объекту или концепции. Да и целостность все чаще размывается вопросом о ее завершенности или ограниченности. Но и в таком, остаточном, виде категория «система» применима довольно широко.
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 36 | Нарушение авторских прав