Теория этноса в советской этносоциологии.

Этнос - исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами, стабильными особенностями культуры (включая язык) и психологического склада, а также осознанием своего единства и отличия от других подобных образований, зафиксированным в самосознании (этнониме). Основные положения отечественной этносоциологии: 1.Этнос представляет собой системную целостность, важнейшими компонентами которой являются язык, народное искусство, обычаи, которые, передаваясь из поколения в поколение, образуют этническую культуру, обладающую специфическим дня нее стилем. Следовательно, этнос - определенная культурная целостность. 2. Для возникновения этноса важнейшее значение имеет единство территории его расселения. Чтобы у группы людей появились специфические черты, сформировалась культурная общность, они должны систематически общаться. Общность территории - один из непременных признаков существования этноса в условиях его формирования. В дальнейшем единство территории может быть утрачено, и этнос может проживать в различных государствах, сохраняя при этом свои системные свойства, культурную целостность. 3.Этносу присуща антитеза «мы - они», поэтому этносом является группа людей, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других аналогичных общностей. Это осознание членами этноса группового единства называется этническим самосознанием, внешним выражением которого является этноним. Этническое самосознание и этноним - главные этнические маркеры. Не было и нет племени, народности, нации, у которой не было бы самосознания. Понятие "этнос" (от греческого слова etnos — рой, стадо, толпа, класс (порода) людей, племя, народ) и производные от него термины традиционно использовались в отечественной науке в качестве категорий анализа. Впервые как элемент теории оно рассматривалось в работах С.М. Широкогорова. Позднее разработкой этого понятия занимались С.А. Арутюнов, Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилев, В.И. Козлов, Н.Н. Чебоксаров и др. Термин "этничность" в отечественной литературе советского времени использовался редко и чаще всего имел значение качества, которым обладают все представители того или иного конкретного этноса. Из этого исходили разработчики всех вариантов советской "теории этноса". Наиболее авторитетная ее версия была разработана директором Института этнографии АН СССР Ю.В. Бромлеем. Концепция состояла в следующем. С периода развитого первобытного общества существуют особые человеческие объединения — этносы. Это понятие Ю.В. Бромлей предложил трактовать в узком и широком смыслах.

В узком смысле этнос или этникос (от греческого слова — народный, языческий) был обозначен им как "исторически сложившаяся на определенной территории, устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)". При этом этническое самосознание понималось как "явление вторичное, производное от объективных факторов". Ю.В. Бромлей полагал, что эквивалентом узкого значения термина "этнос" в русском языке могло бы служить слово "национальность". Кроме собственно этноса (этникоса), Ю.В. Бромлеем декларировалось существование и других этнических общностей — метаэтносов и субэтносов. Одни понимались как надэтнические объединения, другие — как культурно-специфические внутренние подразделения этносов, выделяющиеся отдельными особенностями самосознания (например, донские казаки, негры в США и т.д.). Как предельная единица делимости этноса фигурировал отдельный человек — этнофор, носитель этнической культуры. По мнению Ю.В. Бромлея, этнос (этникос) и другие этнические общности — результат действия этнических процессов, которые он предложил делить на этноэволюционные и этнотрансформационные (этногенетические). К первым относятся внутриэтническая консолидация (сплочение субэтнических групп этноса, нивелирование диалектов и культурно-бытовых отличий, упрочение общего самосознания и т.д.) и межэтническая интеграция или единение (появление у нескольких сущностно различных этносов общих черт культуры и общего метаэтнического самосознания). Во вторую группу исследователь объединяет этногенетические парципацию (деление этноса на несколько новых, все из которых имеют не преемственные старому имена), сепарацию (превращение части этноса в новый в результате миграции или расчленения старого этноса двумя и более государствами), консолидацию (слияние близкородственных этнических общностей в одну более крупную), миксацию (слияние нескольких не связанных родством этносов в новый). Еще один этнический процесс — ассимиляцию Ю.В. Бромлей трактует двояко: для ассимилируемого этноса — это трансформация, для ассимилирующего — один из компонентов эволюции. На этнические процессы заметное влияние оказывают межэтнические отношения, их характер по Ю.В. Бромлею определяется целым рядом факторов: степенью языковой близости, религией, традиционно исповедуемой представителями контактирующих этносов, степенью сходства других элементов культуры; бытующими взаимными позитивными и негативными стереотипами, психологическими установками, ценностными ориентациями; уровнем социально-экономического и социально-политического развития и т.д. При более широком толковании термина "этнос" Ю.В. Бромлеем выделялись так называемые этносоциальные организмы (эсо) — отдельные, чаще всего наиболее крупные, части этноса, расположенные в пределах одного государственного (в том числе автономного) или потестарного (от латинского слова potestas — власть, могущество, возможность) образования. Соответственно, все этносоциальные организмы делились им на два основных типа: социально-потестарный, который присущ первобытности, и социально-политический (государственный), присущий классовым формациям.

Несколько иная концепция этноса разрабатывалась Н.Н. Чебоксаровым и С.А. Арутюновым. В рамках советского обществоведения они пытались развивать некоторые идеи французских исследователей первой половины XX века К. Леви-Строса и М. Мосса. Этнос трактовался Н.Н. Чебоксаровым и С.А. Арутюновым как тип общности, в границах которой пространственная и временная преемственность основываются на интенсивных информационных связях. Этносы понимаются С.А. Арутюновым как сообщества, реально существующие на протяжении всей истории человечества: "В том или ином облике этничность существует всегда, это такая же необходимая форма для существования человека, как вид для остальной живой материи. У людей этнос изоморфен виду у животных, в чем и состоит причина нередкой биологизации этноса." Неудивительно, что при такой трактовке феномена этничности самосознание отдельных "этнофоров" не рассматривается как определяющее этнос. Признавая двуэтничность на индивидуальном или "мелкогрупповом" уровне, С.А. Арутюнов не признает, так сказать, внеэтничности и этим, как и Н.Н. Чебоксаров, подразумевает вторичность самосознания по отношению к реальности этноса.

Еще один вариант "теории этноса", долгое время рассматривавшийся в советской этнографии как альтернативный и даже оппозиционный, был создан Л.Н. Гумилевым. Отчасти развивая идеи С.М. Широкогорова и школы евразийцев. Л.Н. Гумилев полемизировал с Ю.В. Бромлеем по вопросу о системном характере этноса и жестко критиковал дефиницию этноса, предложенную последним. "Нет ни одного реального признака для определения этноса, — писал он, — применимого ко всем известным нам случаям. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда — нет. Вынести за скобку мы можем только одно — признание каждой особью "мы такие-то, а все прочие другие". Этносы и этнические системы других уровней, по Л.Н. Гумилеву, возникают в результате так называемого пассионарного толчка, который служит началом генезиса сразу нескольких этносов. Пассионарный толчок — это эффект работы в физическом смысле, получаемый от импульса энергии. Этнос, как "замкнутая система дискретного типа", извне "получает заряд энергии и, растратив его, переходит либо к равновесному состоянию со средой, либо распадается на части". Пассионарный толчок чаще всего проходит по границам ландшафтных регионов и в зонах этнических контактов. Пассионарность в результате толчка обретают не все жители региона, а только часть — пассионарии, создатели этноса. Пассионарность заразительна, и пассионарии распространяют ее среди тех, кто им симпатичен

14. Этнонациональная стратификация, ее социально-структурные и психологические факторы.

В современных многосоставных обществах этностратификационная система проходит реально по цивилизационной границе: доминирующее положение занимают этносы, достигшие индустриальной фазы социально-экономического развития, доминируемое - аграрные этносы. Формирование стратификационной системы по этническому основанию определяет условия социальной мобильности. Она возможна либо с переходом на принципы достигательной мобильности, задаваемые доминирующей этногруппой, либо с изменением социального статуса собственной этногруппы. В первом случае наблюдается процесс ассимиляции, во втором - революционное переструктурирование социума и его архаизация, поскольку теперь доминирующее положение занимает цивилизационно отстающая этногруппа. Этнический статус - указывает место индивида или группы в системе межэтнических отношений на личностном и групповом уровнях. Этнический статус представляет собой атрибут любого неизолированного этноса или этнической группы, и человек обладает им лишь постольку, поскольку принадлежит к определенной общности. Если индивидуальный социальный статус достигается, или “завоевывается” в современном обществе, то этнический – наследуется. В некоторых случаях он, разумеется, может быть сменен путем формального изменения национальной принадлежности.

Рассматриваемый статус имеет сложную структуру. Он обусловлен объективными факторами (включенность представителей того или иного этноса в систему управления, уровень их доходов, образование и т.д.). Но в еще большей степени этнический статус определяется феноменами группового сознания (самооценка этноса в целом, различных групп и слоев внутри этноса, а также отзывы со стороны контактирующих общностей по целому ряду критериев, например, степени внутренней солидарности).

В основе дифференциации по этносоциальным характеристикам лежит механизм этнической самоидентификции. «Свои» обладают набором устойчивых, формируемых под воздействием целого ряда факторов (территория проживания, традиции, язык общения, культурные практики и т.п.), признаков, по которым их можно отличить от «чужих». Однако подобная дифференциация сама по себе еще не приводит к возникновению этносоциальной иерархии, она является результатом действия двух факторов:

1) Этносоциальная стратификация имеет место тогда, когда административно-политическая власть посредством законодательного и/или часто легитимного права номинации ставит разные этносы в неравное по отношению к себе положение. Одни рассматриваются как опора государственной власти, другие — как явные или скрытые ее противники, оказываясь соответственно на вершине и на нижних этажах социальной иерархии. 2) В условиях рыночной экономики разные этносы, обладая, вследствие разного рода культурных факторов (традиций, ценностей, норм и т.п.), неравной степенью приспособляемости к требованиям рынка, оказываются на разных этажах социальной иерархии. «Китайские кварталы» и «итальянские пиццерии» в крупных городах мира, феномен «предпринимателей-южан» в России во многом свидетельствуют о существовании значительной разницы между этносами в возможностях «интернализации» требований внешней среды.

В самом демократическом государстве наличие официально провозглашенного или фактически существующего государственного языка выступает как мощный инструмент этносоциальной стратификации. Этносоциальная стратификация проявляется только в полиэтничных обществах. Таким образом, под этносоциальной стратификацией имеется в виду неравенство различных этносов. Признаками неравенства служат классические критерии социальной стратификации, такие как доход, престиж, объем власти, уровень жизни, перспективы социальной мобильности и т.п. В качестве особого индикатора статусной позиции в системе этносоциальной стратификации следует рассматривать безопасность и стабильность физического существования представителей этнических групп.

Дата добавления: 2015-11-26