Мастерская будущего

6.1. Исходная ситуация и историческое развитие

В то время как метод сценариев ориентирован на то, чтобы предвосхитить возможное будущее, мастерская будущего нацелена на то, чтобы разработать желательные представления о будущем. В динамично развивающемся экономическом мире вопросы относительно будущего становятся все более значимыми. Правда, очень много людей

склонны к тому, чтобы вытеснить будущее и многие современные глобальные проблемы из своего сознания. Возможно причина этого лежит в том, что эти проблемы не являются явными, так что глубоко лежащие причины находятся в том, что ввиду собственной динамики технического прогресса чувства и опыт людей отстают от темпа этого развития (см. Anders 1980, 267 ff., Jonas 1984, 251). Более того, дети, подростки и взрослых нередко с пессимизмом смотрят в будущее.

Мастерская будущего предоставляет многообразные возможности при обсуждении вопросов будущего жизнеустройства. Она позволяет открыть „желаемое будущее,,, которое значительно отличается от современной ситуации и „вероятного,, развития (см. Weinbrenner/Haecker 1991). Мастерская будущего предоставляет возможность в большей степени вовлечь на занятиях фантазию и творчество. Она является методической возможностью изучения существенного вопроса бытия во всех его проявлениях. Мастерская будущего может быть определена как „ социальная экспериментальная лаборатория, в которой активными гражданами продумываются и проектируются альтернативные версии будущего,, (см. Jungk/Muellert 1989, 79). В мастерских будущее понимается как диапазон возможностей активного и ответственного его построения.

Мастерская будущего как метод „подчеркивает многообразность, возможность выбора и созидания таких будущих состояний, которые считаются для всех желаемыми,, (Lechler 1992, 19). Особенным и необычным в мастерской будущего является отход от привычного рассмотрения перспектив. Будущее не рассматривается больше как продолжение настоящего, а наоборот из некоторой будущей перспективы разрабатываются альтернативы развития настоящего, для того чтобы можно было повлиять на общественное развитие в желаемом направлении.

Идея мастерской будущего неотделимо связана с исследователем будущего, борцом за мир и гуманистом Робертом Юнгом. Он был и остается одним из главных представителей гуманистически напрвленного международного исследования будущего, истоки которого находятся в общественно-научной критике, в международном студенческом движении, в молодежной альтернативной культуре и не в последнюю очередь в гражданских инициативах 60-х годов. Юнг наблюдал возрастающую концентрацию права принятия решений у малого числа политиков и экспертов. Население едва ли имело возможность принимать участие в принятии решений. В этом он видел угрозу того, что важные опасные моменты или возможные альтернативы могут не получить достаточного внимания. И поэтому не в последнюю очередь Юнгк подчеркивал крайне важную необходимость демократизации власти в принятии решений небольшим числом экспертов в направлении определенных форм созидания будущего для всех (см. Jungk 1980, 193ff). Более того, Юнг указал на растущую пропасть между техническим прогрессом, с одной стороны, и созданием гуманных условий жизни, с другой. «Исследования и техника в этом завершающимся столетии вступили в болезненное несоответствие с социальной возможностью овладеть ими, а также с социальными и психическими нагрузками на человека" (Jungk u.a. 1990, 13). Одну из возможностей сокращения этой пропасти Юнг видит в развитии социальной фантазии, т.е. безвластных методов, которые ведут к социальным, политическим и экономическим изменениям. При разработке мастерской будущего как метода на Юнга оказали значительное влияние следующие два направления. С одной стороны, он перенял творческие подходы, которые возникли в Америке в рамках разработки различных продуктов, в особенности „Brainstroming,, Осборна. С другой стороны, в частности советские исследователи творчества показали, что через взаимосторонние инициативы в рабочей группе может существенно улучшиться созидательная мотивация участников, (см. Юнг 1992)

Возникновение мастерской будущего сам Юнг определяет по времени 1964-ым годом, хотя лишь только в 1969 году она была представлена докладом широкой

общественности. А в 1973 году была опубликована концепция мастерской будущего под названием „Некоторый опыт относительно „мастерских будущего,, (см. Memmert 1993, 24f).

Мастерские будущего „первого поколения,, проводимые Юнгом до середины 70-х годов имели характер однодневных, самоорганизованных мероприятий различных группировок и были спонтанно организованы на местах для решения на демократической основе какой-либо актуальной проблемы. С середины 70-х годов мастерские будущего „второго поколения,, проводились по разделенной на отдельные фазы модели с группой около 20 участников. Поскольку Юнге всегда рассматривал мастерскую будущего как непрофессиональный, незаконченный подход, то у нее долго отсутствовал четкий профиль. И только через 10 лет была выпущена книга (см. Jungk/Muellert 1981). через которую мастерская будущего получила более четкие контуры как методическая концепция. Следствием этого стало разделение исходного подхода на различные концепции, так как метод Юнга оказался не для всех целевых групп и проблем подходящим. Но такое развитие совсем не противоречит основной идеи Юнга:,, В принципе я всегда был за то, что не один единственный метод должен быть мастерской будущего, а сама мастерская будущего имеет такое содержание, которое делает возможным использование многих методов, иначе она сама себе противоречит.,, (Jungk 1992, 14).

„Классическая" мастерская будущего нашла, например, применение в исследовательской программе правительства федеральной земли Северная Рейн-Вестфалия "Человек и техника - социально адаптированное оформление техники". В период с 1986 года по 1988 Юнгк и его сотрудники провели около двадцати мастерских будущего в рамках программ повышения квалификации в связи с развитием новых технологий, с тем чтобы определить желания и представления, а также опасения, населения относительно этих технологий (см. Федеральный институт школьного образования и повышения квалификации 1987).

Также и в рамках внешкольного образования, особенно в независимых институтах системы образования, в области высшего образования, в профсоюзах, в религиозных кругах, а также в культурной, молодежной и социальной работе применяется мастерская будущего для обсуждения различных вопросов.

Наиболее существенные признаки и цели:

- Мастерские будущего являются в своей основе демократическими, т.е. они
рассматриваются как инструмент демократизации, как платформа, которая позволяет
гражданам принимать большое участие в созидании будущего.

- Мастерские будущего являются интеграционными, т.е. они пытаются уничтожить
противоположности между экспертами и дилетантами, господствующими и
подчиненными, знающими и незнающими, планирующими и планируемыми, а также
между активными и пассивными.

- Мастерские будущего являются целостными, т.е. они пытаются интегрировать
изменение личности и изменение общества, рациональное и интуитивное,
интеллектуальное и духовное, а также познавательное и эмоциональное.

- Мастерские будущего являются креативными, т.е. речь идет о методе планирования,
проектирования и развития, для которого необходима созидательная фантазия и
социальный дух изобретения участников.

- Мастерские будущего являются коммуникативными, т.е. они дают шанс свободно
выражать потребности и желания, представления и идеи, а также страхи и опасения
опрашиваемых.

- Мастерские будущего являются провокационными, т.е. они являются вызовом государственным и экономическим институтам серьезно воспринимать и подхватывать пути решения и социальные изобретения, идущие от населения.» (Weinbrenner 1989, 39)

6.2 Структура мастерских будущего

Первоначальная структура мастерской будущего претерпела изменения в результате накопленного опыта. В первом представлении в 1973 году Юнгк исходил из структуры, состоящей из 4-х фаз: критической, созидательной, проверочной и тактической. В соответствии с фазами критикуется современное состояние, разрабатываются креативные возможности решения проблем, обсуждаются препятствия в реализации решений и разрабатываются стратегические планы относительно практической реализации идей.

В 1978 году была введена 5-ая фаза, названная социальным экспериментом, в которой делается попытка полностью или частично воплотить в реальность разработанные стратегии.

В литературе, выпускаемой с 1981 года, говорится о трех основных фазах - фаза критики, фаза фантазии и фаза реализации (см. Jungk/Muellert 1989; Muellert 1993). Проверочная и тактическая фазы, а также социальный эксперимент, были объединены в фазу реализации. Три основные фазы находятся между подготовительной и заключительной фазами. Согласно Юнгку/Мюллерту работа в мастерской будущего сопровождается как рационально-аналитическими, так и интуитивно-эмоциональными процессами.

Итак, фазы мастерской будущего с двойной спиралью (Jungk/Muellert 1989, 221) выглядит следующим образом.

(1) Подготовительная фаза

В подготовительной фазе определяется тема, которую группа участников считает наиболее актуальной и требующей незамедлительного рассмотрения. При этом следует стремиться к тому, чтобы вовлечь участников в определение темы настолько, насколько это возможно. Далее следует собрать необходимые рабочие материалы и ознакомить участников с методом и тематикой (см. Jungk/Muellert 1989, 73). Если участники не знакомы друг с другом, то следует провести игры, способствующие более близкому знакомству и созданию непринужденной обстановки, чтобы обеспечить доверительные отношения, которые являются необходимым условием развития фантазии и творчества среди участников.

(2) Фаза критики

С этой фазы начинается непосредственная работа в мастерской будущего. При этом данная фаза подразделяется на сбор критических замечаний и их обработку. Сбор критических замечаний состоит в том, что участники группы выражают свое неудовольствие, свой негативный опыт и дают критическую оценку по теме мастерской будущего и при этом все пункты критики берутся на заметку.

Следующим шагом является обработка критических замечаний, т.е. рассмотрение, упорядочивание, обобщение и выбор выраженной участниками критики. Обработка критики может происходить с помощью метода присвоения очков или метода рубрик. При методе присвоения очков каждый из участников дает определенное число очков тем критическим замечаниям, которые с его точки зрения являются наиболее важными. Таким

образом, выявляются критические замечания, имеющие наибольшее значение для группы; а они, в свою очередь, могут быть отнесены к определенной рубрике критики.

При использовании метода рубрик все ключевые слова относятся к определенным общими понятиям, причем отдельные из них могут быть отнесены к различным рубрикам. В обоих случаях целью является определение тем, которые группе кажутся наиболее важными, и затем их разработка. Основные критические замечания соответственно переформулируются в позитивные утверждения, например, предложение„Шум и выхлопные газы автомобильного транспорта в центре города беспокоят пешеходов,, в предложение: „ Посредством свободного от автомобильного транспорта центра города пешеходы будут защищены от шума и выхлопных газов,,. Таким образом, закладывается фундамент для конструктивной работы.

(3) Фаза фантазий и утопии

В этой фазе участники приписывают позитивно переформулированным критическим замечаниям конкретные цели, причем, фантазии не ставятся никакие ограничения. Предполагается/ что участники обладают неограниченной властью и финансами (см. Jungk/Muellert 1981, 108). Выражение желаемых целей происходит с помощью метода мозговой атаки (англ. Brainstorming). Например, одна из желаемых целей относительно свободного от транспорта городского центра могла бы звучать так:„Разрешение только велосипедного движения и службы рикшей для пожилого населения".

Основными пунктами метода мозговой атаки для творческих предложений в мастерской будущего являются (см. Jungk/Muellert 1981, 108):

- критика высказывается в конце;

- чем смелее идеи, тем лучше;

- как можно больше предложений собрать для последующего выбора;

- обсуждение выраженных идей и дальнейшее их развитие.

Нижеследующие подходы, которые Юнгк и Мюллерт называют методами, помогают в разработке творческих проектов будущего (см.Jungk/Muellert 1981, 147):

• С помощью логических методов проблемы систематизируют, анализируют, доводят до
границы возможного, а также обращают в их противоположности.

• Интуитивные методы развивают близкую к действительности рациональность через:
ассоциативные представления или мечты, перенос аналогичных явлений из других
областей культуры и природы на имеющуюся проблему, новые идеи посредством
случайностей или „безумных,, предположений.

• Критические методы используют сомнение как движущую силу при обсуждении, в
котором прошедшие явления критикуются относительно альтернативных
возможностей развития, тенденции и слабые места существующих отношений
творчески пересматриваются и новые решения проверяются на их односторонность,
противоречие и своевременность.

При последующей обработке идей выраженные желания опять-таки оцениваются с помощью метода присвоения очков и методом рубрик. Каждое решение презентируется всей группе по возможности наглядно. Каждый участник малой группы формулирует свое наиболее важное желание относительно основного пункта темы на отдельном листе бумаги и передает его следующему участнику, который дополняет уже выраженное желание и передает лист бумаги следующему участнику.

(4) Фаза реализации

В фазе реализации участники возвращаются в современность (см. Jungk/Muellert 1989, 126). Шансы осуществления проектов критически осмысливаются чтобы выявить, например, возможные политические, экономические, региональные трудности. Для этого могут быть представлены экспертам утопические проекты или участники приобретают необходимые знания из спецлитературы. Здесь опять же возможно применение метода присвоения ■ пунктов, чтобы отобрать лучшие идеи. Следующим шагом является разработка стратегий реализации для наиболее обещающих или интересных фантазий. После этого составляется список требований для реализации и в малых группах разрабатываются предложения по реализации и обобщаются в единый план действий.

(5) Заключительная фаза

В заключительной фазе может быть составлен протокол с последующими действиями. Идеальной целью является планирование так называемой „перманентной мастерской,, в которой участники встречаются регулярно, чтобы работать над дальнейшим воплощением идей. Работа осуществляется по средствам групповой работы, которая начинается с того, что участники ответственно относятся к работе в группе с намерением "служить гуманизации и экологизации человеческого развития" (см. Jungk/Muellert 1989, 162).

Принимая во внимание временное планирование мастерской будущего следующие варианты являются возможными и уже опробированными (см. Jungk/Muellert 1981, 79).

• В рамках однодневной работы в мастерской выделяется по два часа для сбора
критических замечаний и для обдумывания путей реализации.

• В рамках работы в мастерской, проводимой по выходным дням, фазы распределяются
на три дня, а в случае укороченных выходных дней на два.

• Для начала также возможна одночасовая работа в мастерской, причем, каждая фаза
длится около 20 минут.

Относительно работы мастерской будущего следует учитывать следующие проблематические аспекты.

Мастерская будущего не должна находиться под „диктатом личной озадаченности", при которой большой упор делается на локальные конкретные проблемы и на субъективный опыт участников (см. Stange и др. 1987, 47). Сформулированная Юнгком и Мюллертом идеальная цель проведения мастерской будущего как перманентной мастерской, в которой запланированный проект действительно реализуется, достигается на практике очень редко (см. Memmert 1993, 47). Ознакомление участников с темой в подготовительной фазе Зелноу не считает проблематичным, поскольку „желаемое преимущество наилучшей и совместной информации покупается ценой того недостатка, что тип и объем предлагаемой информации автоматически передают и точки зрения, структуры мышления, а также оценки как (пред-)убеждения (Sellnow 1990, 56).

В фазе фантазии часто имеются трудности с разработкой действительно новых, собственных представлений, фантазий и утопии. Более того, является необычным совместное с другими людьми и открытое фантазирование. Есть опасность, что при больших различиях между фантазиями и реальностью активность участников будет ослабевать. Поэтому следует учитывать, что непосредственной целью мастерской будущего является разработка идей и планирование действий, причем, их реализация собственно не предусматривается. Следующий пример „Думать и действовать для

экологической Европы,, (см. Burow 1993, 23) обзорно показывает ход мастерской будущего как мастерской выходного дня.

Мастерская будущего „Думать и действовать для экологической Европы"

Пятница

1. Ознакомительная фаза с 14 до 16 часов

• Официальное открытие семинара: Информация: Как пришли к мастерской будущего?

• Короткое представление ведущих семинар и распределение ролей; ознакомление с
целью первого блока; разъяснение правил поведения в группе: добровольность и
ответственность каждого определить обращение друг с другом на Ты или на Вы.

• Введение в тему мастерской:

„Наше предложение: Мы хотели бы на этом семинаре разработать совместное решение, касающееся экологической политики в Европе. Таким образом, стоит вопрос: Что можем мы сделать, чтобы улучшить окружающую среду в Европе? В этом нам должен помочь метод мастерской будущего. Этот метод, согласно нашему опыту, особенно подходит обсуждать такие новые идеи.

• Короткое разъяснение метода:

- мастерская будущего (прозрачная пленка), (10 минут),

- ознакомление с ходом проведения семинара.

• Опрос участников: Что они ожидают от семинара?'' - Каждый пишет на отдельной
карточке:

Этот семинар будет успешным, если... Этот семинар будет не успешным, если... Ведущие могут внести свой вклад... Я могу внести свой вклад...

- Прикрепление и сортировка карточек. - Итог: окончательное определение хода семинара.

• Представление участников относительно их интересов в программе семинара.
Перерыв

2. Фаза критики и проблематики (I) с 16 до 18 часов

• Введение в фазу критики: (методические цели, намерения, ход проведения,
определение необходимого времени...)

• Постановка проблемы, ориентированная на участников:

- „Выберите себе картинку, которая выражает Вашу критику относительно
экологической ситуации в Европе. Какие неприятные чувства, какие страхи, опасения,
какую критику имеете Вы? Какие конкрктные пункты беспокоят Вас?,, (в помещении
имеются многочисленные картинки, вырезанные из журналов и вложенные в
прозрачные обложки. В эти обложки могут быть вложены карточки с индивидуальным
мнением.)

-„ Напишите слово или предложение или небольшой текст, выражающие Ваше восприятие.,,

-„ Сделайте для себя заметки и напишите отдельные пункты критики на отдельных карточках.,,

• Постановка проблемы в малых группах:

-„Найдите себе подходящего партнера к Вашим картинкам,, (группа из 5 человек)

-„Каждый по очереди представляет свою картинку и свое впечатление в малой группе;

Попытайтесь как можно глубже понять, что другие имеют ввиду. И только после того, как все представят свою картинку, задаются вопросы и происходит обмен мнениями.,,

-„Прочтите карточки вслух и попытайтесь их систематизировать и найти общие понятия, которые выпишите на карточки большого размера как заголовок. Какие общие ключевые пункты имеются?,,

Пауза

3. Фаза критики (II) с 19 до 20.30

• Выражение критики в творческом процессе

-„ Подготовьте короткое (2-3 мин) радиосообщение, репортаж, интервью с экспертом по экологии, с человеком с улицы относительно рассматриваемой проблемы.,, (Подготовка производится с помощью магнитофона или видеокамеры или как ролевая игра и т.д.)

• Представление результатов работы групп на общем собрании:

- представление радиосообщения, видеоролика или ролевой игры и т.д.;

- прикрепление карточек с общими пунктами критики

- систематизация по тематике и запись общих понятий на дополнительных цветных карточках.

Суббота

4. Фаза критики (III) с 9 до 10 часов

Создание карты выявленных проблем:

Оценка пунктов критики, отнесенных к той или иной общей теме, и совместное определение центральных пунктов. (Каждый имеет три очка для оценки.) Определение круга тем, с которыми участники хотели бы перейти к фазе утопий.

Пауза

5. Фаза фантазии и утопии (I) с 10.30 до 12.30

• Введение в фазу фантазии/утопии: методические цели, намерения, ход проведения,
распределение времени...

• Постановка вопроса: „Как могла бы выглядеть Европа, в которой все наши пункты
критики были бы позитивно решены?,,

• Утопическое путешествие

- Машина времени (например):

„Представьте себе, что мы живем в 2010 году и достиг.iit всех наших целей относительно окружающей среды в Европе. В связи с экологическими катастрофами начался в 1993 году процесс переосмысления. Европейское Сообщество составило 15-летний план спасения окружающей среды. После начальных трудностей подключилось все больше государств и граждан. Все нами критикуемые проблемы и опасения были устранены. Каким же образом?

Было даже организовано соревнование за наиболее экологически чистую страну. Что же конкретно произошло? Вы идете сейчас по своему городу. Вы идете к месту своей работы. Что конкретно изменилось? Вы едете в отпуск в одну из европейских стран. Что там изменилось?,,

- „Попытайтесь найти символ для такой экологически чистой Европы и нарисовать
его.,,

- „Охарактеризуйте этот символ одним словом, одним предложением или текстом и
подпишите под символом.,,

- „Обсудите это в малых группах,

• Разработка совместной утопической идеи в малой группе:,, Экологически чистая
Европа в 2010 году,,

Дата добавления: 2015-12-07