Читайте также:
|
Проанализированные выше с точки зрения содержания текстологические фрагменты А-З представляют собой сведения, выраженные в форме утверждения, мнения, предположения, оценочного суждения.
А) Утверждение о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Волгодонск, ул. М. Кошевого, 46, возводился застройщиком с привлечением средств «дольщиков», с которыми застройщик заключал договоры; в них фигурировали различные объекты, подлежащие передаче дольщикам после ввода дома в эксплуатацию
(«Армада» строилась при долевом участии будущих собственников жилья. В заключённых ими с компанией-застройщиком договорах указывалось, что за средства «дольщиков» будут построены их квартиры, а также возведены подвалы, кровля и т.д.»)
Б) Утверждение (с элементами оценочного суждения) о том, что в сданном в эксплуатацию многоквартирном доме длительное время отсутствовало газоснабжение
(«Однако радость жителей «Армады» была недолгой. Обнаруженные строительные недоделки оказались мелочами в сравнении, например, с отсутствием газа! Газовики подавать голубое топливо в дом отказывались в течение почти двух лет!»);
В) Мнение (в виде основанного на фактах предположения) о том, что подача газа в многоквартирный дом, сданный в эксплуатацию как одиннадцатиэтажный, была затруднена из-за действующих нормативно-технических предписаний, которые не допускают газификацию объектов подобной «этажности»
(«Внешне дом ничуть не изменился, а вот по бумагам, став 11-этажным, лишился возможности подключения к системе газоснабжения (согласно СНиПам, газифицировать можно дом не выше 10 этажей)»;
Г) Утверждение о том, что сданный в эксплуатацию многоквартирный дом не соответствовал изначальной проектно-строительной документации: вместо десяти этажей в нем оказалось одиннадцать, вместо чердака – мансарда.
(«И вряд ли кто тогда обратил внимание, что сданная в эксплуатацию «Армада» по документам на один этаж стала выше, вместо чердачных в них значились мансардные помещения»);
Д) Мнение (в виде развернутого комментария) о том, что трансформация общего имущества (чердака) в частное владение (помещения в мансарде) нарушила права и интересы членов ТСЖ «Армада», собственников квартир
(«А чердак, превратившийся в мансарду, стал незаконно изъятым общим имуществом собственников жилья. Собственники в лице ТСЖ лишились возможности содержать его и следить за техническим состоянием расположенных там инженерных сетей, а также кровли. Налицо - грубейшие нарушения Градостроительного и Жилищного кодексов»);
Е) Утверждение о том, что застройщик в июне 2009 г. инициировал внесение изменений в проектно-строительную документацию по преобразованию чердака в мансарду
(«В июне 2009 года, когда дом уже стоял под крышей, ПСП «СЕТА» получает от застройщика заказ внести изменения в проект по преобразованию чердачного помещения в мансарду»);
Ж) Мнение (в виде развернутого комментария с элементами предположения) по поводу причин и характера противоречий, имеющих место в проектно-строительной документации многоквартирного дома
(«В техническом паспорте, представленном БТИ и датированном 25.06.2009 года, вместо чердачных уже значатся мансардные помещения. Кто здесь лукавит? И не пахнет ли это подлогом документов? Как выяснилось, пахнет, и об этом прямо говорится в ответе на обращение, которое ТСЖ «Армада» направило в адрес мэра с требованием отменить незаконное решение о вводе жилого дома в эксплуатацию»);
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 52 | Нарушение авторских прав