Читайте также:
|
1.1.. Підставою для проведення демонтажу ТС та/або елементу торгівлі є протиправність їх розміщення відповідно до п.1.4. цих Правил.
1.2.. Демонтаж, перевезення, зберігання ТС, елементу торгівлі здійснюються Уповноваженим органом за кошти міського бюджету з наступним відшкодуванням усіх витрат власником (користувачем) ТС, елементу торгівлі винним у порушенні Правил.
1.3.. У разі протиправного розміщення ТС демонтаж зазначених об’єктів здійснюється їх власником (користувачем) у термін, зазначений у вимозі (приписі) Уповноваженого органу.
1.4.. У разі невиконання зазначеної вимоги (припису) у встановлений Уповноваженим органом термін, демонтаж ТС здійснюється Уповноваженим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.
1.5.. У разі протиправного розміщення елементу торгівлі, демонтаж зазначеного об’єкту здійснюється його власником (користувачем) у термін, зазначений у вимозі (приписі) Уповноваженого органу.
1.6.. У разі невиконання вимоги (припису) Уповноваженого органу у встановлений у вимозі (приписі) строк, демонтаж елементу торгівлі здійснюється Уповноваженим органом на підставі наказу керівника Уповноваженого органу.
То есть в пункте 16.2 пишется, что демонтаж противоправно установленных торговых сооружений и элементов торговли производится Уполномоченным органом – без какой-либо оговорки!
А в пунктах 16.3 и 16.5 пишется, что демонтаж противоправно установленных торговых сооружений (16.3) и элементов торговли (16.5) производится их собственником (пользователем) в указанный в предписании срок.
И только, если не выполнено предписание – демонтаж производится уполномоченным органом: но и то – ТС по решению исполкома горсовета, а элемента торговли – по приказу руководителя Уполномоченного органа.
Тогда непонятно – зачем нужен пункт 16.2!
И должны быть расписаны все процедуры – например, должны ли представители Уполномоченного органа перед демонтажем показать решение исполкома или приказ руководителя!
Более того, согласно пункту 15.4, который перечисляет какие действия вправе предпринять Уполномоченный орган, он вправе выдавать предписание об исправлении нарушений в установленный срок, но не вправе устанавливать срок в предписании о демонтаже!
Поэтому пункты 16.4 и 16.6 – неправомерны!
Есть ещё пункт 16.9: «Демонтовані ТС та елементи торгівлі транспортуються для подальшого зберігання на територію, що знаходиться у віданні Уповноваженого органу. Витрати, пов’язані з проведенням демонтажу ТС та елементів торгівлі, їх транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником (користувачем) демонтованих ТС, елементів торгівлі. Уповноважений орган вправі вимагати відшкодування таких витрат у судовому порядку шляхом звернення з відповідними позовами згідно з вимогами чинного законодавства.»
Таким образом, пункты 16.2 и 16.9 (а пункты - 16.4 и 16.6 – неправомерны, но и ими пользуются) дают право Уполномоченному органу демонтировать (то есть – разбирать) и забирать торговое оборудование у торгующих!
Но по какому праву даётся такое право: существует Уголовный Кодекс и прочие общегосударственные законы – согласно Уголовному Кодексу такие действия классифицируются как грабёж, и местный нормативно-правовой акт (Правила) не может отменять действие этой статьи Уголовного Кодекса Украины!
Более того, требование в пункте 16.9 Правил, что собственники (пользователи) забранного у них торгового оборудования должны ещё и заплатить за его перевозку и хранение, классифицируется ещё по одной статье УК – как вымогательство!
Кроме того – это просто наглость: отобрать и требовать выкуп!
Но дальше в Правилах – больше!
16.10 Факт проведення демонтажу ТС, елементу торгівлі, засвідчується актом проведення демонтажу, що складається не пізніше наступного дня від дати проведення демонтажу. За необхідності до акта додається фотофіксація місця розташування до та після демонтажу ТС, елементу торгівлі. Акт проведення демонтажу складається в двох примірниках, один з яких спрямовується на зберігання в Уповноважений орган, а другий надається власнику (користувачу) ТС, елементу торгівлі (у разі його встановлення) або надсилається йому поштою з повідомленням про вручення.
Как это понять?
Мало того, что эти криминальные Правила разрешают преступления – грабёж и вымогательство, так ещё и говорят, что можно сегодня ограбить торгующих – забрать у них торговое оборудование, и только завтра - составить об этом акт!
А почему, если уж забирают – грабят, не составить об этом сразу Акт – на месте совершения преступления: при владельцах и свидетелях? Где гарантия, что потом будет составлен Акт? И даже с такой точки зрения подумать: если забирают торговое оборудование у нескольких торгующих – и при этом не составляют Акты, то как будут знать где кого оборудование и как будут составлять Акты на забранное на следующий день без владельцев, если могут не знать даже фамилии и контакты тех, у кого они забрали? И как это положение Правил состыковывается с общегосударственными законами – чтобы забрать торговое оборудование у торгующих и увезти, даже не составив Акта – как описи «изъятого»?
В реальности - Акт на забранное не составляется ни на следующий день, никогда, и не отдаётся тому, у кого это забрано: мне все торгующие говорили, что если приезжают, забирают, то никому ничего не возвращают!
То есть эти преступные Правила разрешают забирать у людей торговое оборудование – без описи, без ничего!
Также совершенно непонятен следующий пункт!
16.11 Зберігання демонтованих ТС, елементів торгівлі, забезпечує Уповноважений орган, однак не більше терміну зберігання, встановленого чинним законодавством України.
А почему не написан конкретно – срок хранения: если есть такое законодательное установление – это что тяжело было указать? Иначе, откуда кто знает, у кого что-то забрали, сколько оно будет храниться – чтобы он успел забрать? И особо интересует – о каком это «чинном законодавстве» тут идёт речь: которое устанавливает срок хранения награбленного – такого законодательства и быть не может!
И «наповал добивает» заключительный пункт этих бандитских Правил!
16.12 Повернення демонтованих ТС, елементів торгівлі їх власнику (користувачу) здійснюється на підставі його письмової заяви, що подається до Уповноваженого органу у довільній формі. До заяви обов’язково додаються документи, що підтверджують право власності Заявника на демонтовані ТС, елементи торгівлі. У випадку, коли ТС, елемент торгівлі розміщував користувач, додатково додається документ, що підтверджує право користування такими об’єктами. Протягом семи робочих днів з дня отримання заяви Уповноважений орган готує розрахунок витрат на проведення демонтажу ТС, елементу торгівлі та його зберігання й вручає його власнику (користувачу) ТС, елементу торгівлі. Видача ТС, елементу торгівлі здійснюється протягом п’яти днів з дня отримання документів, що підтверджують внесення власником (користувачем) ТС, елементу торгівлі коштів в рахунок відшкодування витрат на проведення їх демонтажу, перевезення та зберігання. Видача ТС, елементів торгівлі здійснюється за актом приймання-передачі, один примірник якого видається власнику (користувачу) ТС, елементу торгівлі, а інший - залишається в Уповноваженому органі. У випадку отримання ТС, елементу торгівлі уповноваженою особою власника (користувача) до акта приймання-передачі додається також копія документа, що підтверджує право такої особи на вчинення відповідних дій від імені власника (користувача) ТС, елементу торгівлі. Повернення ТС, елементу торгівлі без відшкодування витрат на проведення демонтажу, перевезення та зберігання не допускається.
«До заяви обов’язково додаються документи, що підтверджують право власності Заявника на демонтовані ТС, елементи торгівлі»: но – во-первых, Уполномоченный орган должен сам знать у кого он какое оборудование забрал, тем более, если обязан выдать Акт, то в нём должно писаться что именно у данного человека забрано. Во-вторых, на основании каких общегосударственных законов у людей забирается их торговое оборудование, потом требуется за него выкуп и подтверждение права собственности на него? И, в третьих, практически все торгующие в Одессе либо покупали торговое оборудование на рынке «7 километр», где оно продаётся без каких-либо документов (и в этом вина – дирекции этого рынка, а не людей, купивших на рынке товар), либо строили сами: поэтому практически ни у кого – не может быть документов, подтверждающих право собственности на забранное оборудование (и даже, если у кого-то были документы на покупку, то он не обязан был их хранить, и не предвидел, что они понадобятся)! А, в-четвёртых, в полномочия Управления торговли не входит вопрос выяснения права собственности на торговое оборудование – это входит в круг полномочий других органов: вероятно - милиции-полиции! Поэтому требование Правил о необходимости предоставления доказательства перед Управлением торговли права собственности на забранное оборудование является преступным - как неправомерным требованием, не то, что дающим возможность, а даже обязывающим Управление торговли совершить превышение служебных полномочий!
Таким образом, написанное в Правилах «До заяви обов’язково додаються документи, що підтверджують право власності Заявника на демонтовані ТС, елементи торгівлі» делает невозможным практически для всех потерпевших возвращение забранного у них!
То есть те, кто составлял, продвигал и принимал эти Правила не только разрешили Уполномоченному органу грабить торгующих и вымогать с них деньги, но и сделали невозможным возврат награбленного их хозяевам: чтобы всё забранное - оставалось у грабителей!
И даже, если потерпевший подал заявление вовремя и приложил документы, подтверждающие его право собственности на забранное, то Уполномоченный орган – АЖ – на протяжении семи рабочих дней (то есть – девяти, если попадут два выходные) готовит расчёт, сколько нужно заплатить! И ещё после получения документа, подтверждающего оплату, выдача забранного производится на протяжении пяти дней!
Непонятно, что можно так долго рассчитывать и выдавать, но совершенно ясно, что, значит, потерпевший не сможет почти полмесяца пользоваться этим оборудованием – то есть ему причиняются Уполномоченным органом дополнительные убытки тем, что он не сможет ещё почти полмесяца пользоваться этим оборудованием в своей торговле: а кто ему это возместит?
Последнее предложение Правил закрепляет их преступность – делая её неизбежной!
«Повернення ТС, елементу торгівлі без відшкодування витрат на проведення демонтажу, перевезення та зберігання не допускається.»
Надо заметить, что в этих Правилах не написано ни срока хранения награбленного торгового оборудования, ни куда оно должно деваться после истечения этого срока: значит, Правила позволяют Уполномоченному органу после истечения срока хранения (который только он знает – скорее всего, которого и не существует) распоряжаться забранным по своему усмотрению – продать другим торговцам, а деньги присвоить (что и делается – мне передавали, но может это неправда, что мои столы и зонт продали каким-то хлопцам-азербайджанцам, поэтому уже нечего просить вернуть)!
Короче говоря, «Правила размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности в городе Одесса» разрешают Уполномоченному на это органу – Управлению развития потребительского рынка и торговли Одесского горсовета - грабить торгующих - забирать у них торговое оборудование – и вымогать за него выкуп или присваивать себе (в натуральном виде, либо в виде вырученных от его продажи денег)!
Недаром в Правилах везде пишется «Уполномоченный орган» - уполномоченный на грабёж, вымогательство и присвоение награбленного!
Эти Правила были продвинуты прокуратурой, приняты горсоветом и используются для прикрытия грабежа торгующих Управлением развития потребительского рынка и торговли Одесского городского совета!
При грабеже торгующих на улицах принимают участие также – работники Департамента муниципальной безопасности горсовета, а также: вероятно – налоговой инспекции, и, говорили, прокуратуры.
Дополнительно – в этом участвует милиция!
Всё вместе взятое в целом значит, что одесская власть - превратилась в узаконенную организованную преступную группировку!
Между тем, при грабеже не выполняются даже требования этих бандитских Правил!
Так, в моём случае были сделаны такие нарушения Правил:
- мне не был (ни на следующий день, ни на какой) выписан и выдан Акт демонтажа и изъятия;
- на поданное мной в приёмную начальника Управления торговли заявление (копию с печатью – прилагаю) с просьбой возврата забранного у меня торгового оборудования (трёх двухметровых раскладных столов и большого зонта) не дано никакого ответа - и мне ничего не возвращено!
Получается, что сам Уполномоченный Правилами орган нарушает эти Правила: не делает даже то, что он обязан делать?
Дополнительно скажу, что таким плохим отношением к торгующим одесская власть, в частности – Управление торговли мэрии, нарушает их конституционное право на уважение чести и достоинства, и право на достаточный жизненный уровень (не позволяя людям торговать для возможности реализации этого права)!
Поэтому по большому счёту одесская власть больше должна торгующим, чем они ей!
Фашисты по большинству своих не уничтожали – а представители узаконенной преступной группировки под названием «одесская власть» не дают своим же жителям наторговать на проживание и пропитание! После запрещения мне с апреля торговать и нерешения этого вопроса по сей день, а уже сентябрь, если бы я не торговал вне Одессы, то я бы уже растратил на текущие расходы все деньги и пропал бы с голода: поэтому правомерно назвать их – сверхфашистами! Они не фашисты, как есть жители и торгующие выражаются - я с ними не согласен: они – сверхфашисты (в прямом смысле этого слова – так как слово «фашист» означает «связка»: а это и есть – связка узаконенных организованных преступных элементов – я тут не ругаюсь и не обзываюсь, а «называю вещи своими именами»)!
Вот это такое морально-этическое лицо одесской власти!
Прошу:
1) Не возбуждать ни против кого дела, потому что я не имею ни к кому зла, и теперь уже трудно в судебном порядке доказать бывшее – уже и одного из свидетелей нет (девушке, которая торговала напротив меня, не дали тоже торговать, чем лишили возможности наторговать на операцию – у неё было больное сердце: её – не стало)!
2) Постановить Управлению торговли пересмотреть ранее поданное мной и проигнорированное Управлением заявление и выполнить его - решить вопрос возврата мне забранного у меня торгового оборудования (трёх двухметровых раскладных столов и большого зонта) или вернуть мне его стоимость – 1500 гривен! Если же у Управления торговли нет уже ни моих столов и зонтов, ни денег вместо них, то прошу считать, что я им их дарю!
3) Признать неправомерным поставленное мне Суворовской райадминистрацией условие в письме-ответе (которое – прилагаю), что «районна адміністрація не заперечує щодо розміщення елементу вуличної торгівлі… за умови підтвердження можливості ГО … здійснювати підприємницьку діяльність». Признать, что я подавал документы для согласования возможности размещения торгового оборудования в желаемом месте, а не для подтверждения права на предпринимательство, поэтому райадминистрация должна решать вопрос о возможности размещения указанного торгового оборудования в указанном месте – вне зависимости от вопроса о праве на предпринимательство! Ведь может взять разрешение на установку торгового оборудования и субъект, не имеющий права на торговлю! Постановить, что Суворовская райадминистрация обязана была в десятидневный срок выдать мне письмо-решение о возможности размещения указанного мною торгового оборудования в желаемом месте, но это не сделала – обязать райадминистрацию выдать мне письмо-решение!
4) Признать с учётом вышеизложенного мною противозаконными действующие «Правила размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на территории города Одесса» и постановить Одесскому городскому совету отменить их и принять новые Правила с учётом моих замечаний в этом письме, которые бы не содержали преступные положения!
5) Подтвердить, что согласно Правил улица Бочарова относится к «Жилой зоне Суворовского района», поэтому не имеет правовых запретов для торговли и «торговой неприкосновенности» - то есть не имеется оснований для отказа от выдачи разрешений на размещение временных торговых сооружений на этой улице (понятно что – в допустимых местах: не на «зелёной» и не на проезжей части)! Постановить, что если есть распоряжение мэра для Суворовской райадминистрации не выдавать писем-решений с положительными формулировками насчет возможности размещения временных торговых сооружений на улице Бочарова, то это распоряжение – неправомерно, является фактом коррупции, и райадминистрация не должна и не имеет права им руководствоваться при выдаче писем-решений!
6) Расследовать почему не разрешают торговать на улице Бочарова, приезжают с Управления торговли горсовета и гоняют торгующих – в чём истинная причина: постановить начальнику Суворовского райотдела милиции не посылать больше милиционеров дежурить на улицу Бочарова и постановить отделу торговли Суворовской райадминистрации видавать письма-решения всем обращающимся без коррупционных и необоснованных отказов!
7) Самый важный вопрос: из-за того, что у меня в апреле Управление торговли мэрии забрало три стола и зонт и запретило мне торговать на улице Бочарова, а Суворовской райадминистрацией до сих пор не дано мне разрешения на установку элементов торговли (раскладных столов) – по сути не дано разрешения на торговлю на улице Бочарова (а внутри рынка – торговля плохая) – я успел собрать торговлей за Одессой денег для внесения денежного залога, перечислил 34615 гривен и зарегистрировался кандидатом на должность мэра Одессы, но у меня не осталось денег для агитации (и я хотел все дни заниматься агитацией – а теперь не могу бросить торговлю: так как мне не дали наторговать столько денег, чтобы я мог на время агитации не торговать) – КАК БЫТЬ И ЧТО ДЕЛАТЬ С ЭТИМ?
7) Принять во внимание моё уведомление, что из-за того, что мне не позволили Суворовская райадминистрация и Управление торговли Одесского горсовета наторговать денег для оплаты моей агитации, я буду вынужден агитировать, обращаясь в мегафон к избирателям – в любое время суток: так как на агитацию остаётся ТРИ ДНЯ, а моя ситуация не решена – «на кону стоит» судьба Одессы и Украины (согласно моей программе – тому, что я предлагаю и хочу сделать)! Кроме того, что я являюсь кандидатом на выборах, мною ранее зарегистрировано в горсовете уведомление о намерении проведения общественно-политических мероприятий – бессрочно и по всему городу Одесса (которое - прилагаю)! Поэтому мои обращения в мегафон будут не хулиганством с целью нарушения общественного спокойствия, а – предвыборной агитацией и уведомленными согласно Статье 39 Конституции Украины общественно-политическими акциями, предпринимаемыми ради будущего Одессы! Иначе – зачем я заплатил почти тридцать пять тысяч и зарегистрировался кандидатом: если меня лишили финансовой возможности агитации – и я не буду агитировать в единственный оставшийся мне доступным способ?
8) Направить в Управление развития потребительского рынка и торговли Одесского горсовета и в отдел торговли Суворовской райадминистрации просьбу рассматривать мои заявления, которые я ещё, возможно, буду подавать, о согласовании возможности размещения торговых сооружений и/или элементов торговли в других местах города - непредвзято и без неправомерных коррупционных отказов, а в случаях отказа давать в письмах-решениях справедливое и мотивированное объяснение причин! Потому что, даже если не пройду на этих выборах, мне нужно очень много натороговать денег (а внутри рынков я столько наторговать не смогу), чтобы возвратить ещё остающиеся у меня долги (в которые было завела меня девушка, которую любил, и моя местная власть)! А также - для себя (так как я приехал в Одессу после того, как меня всего лишили из-за той девушки в моём родом городе, я в Одессе сам, и мне с Одессы ехать некуда! И - для своей общественно-политической деятельности, которую я имею намерение продолжать после выборов вне зависимости от их результата! А также - чтобы собрать денег для распространения моей книги реально и по Интернету - везде, где получится: которую я планирую дописать до марта-апреля (не имеет аналогов) - взяться за широчайшее рекламирование и распространение в Украине и зарубежом! И мне нужно - заранее собирать торговлей деньги на следующие выборы, какие будут – вероятно, в Раду! Поэтому – прошу не мешать мне торговать – на Бочарова и где-либо в Одессе!
Замечу: губернатор Саакашвили сделал кардинальную ошибку, что проигнорировал моё заявление и предложения в нём и продвигает не меня, а какого-то Сашу Боровика!
Уведомляю:
ЕСЛИ Я НЕ ПРОЙДУ ПО ВЫШЕОБЪЯСНЕННОЙ ВИНЕ ОДЕССКОЙ ВЛАСТИ НА ЭТИХ ВЫБОРАХ, Я ИМЕЮ НАМЕРЕНИЕ ПРОДОЛЖАТЬ ОБРАЩАТЬСЯ В МЕГАФОН ПО ВСЕЙ ОДЕССЕ С ЦЕЛЬЮ:
- РАСПРОСТРАНЕНИЯ ТОГО, ЧТО Я ХОЧУ СКАЗАТЬ;
- ПРИЗЫВА К ОБЪЕДИНЕНИЮ ВОКРУГ МЕНЯ И К ОБЩЕГОРОДСКОМУ И ОБЩЕРЕГИОНАЛЬНОМУ ВОССТАНИЮ ПРОТИВ ПРЕСТУПНОЙ (НЕ НОРМАЛЬНОЙ – А ПРЕСТУПНОЙ!!!) ВЛАСТИ, КОРРУПЦИИ И «ГРЯЗНОЙ ПОЛИТИКИ»: ЗА - НАВЕДЕНИЕ ПОРЯДКА, УНИЧТОЖЕНИЕ КОРРУПЦИИ И РАЗВИТИЕ НАРОДОВЛАСТВИЯ В ГОРОДЕ ОДЕССА И ОДЕССКОМ РЕГИОНЕ!
- ПРИЗЫВА К СОЗДАНИЮ ОДЕССКОГО ГОРОДСКОГО, ОБЛАСТНОГО И РАЙОННЫХ (В ГОРОДЕ И ОБЛАСТИ) СОВЕТОВ ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ПО ЭКОЛОГИИ И ПОСТРОЕНИЮ ОДЕССКОГО НАРОДНОГО РЕГИОНА (онр – не ОНР: региона – не республики!!!) – СВОБОДНОГО ОТ КОРРУПЦИИ РЕГИОНА УКРАИНЫ, В КОТОРОМ ВЛАСТЬ БУДЕТ ПРИНАДЛЕЖАТЬ НАРОДУ, А НЕ БАНДИТАМ В ЗАКОНЕ И УЗАКОННЫМ ОРГАНИЗОВАННЫМ ПРЕСТУПНЫМ ГРУППИРОВКАМ!
Прилагаемые копии документов:
1) Ответ Суворовской райадминистрации от 1 июля 2013 г.;
2) Письмо с прокуратуры Приморского района;
3) Удостоверение кандидата в нардепы по округу № 135;
4) Письмо с Суворовской райадминистрации за 2015 г.;
5) Удостоверение кандидата на должность мэра Одессы;
6)) Заявление начальнику Управления торговли;
7) Уведомление горсовета об общественно-политических акциях.
8) Вытяг с госреестра.
21 октября 2015 года Иваницкий Ю. П.
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 120 | Нарушение авторских прав