Читайте также:
|
8.1. Процессуальные истцы (понятие и виды; права
и обязанности; отличие от соистцов и ненадлежащих истцов)
К числу лиц, участвующих в деле, ст. 29 ГПК относит также субъектов,
участвующих в деле по основаниям ст. 42 ГПК. Ст. 42 ГПК, действующая в
редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., предусматривает участие в гражданском
судопроизводстве неоднородной по своему составу группы лиц. Речь идет
о государственных органах, органах местного самоуправления, организа-
циях и гражданах. Из перечисленных субъектов только органы управления
(государственные органы и органы местного самоуправления) могут участ-
вовать в деле в двух процессуальных формах: а) инициативной, то есть в
форме возбуждения дела путем предъявления иска от своего имени в чу-
жих интересах и б) в форме вступления в дело для дачи заключения. Что же
касается остальных лиц, указанных в ст. 42 ГПК, то организации и гражда-
не вправе участвовать в деле лишь в инициативной форме, то есть в форме
предъявления иска в защиту чужого права или охраняемого законом инте-
реса.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 42 ГПК в редакции ФЗ 2000 г. лица,
предъявившие иск от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых
законом интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными права-
ми и исполняют все процессуальные обязанности истца (кроме права на
заключение мирового соглашения), то они занимают в процессе положение
процессуальных истцов.
Термин «процессуальный истец» означает следующее. Во-первых, речь
идет именно о стороне, истце, которая (который) занимает в процессе ак-
тивную, наступательную позицию. В этой связи юридический интерес ли-
ца, требующего от своего имени зашиты чужих прав, свобод и охраняемых
законом интересов, объективно всегда противоположен интересу ответчи-
ка. Последний заинтересован в обратном, то есть в решении суда об отказе
в удовлетворении иска, отказе в судебной защите. Как известно, именно
противоположность юридических интересов лиц выступает одним из при-
знаков сторон как субъектов процессуального отношения'.
1 Обращает на себя внимание нелогичность позиции Д.М. Чечота, который признает су-
ществование института процессуалын.1х истцов, но отрицает возможность их признания сто-
роной. См.'.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М: Госюриздат. 1960. С. 128-129.
Во-вторых, термин «процессуальный истец» означает, что речь идет
именно о стороне, а не о судебном представителе лица, в защиту прав, сво-
бод и интересов которого предъявлен иск. Судебный представитель, защи-
щая чужие права, свободы и охраняемые законом интересы, действует в
процессе от чужого имени, то есть от имени представляемого им лица. Это
обусловливает различие в процессуальных правах и обязанностях судебно-
го представителя и процессуального истца. Например, процессуальные
истцы в отличие от судебных представителей не несут обязанности по уп-
лате государственной пошлины. Это, в свою очередь, означает, что в отли-
чие от судебного представителя им не может быть отказано в принятии
искового заявления по мотиву неуплаты госпошлины (ст. 130 ГПК). Кроме
этого, процессуальный истец в отличие от судебного представителя имеет
право отказаться от поддержания иска независимо от согласия на то лица,
чье право или интерес подлежат защите. В свою очередь, судебный пред-
ставитель в отличие от процессуального истца вправе заключить с ответчи-
ком мировое соглашение и тем самым добиться прекращения производства
по делу (п. 5 ст. 219 ГПК). Наконец, если в качестве судебного представи-
теля может выступать только физическое лицо, то есть гражданин, то в ка-
честве процессуального истца могут выступать не только физические лица,
но и государственные органы, органы местного самоуправления, а также
организации.
В-третьих, термин «процессуальный истец» означает, что субъект за-
щищает от своего имени не свои, а чужие права, свободы и охраняемые
законом интересы. Следовательно, процессуальные истцы имеют в деле
лишь процессуальный интерес, что и отражено в самом наименовании дан-
ного участника гражданского судопроизводства (см. рис. 12).
Процессуальный
истец
Ответчик
Истец в материально-
правовом смысле
Рис 12. Схема участия в деле процессуального истца и истца
в материально-правовом смысле
Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 219
Рассматривая юридический интерес как необходимое условие участия в
деле процессуального истца, необходимо помнить, что в соответствии с ч. 1
ст. 42 ГПК в редакции 2000 г. перечисленные в ней субъекты (государствен-
ные органы, органы местного самоуправления, организации, граждане) могут
требовать от своего имени зашиты чужих прав, свобод и охраняемых зако-
ном интересов только в случаях, предусмотренных законом. Например, в
соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей (ст. 39) Федераль-
ный антимонопольный комитет и его территориальные органы (государст-
венные органы) вправе предъявлять иски в защиту прав потребителей против
изготовителей, исполнителей или продавцов. А в соответствии со ст. 44 того
же закона органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в защи-
ту прав потребителей на территории муниципального образования. По се-
мейному законодательству (п. I ст. 70 СК РФ) такие органы местного само-
управления, как органы опеки и попечительства (п. 1 ст. 34 ГК РФ), вправе
предъявлять иски о лишении родительских прав. В соответствии с п. I ст. 9
ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г.1 органы милиции общественной
безопасности в лице подразделений профилактики правонарушений несо-
вершеннолетних (ПППН) вправе предъявлять иски о возмещении вреда,
причиненного здоровью несовершеннолетнего, его имуществу, и (или) мо-
рального вреда. В соответствии с ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от
4 мая 1999 г. (п. 2 ст. 29) граждане и общественные объединения имеют
право предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного здоровью и
имуществу граждан, окружающей природной среде загрязнением атмосфер-
ного воздуха2. Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О защите прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. федеральный орган
исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд с
исками в защиту государственных и общественных интересов, а также охра-
няемых законом интересов инвесторов3. А в соответствии с п. 2 ст. 18 того
же закона общественные объединения инвесторов - физических лиц вправе
обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инве-
сторов - физических лиц, понесших ущерб на рынке ценных бумаг. Наконец,
Федеральный компенсационный фонд как некоммерческая организация
вправе предъявлять иски о защите прав и законных интересов неопределен-
ного круга инвесторов - физических лиц (п.1 ст. 19 ФЗ «О защите прав и за-
конных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»).
'СЗ. 1999 №26. Ст. 3177.
'С3.1999 № 18. Ст. 2222.
3СЗ 1999. № 10. Ст. 1163.
220 Раздел П. Лица, участвующие в деле
Таким образом, единственным основанием участия в деле государст-
венных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан
в качестве процессуальных истцов является прямое предписание закона.
Это означает, что в случаях отсутствия в законе прямых указаний на воз-
можность защиты чужих интересов от собственного имени, судья обязан
отказать в принятии искового заявления (отказать в возбуждении граждан-
ского дела) по мотиву отсутствия у лица юридического интереса к делу, его
неспособности выступать в процессе стороной в процессуальном смысле.
Уместно заметить, что судебная практика испытывает серьезные трудности
в части выявления законных оснований участия в деле организаций от сво-
его имени в чужих интересах. Так, общероссийское политическое движе-
ние «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки»
обратилось в военный суд Московского гарнизона в защиту интересов не-
скольких военнослужащих от неправомерных действий Минобороны Рос-
сии и ряда иных воинских должностных лиц. Однако суд отказал вышеука-
занному движению в принятии заявления, сославшись на то, что заявление
от имени заинтересованных лиц подано лицом, не имеющим полномочий
на ведение дела. Военная Коллегия Верховного Суда РФ, отменяя опреде-
ление суда первой инстанции, указала следующее. Позиция суда первой
инстанции является ошибочной, потому что в соответствии с ч. 5 ст. 27 ФЗ
«Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей об-
щественное объединение имеет право представлять и защищать как свои
права, так и права и законные интересы других граждан в органах государ-
ственной власти, органах местного самоуправления и общественных объе-
динениях. Таким образом, без проверки Устава данного общероссийского
движения и уточнения его целей у суда не имелось оснований для отказа в
приеме заявления1.
Итак, под процессуальными истцами (процессуальными заявителя-
ми) понимаются такие участники гражданского судопроизводства, которые
управомочепы законом требовать от своего имени защиты чужих прав,
свобод и охраняемых законом интересов путем предъявления и под-
держания иска (заявления) в суде. Институт процессуальных истцов -
«социально-ценный институт», потому что, как правильно заметила
Н.Н. Тарусина, даже самый высокий уровень инициативности и культур-
ности граждан не в состоянии обеспечить комплексную охрану и защиту их
прав, свобод, а также охраняемых законом интересов, особенно в случаях
' См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на дей-
ствия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц// ВВС РФ. 2000.
№ 11. С. 20.
Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 221
объективного совпадения («переплетения») в одном и том же деле частных
и общественных интересов'.
Права и обязанности процессуальных истцов. Процессуальные ист-
цы в случаях, предусмотренных законом, имеют право на предъявление
иска и право на обжалование отказа судьи в принятии искового заявления.
В соответствии со ст. 42 ГПК в редакции 2000 г. необходимым условием
обращения процессуального истца в суд с требованием о защите прав, сво-
бод и интересов конкретных субъектов является соответствующая просьба
последних. Однако пока неясен механизм реализации указанной новеллы.
Речь идет о том, должна ли такая просьба облекаться в письменную форму
и требуется ли нотариальное удостоверение подлинности волеизъявления
соответствующего лица. Ясно лишь одно, что теперь к исковому заявлению
процессуального истца должны быть приложены материалы, свидетельст-
вующие о наличии такой просьбы. Исключение предусмотрено лишь для
исков, предъявляемых в защиту интересов недееспособных граждан. Со-
гласно ч. 1 ст. 42 ГПК процессуальные истцы вправе обращаться в суд с
требованиями о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов не-
дееспособных лиц независимо от просьбы их законных представителей
либо иных заинтересованных лиц.
Поскольку процессуальные истцы не имеют в деле материальной заин-
тересованности, они освобождены от бремени судебных расходов, включая
обязанность по уплате госпошлины за подачу искового заявления, то есть
процессуальные истцы не обязаны возмещать судебные расходы ни в поль-
зу государства, ни в пользу ответчика как стороны, выигравшей дело. В
зависимости от исхода дела судебные расходы возлагаются либо на сторо-
ны в материально-правовом смысле, либо на государство, то есть бюджет.
Например, в случае отказа процессуальным истцам в иске ответчику воз-
мещаются из средств бюджета понесенные им судебные издержки (ч. 1
ст. 94 ГПК).
В ходе судебного разбирательства дела, возбужденного по иску про-
цессуального истца, последний имеет права и несет обязанности стороны.
К их числу относятся: право заявлять отводы судьям, секретарю судебного
заседания, эксперту, переводчику, прокурору, участвующему в деле в над-
зорной форме (ст. 17 ГПК); право знакомиться с материалами дела и делать
выписки из них; обязанность представления доказательств (ст. 50 ГПК);
право участия в исследовании доказательств, представленных другими ли-
цами, участвующими в деле, в частности право задавать и отвечать на во-
' Тарусина Н.Н. Процессуальная активность - принципиальная основа механизма судеб-
ной защиты // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 106.
222 Раздел II. Лица, участвующие в деле
просы; право заявлять различного рода ходатайства (например, ходатайст-
во о вызове дополнительных свидетелей, назначении экспертизы). В про-
цессе судебного разбирательства дела процессуальные истцы первыми да-
ют объяснения по существу заявленного ими иска (ст. 166 ГПК) и первыми
выступают в судебных прениях (ст. 185 ГПК), а также с репликой (ст. 186
ГПК).
Кроме этого, процессуальные истцы вправе изменить предмет и осно-
вание иска1, а также отказаться от его поддержания (ч. 2 ст. 42 ГПК). В слу-
чае отказа процессуального истца от иска рассмотрение дела должно быть
продолжено, если лицо, в интересах которого был предъявлен иск, или его
представитель не заявят об отказе от иска. Однако, если от иска отказыва-
ется истец в материально-правовом смысле, то согласно ч. 2 ст. 42 ГПК суд
обязан прекратить производство по делу. Такое законодательное решение
представляется вполне логичным, но не до конца последовательным. Дело
в том, что сам закон предусматривает случаи обращения в суд процессу-
альных истцов с иском о защите прав и законных интересов лиц
независимо от их просьбы. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК иск в за-
щиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом
интересов недееспособного гражданина может быть предъявлен независи-
мо от просьбы его законного представителя или иного заинтересованного
лица. Таким образом, закон не дает ответа на вопрос, как должны склады-
ваться взаимоотношения процессуального истца и законного представителя
недееспособного гражданина-истца в материально-правовом смысле при
реализации права на отказ от иска. Поскольку для возбуждения дела по
иску процессуального истца в интересах недееспособного гражданина не
требуется согласие его законного представителя или иного заинтересован-
ного лица, то нет никаких оснований ставить судьбу возбужденного про-
изводства в зависимость от этого согласия или несогласия на последующих
этапах процесса.
Процессуальный истец не вправе заключать с ответчиком мировое со-
глашение и не обязан отвечать по встречному иску ввиду отсутствия у него
материально-правового интереса. Процессуальные истцы как лица, участ-
вующие в деле, вправе оспорить решение суда первой инстанции, то есть
они являются субъектами права кассационного (апелляционного) обжало-
вания.
' Такой точки зрения придерживается судебная практика. См. п. 11 постановления № 2
Пленума ВС РСФСР "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 14
апреля 1988 г. (ВВС РСФСР. 1988. № 7).
Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 223
Поскольку процессуальные истцы не имеют материальной заинтересо-
ванности в деле, то на них распространяются лишь процессуальные послед-
ствия вступления в законную силу судебного решения. Процессуальные
последствия вступления в законную силу судебного решения по иску про-
цессуального истца заключаются в том, что в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 208
ГПК в редакции 1999 г. процессуальные истцы, как, впрочем, и истцы в
материально-правовом смысле, не вправе вновь обращаться в суд с тожде-
ственным иском, а также оспаривать в другом процессе установленные ре-
шением суда по иску процессуального истца факты и правоотношения (так
называемая преюдиция). Что же касается материально-правовых последст-
вий вступления в законную силу судебного решения по иску процессуаль-
ного истца, то такие последствия на процессуальных истцов не распростра-
няются. Это означает, что процессуальный истец, добившись решения суда
об удовлетворении иска, тем не менее не вправе претендовать на деньги,
вещи, иные имущественные и личные неимущественные блага, а также
услуги, которые ответчик в соответствии с судебным решением обязан
предоставить или оказать истцу в материально-правовом смысле.
До вступления в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» процес-
суальные истцы в случае удовлетворения иска имели право в соответствии
с ч. 3 ст. 351 ГПК (разд. V - исполнительное производство) требовать
принудительного исполнения судебного решения. Иными словами, процес-
суальные истцы выступали субъектами права на возбуждение исполни-
тельного производства. Что же касается ФЗ «Об исполнительном производ-
стве», заменившего разд. V ГПК в части регламентации порядка исполне-
ния судебных актов, то сравнительный анализ соответствующих норм это-
го закона (п. 1 ст. 9 и пп. 1, 2 ст. 29) дает основание полагать, что процессу-
альные истцы ныне лишены права на обращение с заявлением о возбужде-
нии исполнительного производства, потому что по буквальному смыслу ФЗ
«Об исполнительном производстве» такое право принадлежит исключи-
тельно взыскателю или его представителю. Под взыскателем в ФЗ «Об ис-
полнительном производстве» понимается гражданин или организация, в
пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Прини-
мая во внимание роль и значение института процессуальных истцов, следо-
вало бы наделить процессуальных истцов правом возбуждения исполни-
тельного производства, то есть вернуться к прежнему, более логичному с
точки зрения целей и задач участия в деле процессуальных истцов, вариан-
ту регламентации их правового статуса.
224 Раздел II. Лица, участвующие в деле
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 105 | Нарушение авторских прав