|
Читайте также: |
Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КГ-А40/12308-09 по делу N А40-96526/08-98-499
"...Судами установлено, что 20.12.2007 г. между ООО "ИСТ-Трейд" (поставщик) и ООО "Алкопром" (покупатель) заключен договор поставки N 20/12-1, согласно которому первый обязался поставить, а второй - принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных и/или товарно-транспортных накладных.
Суд установил, что в соответствии с условиями названного договора истец по товарным накладным от 20.12.2007 г. N 1873, 1874 поставил ответчику товар общей стоимостью 1 891 492 руб. 80 коп.
Поставка товара ответчику по указанным накладным подтверждается данными накладными с имеющимися на них отметками ответчика о получении товара, содержащими подпись лица, получившего товара, оттиск печати ответчика, а также вышеперечисленными доказательствами - платежными поручениями ответчика об оплате товара и накладными на возврат товара.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в отдельности и их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности поставки истцом ответчику спорного товара..."
Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2009 N КГ-А40/10088-09 по делу N А40-76289/08-80-273
"...С ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс "Торбеевский" в пользу ООО "Торговый Дом "МСК" взысканы 4 915 746 руб. 75 коп., в том числе 3 786 042 руб. 80 коп. основного долга, 1 129 703 руб. 95 коп. пени, 46 598 руб. 12 коп. расходов по госпошлине, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Судами установлено, что между ООО "Торговый Дом "МСК" (поставщик) и ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс "Торбеевский" (покупатель) заключен договор N 27 от 12.11.2007 года, согласно которому первый обязался передать в собственность второму, а последний - принять и оплатить продукты глубокой заморозки.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 16 584 869 руб. 30 коп. Получение товара подтверждается подписью и печатью ответчика в товарных накладных.
Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате товара, задолженность составляет 3 786 042 руб. 80 коп.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."
Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2009 N КГ-А40/3847-09 по делу N А40-68964/08-1-451
"...Судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются ввиду необоснованности доводы заявителя жалобы о том, что представленные в материалы дела и принятые судами обеих инстанций в качестве доказательств факта поставки ответчику продукции товарные накладные подписаны от имени ОАО "Моспромстройматериалы" неуполномоченными лицами, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что лица, подписи которых имеются в накладных, являются неуполномоченными, а товар, поставленный истцом, не принимался ОАО "Моспромстройматериалы".
Представленные истцом в материалы дела товарные накладные в подтверждение факта приемки ОАО "Моспромстройматериалы" товара оформлены в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ОАО "Моспромстройматериалы"..."
Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2009 N КГ-А40/2178-09 по делу N А40-33441/08-27-375
"...Истцом был поставлен ответчику товар, что подтверждается товарными накладными с печатями истца и ответчика, подписанными ответственными лицами.
Доводы кассационной жалобы о том, что поставка товара была осуществлена без заявки покупателя, не опровергает доводы суда о том, что ответчиком поставленный товар был принят без каких-либо возражений..."
Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2008 N КГ-А40/11035-08 по делу N А40-2719/08-32-30
"...Как установлено судом, факт получение поставленного истцом товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ответчика и подписи сотрудников ООО "Компания ГАРСОН", состоящих в должности кладовщика и являющихся в силу своих должностных положений материально ответственными лицами, обладающими правом принимать поставляемый товар, о чем свидетельствует должностная инструкции кладовщика (л.д. 82 т. 1).
Доказательств того, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, суду представлено не было..."
Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2008 N КГ-А40/11062-08 по делу N А40-67105/07-32-126
"...В период с 27.10.2006 г. по 19.12.2006 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 24 634 100 руб. 80 коп., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.
Ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать ответчика на указанных товарных и товарно-транспортных накладных, а также доверенности, выданные ответчиком..."
Поволжский округ
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2012 по делу N А12-7717/2011
"...Накладные, по которым осуществлялась поставка товара истцом ответчику, оформлены надлежащим образом, содержат наименование, количество поставленного товара, цену. На данных товарных накладных проставлена подпись и печать ответчика.
Данные обстоятельства, при которых лица, получившие товар по спорным накладным, с подписями лиц и расшифровкой фамилии, скрепленные печатью ответчика, свидетельствуют о том, что товар получен полномочным представителем ответчика.
Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга в заявленном размере..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2011 по делу N А65-5171/2011
"...Согласно товарным накладным от 02.11.2010 N 5.21.5957, от 02.11.2010 N 5.38.1205, от 03.11.2010 N 5.38.1204, от 03.11.2010 N 5.38.1239, от 12.11.2010 N 5.21.6029, от 23.11.2010 N 5.38.1322, от 23.11.2010 N 5.38.1200, от 26.11.2010 N 5.38.1373, от 02.12.2010 N 5.38.1414, от 06.12.2010 N 5.38.1344, от 01.12.2010 N 5.38.1380, от 03.12.2010 N 5.38.1425/1, от 14.12.2010 N 5.38.1469, от 13.12.2010 N 5.38.1463, от 13.12.2010 N 5.38.1443, от 27.12.2010 N 5.38.1556, от 27.12.2010 N 5.38.1557, от 23.12.2010 N 5.38.1533, от 23.12.2010 N 5.38.1448, от 29.12.2010 N 5.38.1616, от 15.02.2011 N 5.38.1700, подписанными истцом и ответчиком, скрепленными печатями организаций, истец поставил ответчику товар на общую сумму 279 673 руб. 92 коп.
Оплата ответчиком осуществлена частично, задолженность составила 225 115 руб. 38 коп.
Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о доказанности получения товара по спорным товарным накладным ответчиком.
На спорных товарных накладных содержатся подписи лиц с расшифровкой фамилии и оттиском печати ответчика.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2011 по делу N А55-6944/2010
"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.01.2008 N 16 на поставку молока, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику молоко, объем которого учитывается в перерасчете на базисный жир. Цена на поставляемое молоко устанавливается в зависимости от сортности молока и определяется на момент поставки и фиксируется в первичных документах (счетах-фактурах и накладных), товарная накладная ТОРГ-12 выписывается один раз в месяц на основании ТТН (пункт 1.2. договора).
Согласно товарным накладным от 31.01.2008 N 9, от 29.02.2008 N 10, от 31.03.2008 N 11, от 30.04.2008 N 12, подписанными истцом и ответчиком, скрепленными печатями организаций, истец поставил ответчику молоко на общую сумму 500 000 руб.
Факт поставки молока подтверждается представленными суду товарно-транспортными накладными за рассматриваемый период поставки, которые содержат подписи водителей, принявших товар и заверены печатью ответчика, а также оформленными в установленном пунктом 1.2 договора порядке товарными накладными (форма Торг-12): от 31.01.2008 N 9 на сумму 147 083 руб. 75 коп.; от 29.02.2008 N 10 - 171 714 руб. 40 коп.; от 31.03.2008 N 11 - 129 580 руб.; от 30.04.2008 N 12 - 51 621 руб. 85 коп.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, и установив наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 500 000 руб., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 516, 486 ГК РФ правомерно взыскали сумму долга в заявленном размере..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2011 по делу N А55-18253/2010
"...Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом на основании договора поставки товара от 28.08.2009 N 2 по товарным накладным от 20.08.2009 N 14, от 28.08.2009 N 45, от 28.08.2009 N 37, от 28.08.2009 N 39 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 456 146 руб.
Накладные, по которым осуществлялась поставка товара истцом ответчику, оформлены надлежащим образом, содержат наименование, количество поставленного товара, цену. На данных товарных накладных проставлена подпись и печать ответчика, что свидетельствуют о получении товара ответчиком.
Установив задолженность по оплате поставленного товара в сумме 77 830 руб., суд правомерно удовлетворил заявленные требования..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2011 по делу N А57-7128/2010
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, истец, согласно товарным накладным от 28.01.2008 N Счт_10682 на сумму 723 500,09 руб.; от 28.03.2008 N Счт_0002 на сумму 452 070,05 руб. и от 02.06.2008 N Счт_524 на сумму 941 206 руб. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 116 777,40 руб. Данные накладные подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.
Судами обоснованно установлено, что отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи.
Доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил, в связи с чем, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за поставленный товар в размере 611 484,74 руб.
Получение ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без замечаний. Доказательств отказа от получения товара материалы дела не содержат..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2010 по делу N А12-614/2010
"...Во исполнение обязательств, истец поставил ответчику обусловленную договором продукцию на общую сумму 471 150 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными от 02.09.2009 N 12, от 02.09.2009 N 10/1, подписанными представителем ответчика без возражений и замечаний по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленными печатью общества.
Наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 421 150 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не были представлены, требования истца в указанной части судом удовлетворены в полном объеме.
Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 по делу N А57-21664/2009
"...Согласно товарным накладным от 05.06.2009 N КНф-003417, от 24.06.2009 N КНф-003904, от 24.06.2009 N КНф-003935, от 17.07.2009 N КНф-004485, представленным в материалы дела, истец поставил товар (кондитерские изделия) на общую сумму 2 710 413 руб. 80 коп., а ответчик принял данную продукцию, что подтверждается его подписью и оттиском печати в товарных накладных. Обязательство по оплате поставленного товара исполнено частично, что подтверждается представленными платежными поручениями. Оставшаяся задолженность ответчика составила 300 000 руб.
Признав доказанным факт поставки товара по указанным товарным накладным в соответствии с условиями названного договора, и, установив, что полученная продукция полностью не оплачена в установленный срок, суд, руководствуясь нормами статей 309, 310, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части долга..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2010 по делу N А57-20824/2009
"...Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по контракту в части поставки продукции товарную накладную от 24.12.2008 N 2788 на сумму 370 000 руб., подписанную полномочными представителями поставщика и покупателя, скрепленную печатями сторон.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с МУЗ "Городская поликлиника N 3" задолженности по контракту в сумме 340 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 234 руб. 80 коп., всего 354 734 руб. 80 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Энгельсский муниципальный район за счет средств казны Энгельсского муниципального района..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2010 по делу N А49-2610/2009
"...Суды установили, что представленные истцом в материалы дела в подтверждение заявленных требований товарные и товарно-транспортные накладные, по которым истцом отпущено ответчику молоко в периоды с 09.07.2008 по 18.09.2008 и с 01.12.2008 по 01.04.2009, содержат оттиск штампа ООО "Белинскмолоко". Аналогичным образом оформлены товарные и товарно-транспортные накладные в предыдущий период до 09.07.2008, полученное от истца молоко по указанным товарным и товарно-транспортным накладным ответчиком оплачено в полном объеме.
Оценив представленные доказательства и учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, суды признали факт поставки молока документально подтвержденным.
Доказательств того, что лица, подпись которых в получении товара имеется в ежедневно оформляемых товарно-транспортных накладных, являются неуполномоченными, а товар, поставленный истцом, ответчиком не принимался, отсутствие сведений о возврате или отказе в приемке молока либо принятие продукции на ответственное хранение, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2009 по делу N А65-11842/2009
"...Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком обязательства по оплате согласно договору поставки от 15.05.2008 ТК N /Е66 надлежащим образом не исполнены.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 указанное решение оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон обусловлены договором поставки от 15.05.2008 ТК N /Е66.
Судом установлено, что во исполнение условий договора ООО Торговый дом "СКМ-Мебель" (поставщик) поставил ООО "Меркурий" (покупателю) товар по товарным накладным от 17.10.2008 N Т8-022785/ЗК-244903, от 20.10.2008 N Т8-022973/ЗК-244304, от 01.11.2008 N Т8-023644/ЗК-247249, от 01.11.2008 N Т8-023682/ЗК-247244, от 13.11.2008 N Т8-024383/ЗК-249141, от 14.11.2008 N Т8-024411/ЗК-248678, от 14.11.2008 N Т8-024410/ЗК-248680, от 14.11.2008 N Т8-024409/ЗК-248693, от 14.11.2008 N Т8-024408/ЗК-248686, от 11.12.2008 N Т8-026482/ЗК-253193, от 15.12.2008 N Т8-026460/ЗК-253812, от 23.12.2008 N Т8-026990/ЗК-254793, от 01.01.2009 N Т8-027320/ЗК-255602, от 03.01.2009 N Т9-000006/ЗК-255857, от 06.01.2009 N Т9-000007/ЗК-255858 на общую сумму 5 121 166 руб. 60 коп.
Суды указали, что данные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявшего товар, оттиск печати покупателя.
При таких данных коллегия считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены не имеются..."
Северо-Западный округ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2012 по делу N А56-27444/2011
"...Поскольку Общество документально подтвердило факт передачи Школе товаров на спорную сумму, а Школа не представила доказательств оплаты переданных товаров в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Истцом в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту представлена товарная накладная от 14.09.2009 N 0043/К на сумму 790 000 руб., подписанная уполномоченным представителем ответчика и скрепленная печатью ответчика.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права применены правильно..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2011 по делу N А56-15068/2011
"...Из материалов дела следует и судами установлено, что 26.07.2010 ЗАО "Элтеко Глобал" поставил ООО "Триник Энерго" оборудование, что подтверждается товарной накладной N 227 (том 1, листы 44 - 45), содержащей подпись генерального директора ООО "Триник Энерго" и соответствующую печать. При принятии оборудования никаких претензий в отношении его качества ответчиком не заявлено.
Поскольку ООО "Триник Энерго" своевременно не оплатило переданный в соответствии с договором поставки товар, суды первой и апелляционный инстанций обоснованно удовлетворили требования истца в части взыскания 15 494 876 руб. 70 коп. задолженности..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2011 по делу N А56-1804/2011
"...В качестве подтверждения факта поставки товара в адрес ООО "Порошковые краски" ООО "ТФ "Десса" представило в материалы дела товарные накладные от 13.07.2010 N РН-0003593 и от 20.07.2010 N РН-003733, а также счета от 12.07.2010 N Счт-003593 и от 19.07.2010 N Счт-003733 на общую сумму 143 679 руб. 15 коп.
Согласно указанным товарным накладным товар принят Тесаловой 15.07.2010 и Алексеевой 21.07.2010. Товарные накладные скреплены круглой печатью ООО "Порошковые краски".
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи на сумму 143 679 руб. 15 коп..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2011 по делу N А56-60427/2010
"...Довод жалобы о том, что товарные накладные от 05.02.2009 N 943, от 06.02.2009 N 986 подписаны неуполномоченным лицом - Анисимовой Ю.Н., не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанный довод был исследован апелляционным судом и обоснованно отклонен.
Как указал апелляционный суд, по товарным накладным передача товара производилась истцом представителю ответчика - его работнику Анисимовой Ю.Н., уполномоченной ЗАО "ЭПСК" в соответствии с приказом от 02.02.2009 N 11 подписывать от имени ответчика документы, в том числе товарные накладные.
Таким образом, апелляционный суд правомерно указал, что кладовщик Анисимова Ю.Н., подписывая спорные накладные, действовала в пределах своей компетенции, а ее подпись заверена круглой печатью организации, то есть передача товара документально оформлена надлежащим образом. Кроме того, ответчик не оспаривает ни факт передачи товара, ни его объем, соответствующий сумме исковых требований.
Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, апелляционный суд обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании 120 000 руб. договорной неустойки..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2011 по делу N А56-68428/2010
"...Как следует из материалов дела, ООО "АСКАР" (поставщик) и ООО "Пандана" (покупатель) заключили договор поставки от 01.12.2008, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по наименованию и качеству в соответствии с заказами покупателя, а покупатель - принять и оплатить данный товар.
Поскольку покупатель не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, ООО "АСКАР" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Пандана" 88 039 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар и 209 955 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора за период с 19.06.2009 по 01.11.2010.
В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела расходные накладные, в которых указано наименование, количество, стоимость поставленных товаров, содержатся подписи лиц, получивших товар, и оттиски печати ответчика "для документов".
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности ООО "АСКАР" факта поставки в адрес ООО "Пандана" товара на спорную сумму..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2011 по делу N А21-14266/2009
"...Как следует из материалов дела, истец осуществлял поставку инертных нерудных материалов в соответствии с заключенным с ответчиком договором поставки от 21.09.2009 N 001/П/09.
Ссылка ОАО "Москонверспром" на то, что спорные накладные на получение от истца нерудных материалов подписаны неуполномоченными на то лицами - Главацким В.Е и Газизулиным М.Ф., исследована и получила правовую оценку судебных инстанций.
Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что указанные лица на момент поставки истцом нерудных материалов являлись работниками ответчика.
Также судами учтено, что Газизулину М.Ф. и прорабу Главацкому В.Е была вверена печать ОАО "Москонверспром", оттиск которой имеется на всех представленных истцом накладных, что также свидетельствует о наличии у названных лиц явствующих из обстановки полномочий действовать от имени ответчика при приемке нерудных материалов на объекте строительства.
Замечания ответчика по содержанию оттиска на печати, проставленной на товарных накладных, правомерно признаны судами необоснованными, поскольку ответчик в установленном законом порядке не заявлял о фальсификации данных доказательств по делу..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2011 по делу N А56-48028/2010
"...Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт поставки товара на сумму 48 000 руб. и принятия его ответчиком подтверждается материалами дела - договором поставки и товарными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний. В товарных накладных от 14.12.2009 N 137 и от 12.02.2010 N 10 указаны дата поставки товара, количество, ассортимент и цена товара. Названные товарные накладные оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами, заверены печатями организаций.
При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика задолженность по договору поставки в размере 48 000 руб..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2011 по делу N А56-49607/2010
"...Отклоняя довод ЗАО "Автодор Экспресс" о подписании товарных накладных от имени ответчика неуполномоченным лицом, суды правомерно указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что в спорный период менеджер Соловьев А.Е. не являлся работником общества. При этом суды обоснованно отклонили - как противоречащую материалам дела - ссылку ответчика на справочник сотрудников ЗАО "Автодор Экспресс", поскольку подпись Соловьева А.Е. на товарных накладных заверена печатью ЗАО "Автодор Экспресс". Ответчик не представил в материалы дела в установленном законом порядке доказательств фальсификации печати, используемой при оформлении накладных, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.
С учетом изложенного является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о подтверждении материалами дела факта получения ответчиком товара на общую сумму 132 657 руб. 11 коп., доказательств оплаты которого не представлено..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2011 по делу N А56-36714/2010
"...Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых указаны наименования, количество, стоимость поставленных товаров, содержатся подписи лиц, получивших товар, и оттиски печатей истца и ответчика.
Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер взысканных процентов и порядок их расчета ООО "ЛКГ" не оспаривает..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2011 по делу N А56-54786/2010
"...Полагая, что ответчик без законных оснований уклоняется от обязанности по оплате приобретенного им товара, продавец обратился в суд с настоящим иском.
Ссылка ответчика на получение товара по накладным неуполномоченным лицом не принимается кассационной инстанцией.
Из содержания спорных товарных накладных усматривается, что подписи лица, получившего товар, скреплены печатью ООО "Каравелла". Полученный по ним товар частично оплачен ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ свидетельствует об одобрении сделки ответчиком.
Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о наличии у лица, получившего товар от имени ООО "Каравелла", соответствующих полномочий. В связи с этим суды правомерно удовлетворили требования ООО "Арт-ПРОект"..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2011 по делу N А56-19997/2010
"...Из материалов дела усматривается, что в период с января по май 2007 года ОАО "Промышленно-строительное товарищество" (поставщик) поставляло в адрес ООО "ФСК "Меткарстрой" (покупатель) товар (бетонный раствор). Товар поставлялся транспортом поставщика партиями на объект покупателя, на котором последний выполнял подрядные работы. При этом договор поставки в письменном виде заключен не был. Товарные накладные оформлялись на основе товарно-транспортных накладных.
Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что товар был принят покупателем без замечаний, о чем в товарно-транспортных накладных имеются подписи представителей ООО "ФСК "Меткарстрой" (мастера Елизарова Е.А., работников Мухаметзянова и Шевченко). Кроме того, товарно-транспортные накладные содержат штамп ООО "ФСК "Меткарстрой", а также в них указано время приемки-сдачи товара на объекте.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении факта поставки товара товарно-транспортными накладными..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2011 по делу N А56-20297/2010
"...Получение ответчиком за товар 130 000 руб. и передача истцу товара на сумму 98 618,78 руб. подтверждается материалами дела.
Между сторонами имеется спор о поставке товара на оставшуюся сумму (31 381,22 руб.).
Ответчик в качестве доказательства поставки товара на эту сумму представил товарную накладную от 09.04.2010 N 3580, согласно которой ООО "Агротрейд плюс" передало, а ООО "ЮПИТЕР ХОЛЛ" приняло без замечаний товар на общую сумму 31 188,60 руб. Данная товарная накладная подписана приемщиком Удиловым С.В. и скреплена оттиском печати ООО "ЮПИТЕР ХОЛЛ".
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о поставке ответчиком товара по накладной от 09.04.2010 N 3580..."
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 102 | Нарушение авторских прав