Читайте также:
|
Одним из ключевых вопросов, решаемых в ходе планирования аудиторской проверки, является вопрос соотношения «цена - качество» (точнее было бы сказать - «себестоимость - качество», но приведенный выше термин является общеупотребительным). При заключении договора о проведении аудита и определении его стоимости аудиторская организация должна предварительно оценить объем работ, исходя из необходимого состава и объема аудиторских процедур, их сложности, и определить состав и квалификацию участников проверки. Поскольку стоимость проверки является согласовываемой величиной, то договаривающиеся стороны должны найти некоторый оптимум - компромисс при достижении двух несовместимых целей: обеспечения минимального аудиторского риска, высокого качества аудита и минимизации расходов заказчика проверки.
Риск можно уменьшить в первую очередь увеличением объема и точности планируемых аудиторских процедур, количества собранных аудиторских доказательств. С одной стороны, такое увеличение повышает затраты на аудиторскую проверку, повышает ее стоимость и, как следствие, снижает конкурентоспособность аудиторской организации по сравнению с фирмами, готовыми работать с большими аудиторскими рисками и меньшими ценами. С другой стороны, деятельность в условиях высоких аудиторских рисков чревата претензиями клиентов, затратами, связанными с компенсацией последствий некачественных проверок и в конечном итоге падением престижа аудиторской организации.
Если принимать во внимание возможные расходы аудиторской организации на удовлетворение материальных претензий, связанных с низким качеством аудита, то оценкой обобщенной себестоимости аудита является сумма себестоимости выполнения аудиторской проверки и возможных потерь по возможным претензиям. Эти потери представляют собой вероятностную оценку материальных претензий, которые будут тем больше, чем ниже качество проверки, чем больше не обнаруженных аудитором существенных искажений в бухгалтерской отчетности [5].
Зависимость стоимости аудиторской поверки, возможных потерь и обобщенной себестоимости аудита от его качества представлена на рис. 1.1.
Рис. 1.1. Соотношение «цена - качество» в аудите
По оси абсцисс отражено изменение параметра, называемого «качество аудиторской проверки» (К). Он зависит от целого ряда факторов: помимо объема аудиторских процедур и отобранных аудиторских доказательств определяется квалификацией и опытом аудиторов, уровнем технологий, применяемых организацией, и т.п. Хотя показатель качества носит интегральный характер, основной его составляющей является объем проводимых работ. Так как увеличение объема работ, повышение качества можно интерпретировать как увеличение вероятности обнаружения существенных искажений отчетности, то показателем качества (К) может служить оценка
К = 1 - РН, (1.1)
где РН - вероятность необнаружения аудитором существенных искажений бухгалтерской отчетности, называемая в научной литературе риском необнаружения.
Ось ординат представляет затраты аудиторской организации, связанные с себестоимостью (С) аудиторской проверки, потери (П), связанные с необходимостью компенсации в судебном (или досудебном) порядке претензий клиентов, предъявленных по результатам некачественно проведенного аудита. Кривой С представлена себестоимость (цена) аудиторской проверки. Естественно, что она растет по мере повышения качества аудита. Возможные потери, связанные с выплатами по претензиям, максимальны при минимальных затратах на проверку (случай предоставления заведомо ложного аудиторского заключения, когда претензий от клиента не поступает, не рассматривается), они снижаются по мере роста качества аудита.
Кривая ОСА (обобщенная себестоимость аудита) представлена пунктирной кривой и получена суммированием двух величин себестоимости С и потерь П.
На кривой ОСА существует точка Ко, минимума (вертикальная пунктирная линия), в которой обобщенная себестоимость аудита минимальна и соотношение «цена - качество» оптимально с точки зрения аудиторской организации. Организация работы с качеством К < Ко (левее этой точки) соответствует повышенным аудиторским рискам, возможной потере конкурентоспособности. Наращивать затраты на повышение качества К > Ко, (правее точки оптимума) также нецелесообразно, ибо это неоправданно удорожает проверку и может привести к уходу клиентов в другие аудиторские фирмы.
Актуальной представляется задача разработки технологий аудиторской проверки, снижающих себестоимость не в ущерб качеству. Основным направлением ее решения является использование современных информационных технологий, компьютеризация аудита. Аудит связан с необходимостью обработки больших объемов информации, которая в современных автоматизированных системах бухгалтерского учета хранится в форме информационных массивов. Одним из путей решения задачи снижения трудоемкости аудиторских процедур является использование аудитором массивов компьютерных данных аудируемого экономического субъекта. При этом могут использоваться как существующие универсальные средства, такие, как Excel, Foxpro и т.д., так и разработанные и применяемые на постоянной основе аудиторскими организациями специальные программные средства.
Приведенные ниже примеры на качественном уровне иллюстрируют несомненную экономию времени и повышение качества аудита при использовании в аудите базы данных экономического субъекта.
1. На стадии подготовки и планирования аудита необходимо в числе прочего оценить характер и объем работ, связанных с предстоящим аудитом, понять характер деятельности экономического субъекта, суть проводимых им хозяйственных операций, оценить систему бухгалтерского учета. Эти действия предписаны соответствующими правилами (стандартами) аудиторской деятельности, так как являются необходимым этапом подготовки аудиторской проверки. При традиционных методах аудита необходимо провести достаточно большой объем рутинных работ, связанных, в частности, с просмотром первичных документов, регистров учета по различным участкам бухгалтерского учета (учитываемые хозяйственные операции, первичные документы необходимо хотя бы приблизительно подсчитать). При наличии компьютерной базы данных (журнала проводок в электронном виде) несложно сформировать таблицу, содержащую перечень корреспонденции счетов, которые применялись бухгалтерией в течение года, количество операций, описанных каждой из корреспонденции, и общую сумму по каждой корреспонденции. Эта информация позволит: представить систему бухгалтерского учета в части методики отражения хозяйственных операций; уже на стадии подготовки аудита отметить бухгалтерские записи (проводки), противоречащие требованиям Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета; имея количественную и суммовую оценку каждой корреспонденции (практически каждого вида хозяйственных операций), рассчитать предстоящий объем работ по различным сегментам бухгалтерского учета, сопоставить объем работ, которые проводятся работниками бухгалтерии, и численность аппарата и т.п.
2. При проведении аудита традиционными методами достаточно сложной с практической точки зрения является задача построения аудиторских выборок. Правило (стандарт) «Аудиторская выборка» в большинстве случаев рекомендует применение вероятностно-статистических подходов к их формированию, поскольку только в этих случаях возможно применение разработанного математического аппарата при анализе результатов и проецировании их на генеральную совокупность. Организация статистической выборки и обработка полученных результатов выборочной проверки связаны со значительным объемом вычислительных работ, выполнение которых вручную может неприемлемо ухудшить соотношение «цена - качество» аудиторской проверки.
Применение компьютеров для целей выборочной проверки практически не увеличивает нагрузку на ресурсы аудиторской фирмы, поскольку вся вычислительная часть работы требует минимального времени. Кроме того, использование компьютерных данных проверяемого экономического субъекта позволяет не тратить время на ручной ввод данных клиента в компьютер и практически сводит к нулю временные затраты на выполнение рутинных операций отбора объектов проверки. Ряд компьютерных программ (в частности, Microsoft Excel) содержит мощный аппарат статистического анализа, достаточный для организации выборочного исследования и анализа его результатов. Возможно применение и более мощного инструментария, например системы STATISTICA фирмы-разработчика StatSoft Inc. USA.
3. Серьезная экономия ресурсов аудиторской организации может быть достигнута при проведении аналитических процедур с применением компьютеров и электронных данных клиента. Под аналитическими процедурами понимаются анализ и оценка полученной информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого экономического субъекта с целью выявления необычных и неверно отраженных в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности, а также выяснение причин таких ошибок и искажений. К основным типам аналитических процедур относятся:
Применение методик компьютерного аудита и электронных данных клиента существенно упрощает вычислительные процедуры. Данные по операциям, оборотам и остаткам по счетам позволяют конструировать различные нестандартные аналитические процедуры, результаты, от проведения которых дают возможность получить полезную с точки зрения аудита информацию. Ряд программных продуктов, с помощью которых исследуются компьютерные данные клиента, позволяют представлять информацию в графическом виде. Такие графики наглядно представляют информацию для аудитора и руководства проверяемого экономического субъекта.
4. Федеральным правилом (стандартом) № 2 «Документирование аудита» предписано обязательное документальное оформление всех сведений, важных с точки зрения представления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудит проводился в соответствии с правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Аудиторская документация, с одной стороны, является необходимым основанием для подтверждения мнения о достоверности отчетности аудируемого лица, сформулированного по результатам проверки, и, с другой стороны, способом для аудитора подтвердить правильность (соответствие стандартам) проведенной проверки в случае судебных или иных разногласий с клиентом.
На практике составление аудиторской документации в необходимом и достаточном объеме является весьма трудоемким процессом и требует немало времени. Использование компьютеров позволяет экономить время при составлении документации и, следовательно, снижать трудоемкость и себестоимость проверки. Многие документы, формируемые в ходе проведения машиноориентированных процедур, могут быть выведены на печать или сохранены на электронных носителях. Таким образом, в состав аудиторской документации включаются все результаты таких процедур. К таким документам могут быть отнесены расчеты, связанные с формированием аудиторских выборок на основе компьютерных данных клиента, результаты проведения аналитических процедур в виде расчетов и графиков, документы, связанные с планированием аудита, и др. Подобные документы могут также представлять собой своего рода «полуфабрикаты», используемые в дальнейшей работе (например, при атрибутивной проверке кассовых документов может быть выведен на печать перечень этих документов, попавших в выборку). Результаты проверки аудитор заносит в пустые графы документа. Одним из путей автоматизации формирования письменной информации о результатах проверки отдельных направлений учета является формализация отчета о результате проверки или ответа на конкретный вопрос программы аудита в виде таблицы с такими, например, графами: выявленные нарушения, проверенные первичные документы, регистры, суммовая оценка выявленных искажений, ответственный аудитор-исполнитель и т.д. Тогда автоматически может быть получен список, например, только тех вопросов, по которым у аудиторов возникли замечания.
Приведенные выше примеры, обосновывающие экономию времени, а следовательно, улучшение соотношения «цена - качество» в случае проведения аудита с использованием компьютеров, показывают возможность значительного увеличения эффективности действий аудитора.
Исследование экономического эффекта в количественной форме затруднено сложностью оценки результатов внедрения компьютеров в практику аудита. В литературе рассматриваются обычно две стороны экономического эффекта от внедрения каких-либо технологий в сфере обработки экономической информации: прямой и косвенный. Первый (прямой) возникает как следствие снижения себестоимости самой обработки информации, снижения затрат, в частности временных. Второй (косвенный) связан с повышением точности аудита и, следовательно, со снижением предпринимательских рисков как аудиторской организации, так и у пользователей информации при принятии экономических решений. Одной из оценок экономической эффективности проекта внедрения компьютерных технологий в аудит служит срок окупаемости затрат (7):
(1.2)
где З - затраты на внедрение технологии;
ПЭ - прямой экономический эффект, полученный в результате внедрения;
КЭ - косвенный экономический эффект.
Прямой экономический эффект от внедрения компьютерных технологий в практику аудита можно получить либо в человеко-часах, сравнивая временные затраты при обработке информации традиционным и автоматизированными способом, либо в денежном выражении, умножая экономию времени на сложившуюся в организации среднюю стоимость часа работы аудитора.
ПЭ = Т эк × СЧср, (1.3)
где Т эк - экономия времени на выполнение аудиторских процедур и документирование аудита с внедрением компьютерных технологий;
СЧср - средняя стоимость часа работы аудитора.
Косвенный эффект от внедрения компьютерных технологий для аудиторской организации проявляется в увеличении ее престижа, конкурентоспособности на рынке аудиторских услуг. Так как эта составляющая экономического эффекта на практике не может быть определена количественно, то срок окупаемости будем рассчитывать по упрощенной формуле:
(1.4)
На практике вопрос о целесообразности капитальных затрат на внедрение вычислительной техники и программного обеспечения подавляющим большинством аудиторских организаций решен уже давно, и решен положительно.
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 86 | Нарушение авторских прав