146. 17-річний Авдєєв за вчинення хуліганських дій був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України.
Чи може суд звільнити його від покарання? Якщо таке звільнення можливе, то за яких умов? Які примусові заходи виховного характеру може застосувати суд до неповнолітнього у разі звільнення його від покарання?
147. 16-річний Парасин вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України. Суд застосував до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, а саме обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки Парасина у вигляді заборони відвідувати у вечірній час кафе та дискотеки. Проте Парпсин, незважаючи на це, неодноразово відвідував ці заклади.
Яке рішення має прийняти суд? Дайте мотивовану відповідь.
148. 14-річний Потанін за вчинення хуліганства був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України.
Яке покарання може призначити йому суд за вчинення цього злочину? Які основні та додаткові покарання можуть бути призначені судом неповнолітньому, визнаному винним у вчиненні злочину?
149. 15-річний Судаков вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України. При розгляді справи в суді було встановлено, що Судаков відстає у розумовому розвитку від рівня, типового для цього віку. Батьки Судакова постійно пиячать, вихованням сина не займаються. Умови його життя вкрай незадовільні.
Які загальні засади призначення покарання неповнолітньому? Чи повинен суд враховувати вище вказані обставини при призначенні Судакову покарання?
150. 16-річний Шевченко був засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 10 років. Через 3 роки у місцях відбування покарання він вчинив умисне вбивство, за яке йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років. За сукупністю вироків суд призначив йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 16 років. Прокурор заявив апеляційну скаргу на вирок суду стосовно строку призначення покарання.
Чи підлягає скарга задоволенню? Яке рішення повинен прийняти апеляційний суд?
151. 17-річний Абакумов був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки. Через 1 рік він вчинив крадіжку і був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
За якими правилами і в яких межах суд повинен призначити покарання Абакумову?
152. 15-ти річний Катеринчик вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. Чи можливе його звільнення від кримінальної відповідальності? Якщо так, то за яких підстав і умов? Які примусові заходи виховного характеру може застосувати суд до Катеринчика у разі його звільнення від кримінальної відповідальності?
153. 15-річний Петросов був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, а за сукупністю злочинів – на строк 8 років позбавлення волі.
Через який час він може бути умовно – достроково звільнений від відбування покарання і за яких умов?
154. 16-річний Петров був засуджений за умисне вбивство за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років. Після фактичного відбуття 4 років він був умовно-достроково звільнений від відбування покарання. Через 2 роки він вчинив грабіж (ч. 2 ст. 186 КК України).
Як повинен поступити суд і за якими правилами він повинен призначити покарання Петрову?
155. 15-ти річний Сердюк був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, і засуджений до 7 років позбавлення волі. Він відбув покарання повністю і був звільнений з місця позбавлення волі у віці 22 років.
Чи можливе дострокове зняття судимості з Сердюка? Якщо так, то за яких підстав?
Список додаткової літератури
Бурдін В.М. Особливості кримінальної відповідальності неповнолітніх в Україні. – К.: Атіка, 2004. – 240 с.
Застосування кримінальних заходів до неповнолітніх правопорушників (кол. авторів). – К.: Наук. думка, 1974. – 78 с.
Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх: Постанова Пленуму Верхов.Суду України від 16. 04 2004 р., № 5.
Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру: Постанова Пленуму Верхов. Суду України від 15. 05. 2006 р., № 2.
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 105 | Нарушение авторских прав