14. Канчук навмисно поширив, тобто повідомив невизначеному колу осіб, заздалегідь неправдиву інформацію (вигадану), що ганьблять особу громадянина Петрощука. Останній подав заяву до правоохоронних органів з проханням притягнути Канчука до кримінальної відповідальності.
У задоволенні заяви було відмовлено.
Ознайомтесь зі змістом розділу III Особливої частини КК України і вирішіть питання про правомірність такої відмови. Чи можна визнати діяння Канчука злочином?
15. Медичний працівник Осипов розголосив відомості про проведення медичного огляду Куропаткіної на виявлення зараження виліковною венеричною хворобою. Хвороби не було виявлено, але ображена Куропаткіна подала заяву до правоохоронних органів з проханням притягнути Осипова до кримінальної відповідальності. У порушенні кримінальної справи було відмовлено.
Куропаткіна у своїх скаргах не погоджувалася з таким рішенням і наполягала на притягненні Осипова до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись з текстом ст. 132 КК України, визначте, чи є скоєне Осиповим діяння злочином. Якщо ні, то чому, яка ознака злочину відсутня?
16. Маргелов, який здійснював ремонт даху, з необережності випустив з рук молоток, заподіявши Зарубіну, який проходив повз будинок, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Маргелова було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який передбачений ч. 2 ст. 125 КК.
Ознайомившись з розділом ІІ Особливої частини КК, вирішіть питання чи є вчинене діяння злочином і чи правильно вирішено питання про відповідальність Маргелова?
17. Агафонов, дізнавшись, що у касі заводу після виплати заробітної плати залишилась значна сума грошей, вирішив їх викрасти. Заховавшись у бібліотеці і дочекавшись, коли всі робітники пішли додому, він вліз до каси, зламав сейф, але знайшов там лише 9 грн. Він вхопив гроші та хутко зник.
Як з’ясувалось пізніше, основні гроші були сховані в іншому місці. Чи є підстава визнати вчинене Агафоновим діяння малозначним і застосувати до нього ч. 2 ст. 11 КК України? Якщо ні, то чому? Які обов’язкові умови застосування ч. 2 ст. 11 КК України?
18. Слюсаря Бабенка було звинувачено в тому, що він відімкнув сейф в кабінеті заступника директора фабрики і таємно привласнив 2 грн., які належали підприємству. При цьому він залишив в сейфі інші гроші на загальну суму 1968 грн. Як стало потім відомо, 2 грн. йому не вистачало для придбання квитка до кінопалацу.
Чи можливо притягти Бабенка до кримінальної відповідальності? Чи є підстави для застосування до нього ч. 2 ст. 11 КК України?
19. Ковальов вперше вчинив злочин – шахрайство, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК, щиро покаявся, повністю усунув заподіяну шкоду та активно сприяв розкриттю злочину. Адвокат Ковальова вважав, що його потрібно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Суд не погодився з адвокатом, аргументуючи це тим, що шахрайство являє значну суспільну небезпечність і є злочином середньої тяжкості.
Яким чином слід вирішити цю праву?Як у КК вирішується питання про віднесення злочину до певної категорії за ступенем тяжкості?
20. Вироком суду Печкіна було визнано винним у доведенні особи, яка перебувала в матеріальній залежності від нього, до самогубства, що сталося внаслідок жорстокого поводження. На підставі наявності в діях Печкіна великої суспільної небезпеки цей злочин було визнано тяжким.
Визначте, який формальний критерій покладено в основу класифікації злочинів. Чи можна визнати тяжким злочин, передбачений ч. 2 ст. 120 КК України?
21. Куречко вчинив умисне вбивство. Цей злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, судом було визнано злочином суворого ступеня тяжкості.
Чи вірне рішення прийняв суд? Яку класифікацію передбачає КК України? Що є критерієм цієї класифікації? До категорії яких злочинів належить злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України?
Список додаткової літератури
Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. – Х.: Вища школа, – 1983. – 129 с.
Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений: Учеб. пособие. – Х.: Юрид. ин – т. 1979. – 70 с.
Панов М.І., Тихий В.П. Актуальні дослідження проблем вчення про злочин // Кримін. право України. – 2006. – №3
Панов М.І., Тихий В.П. Поняття злочину// Вісн. Конституц. Суду України. – 2004. – №1
Тихий В.П., Панов М.І. Злочин його види та стадії. –К.: Промені, 2007.– 40 с.
Т е м а 6. Склад злочину
Т е м а 7. Об’єкт злочину
Колоквіум (2 год)
П л а н
1. Поняття і значення складу злочину.
2. Елементи й ознаки складу злочину.
3. Види складів злочинів.
4. Кваліфікація злочинів.
5. Поняття „об’єкта злочину”.
6. Предмет злочину.
7. Види об’єктів злочинів.
Список додаткової літератури
Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. – К.: Политиздат Украины, – 1983. – 141 с.
Навроцький В.О. Основи кримінально-правової кваліфікації: Навч. посіб. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 704 с.
Тарарухин С.А. Квалификация преступлений в судебной и следственной практике. – К.: Юрінком, 1995. – 208 с.
Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. – Х.: Вища школа, 1988. – 198 с.
Тацій В.Я. Об’єкт і предмет злочину в кримінальному праві України: Навч. посіб. – Х.:УкрЮА. – 1994. – 76 с.
Т е м а 8.Об’єктивна сторона злочину
Практичне заняття (4 год)
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 145 | Нарушение авторских прав