Пример из практики внешнего управления

Теперь давайте рассмотрим внешнее управление на реальном примере.

Я представлю вам документ первичной стратегии банкротства предприятия. Для того, чтобы начать банкротство, как правило, составляется план, который по результатам анализа позволяет сказать, есть ли смысл банкротства. Укрупненно оценивается финансовое состояние с точки зрения, как будто введено наблюдение, чтобы понять, какие проблемы (т.е. если будет внешний управляющий, то какие проблемы он увидит).

Анализируются сделки должника (когда и какое имущество было продано и за сколько и т.п.), т.е. как это соотносится с будущим банкротства, потому что банкротство обладает одним нехорошим свойством. Оно заключается в том, что и во внешнем управлении, и в конкурсном производстве часть сделок, которые были совершены до банкротства в рамках закона, в процедуре банкротства могут быть оспорены как подозрительные сделки.

Т.е. получается, что год назад вы провели сделку по закону и она не вызывала вопросов. Но наступила процедура внешнего управления, и внешний управляющий по статье Закона о банкротстве заявляет, что эта сделка попадает под критерий "подозрительности", и он ее будет оспаривать в арбитражном суде. И, как правило, это оспаривание приводит к возврату всего полученного обратно сторонам.

Выглядит это достаточно дико, т.е., по сути, сделки задним числом признаются недействительными. Но это сейчас очень широко используется в практике. Срок оспаривания разных сделок варьируется вплоть до трех лет. Здесь анализируются сделки должника затем, чтобы понять, будут ли оспорены сделки, заключенные ранее, или нет, т.е. устойчивость этих сделок.

Анализируется кредиторская задолженность, т.е. ее структура, чтобы вы понимали, кто будет главным на собрании кредиторов, а главным будет тот, у кого более 50% кредиторской задолженности. Поэтому, если это дружественный нам кредитор - это хорошо, потому как мы можем пойти во внешнее управление, и кредиторы не будут нам мешать. Если иначе, то они будут вести себя очень жестко, и каждый будет стараться получить возмещение своей кредиторской задолженности. В таком случае, скорее всего, нормального внешнего управления не получится, потому что все решения будут блокироваться.

Ну, и заключительные выводы, которые позволяют в краткой форме сформулировать рекомендации: достигнет ли данная процедура банкротства заявленных целей и что вообще нужно делать?

Сейчас появилась очень неприятная для предприятия вещь, как банкротство банка. Я приведу вам конкретный пример, который повергает меня в справедливый шок. Как хорошее предприятие может стать банкротом, ничего для этого не делая?

Есть банк, в нем у предприятия есть счета. Благо, что там только один из шести счетов (это один из способов профилактики банкротства предприятия). И у банка отзывают лицензию, в нем вводится конкурсное производство. Конкурсный управляющий начинает обжаловать все движение денежных средств, которое произошло в течение месяца до отзыва лицензии.

Раньше предприятие спокойно оплачивало хозяйственные нужды, платило поставщикам и даже погасило в течение этого месяца часть кредита банку (который у него брала). Теперь конкурсный управляющий заявляет, что подает заявление в арбитражный суд, что все деньги, которые вы в течение этого месяца платили своим поставщикам, вы должны вернуть на свой расчетный счет, который уже не является вашей собственностью, а является конкурсной массой банка. Оплата вашего кредита была неправильной, мы вернем ваши деньги на расчетный счет, но вам не отдадим (потому, как он принадлежит к конкурсной массе), а вы заплатите кредит еще раз.

И судебная практика идет по пути удовлетворения таких требований конкурсного управляющего, т.е. если у вас все счета в одном банке, и вы ведете через него все хозяйственные операции, то возможность стать банкротом вполне реальна.

Нюанс в том, что пока у банка есть лицензия, это ваш расчетный счет, но как только у банка отбирают лицензию, ваши деньги становятся не вашей собственностью. Это довольно странно. Отсюда следует вывод, что предприятию нужно следить за качеством банка.

Рассмотрим реструктуризацию в процессе внешнего управления.

Достаточно крупный завод, основу которого составляет металлургия, численность рабочих 4000 человек. У него есть акционер, который своим нулевым решением занижал цены на продукцию, т.е. брал по 75% от себестоимости. Естественно, это привело к тому, что начали расти убытки, и производство стало сокращаться. При такой реализации невозможно достигнуть прибыльного производства.

Чем больше завод производил, тем больше было убытков. Возникла угроза ликвидации производства (а предприятие градообразующее), что привело бы к негативным социально-финансовым последствиям для населения и потере конкурентоспособности продукции.

Ввиду того, что в обновление производственной базы много лет ничего не вкладывалось, рано или поздно это должно было привести к тому, что качество продукции перестало соответствовать рыночному. Этой ситуацией озаботилась администрация региона, поскольку понимала, если 4000 безработных выйдут на улицу, то в преддверии губернаторских выборов это будет ударом по рейтингу действующей власти.

Процедуру банкротства инициировал бюджет для того, чтобы перестать исполнять указания акционера, т.к. они перестали иметь юридическую силу. В администрации подумали и создали общую стратегию реструктуризации защиты бизнеса этого предприятия, основной целью которого было сохранение рабочих мест. Решили, что нынешний акционер им неинтересен, поэтому его интересами пренебрегли (в рамках процедуры банкротства).

Цель состояла в том, чтобы продать имущественный комплекс инвестору, который будет развивать его дальше. Особенность этого внешнего управления в том, что имущество перешло к другому собственнику. Было стандартное наблюдение и внешнее управление. Когда считали, было ясно, что с теми убытками и теми обременениями, которые имеет предприятие в лице социальной сферы, достичь рентабельной деятельности невозможно, поэтому даже после восстановления платежеспособности обновленное предприятие вернулось бы к старому акционеру, который продолжил бы, как и раньше, выкачивать из него деньги.

Исходя из этого, был выбран вариант (на мой взгляд, самый разумный) создать замещение активов должника, т.е. создание на базе имущества должника (причем, внесение этого имущества в уставный капитал нового юридического лица). Получается, что в активе предприятия, которое находится в банкротстве, становится не имущество, а 100% акций, которые они потом продают.

Ранее предприятие обслуживало социальную сферу и выплачивало зарплату сотрудникам. Внешнее управление перекрыло обслуживание социальной сферы. Имущество, которое представляло интерес для бизнеса, оценили и внесли в уставный капитал нового юридического лица. Часть имущества, которое, с точки зрения производства, не представляло ценности (некоторые цеха), осталось в составе имущества предприятия и потом продавалось в рамках конкурсного производства. И потом, 100% акций в ходе внешнего управления были проданы с аукциона. Остатки акций ушли в конкурсное производство (т.к. за акции не получилось выручить столько, чтобы рассчитаться со всеми).

В конкурсном производстве все было распродано, и предприятие, как юридическое лицо, было ликвидировано. Бизнес остался у нового собственника. Старый собственник остается только при восстановлении платежеспособности, причем имущество не продается.

Дата добавления: 2015-11-28