Тема 6. Культура предпринимательства

1. Сущность культуры предпринимательства

2. Предпринимательская этика и этикет

Задание № 6

Материалы для анализа конкретных ситуаций из российской предпринимательской практики

Московский автозавод им. Лихачева ("ЗИЛ")

В 1992 г. была начата приватизация завода через чековую (ваучер­ную) систему. Контрольный пакет акций (26%) был приобретен известной на российском рынке компанией АО "Микродин" по достаточно низкой цене — 4,5-5,0 млн. долл.

Став совладельцем. "Микродин", несмотря на значительные труд­ности, приступил к реализации комплекса мер по структурной пере­стройке производства для выпуска конкурентоспособной продукции. Для иллюстрации масштабов проекта лишь одна цифра: в конце 1994 — начале 1995 г. только за три месяца АО перечислило ЗИЛу более 46 млрд. руб. Завод оставался одним из немногих крупных предприятий страны, где не было проблем с выплатой заработной платы.

В 1993 г. на заводе было выпущено чуть более 100 тыс. грузовых ав­томобилей. В 1994 г., несмотря на общий спад производства в России, ЗИЛ продолжал функционировать достаточно стабильно. В январе 1995 г. производство было остановлено.

Остановка завода для многих российских и зарубежных обозревате­лей была равнозначна грому среди ясного неба. Ведь завод, доже по оценке зарубежных инвестиционных компаний, входил» число 50 наи­более привлекательных для инвестирования российских объектов. Для внимательных же экспертов, близко знакомых с истинной ситуацией, ничего неожиданного в таком событии не было.

Президентом АМО "ЗИЛ" в тот момент являлся Валерий Сайкин, работавший до назначения на эту должность председателем Моссовета (хотя надо заметить, что он относился к кадровым работникам завода и в Моссовет пришел с завода), председателем совета директоров — Але­ксандр Владиславлев, достаточно известный в определенных политиче­ских кругах деятель.

Для анализа истинных причин кризиса неплатежей АО "Микродин" воспользовалось услугами независимой консультационной фирмы АЛМ. Итоговый отчет фирмы для управленцев ЗИЛа неутешителен. Суть заключения экспертом в том, что сам термин "торговля" в лекси­коне заводских специалистов отсутствует. Вместо него используется по­нятие "сбыт": объемы продаж измеряются в единицах автомобильной техники, а не в денежном выражении и т. д. Однако, по мнению экс­пертов, главная причина кризиса ЗИЛа все же не экономическая, а по­литическая.

Еще в 1993 г. мэр Москвы Юрий Лужков представлял АМО "ЗИЛ" как наглядный, с его точки зрения, пример провала приватизации и призывал к национализации завода. И неудивительно, что здесь он на­шел союзников в лице нынешних руководителей предприятия.

В январе 1995 г. Сайкин, созвав экстренную пресс-конференцию, нарисовал красочную картину грядущего апокалипсиса, запугивая жур­налистов возможными волнениями. В ответ выступило с заявлением и руководство АО "Микроднн". Суть заявления в том, что страсти вокруг ЗИЛа сгущаются искусственно, реальной экономической необходимо­сти для остановки завода не было и все это есть не что иное, как ока­зание давления на руководство страны. "Есть и более существенные причины нынешнего кризиса. Они связаны с перспективами развития предприятия, необходимостью превращения АМО "ЗИЛ" из винтика социалистической экономики в современную конкурентоспособную на мировом рынке автомобильную корпорацию, — говорилось в заявлении пресс-службы АО "Микродин". — В трудностях завода В. Т. Сайкин об­виняет кого угодно, только не себя. Виноваты армия и село. Виноваты страны СНГ. Виноваты смежники. Виновато правительство, которое "волокитит". Не виноват один В. Т. Сайкин'1. По мнению руководства АО "Микродин", основная причина кризиса ЗИЛа — в неумении упра­вляющего персонала, в том числе президента АМО "ЗИЛ", работать в условиях рынка.

С передачей столь крупного куска пирога бывшей государственной собственности о чужие руки не захотели мириться весьма влиятельные силы. Потому стали появляться публикации в ряде газет и отдельные передачи телевидения, по сути дискредитирующие политику российско­го правительства и АО "Микродин'* в отношении ЗИЛа. Затем Сайкин направляет письмо Президенту России, где просит его личного вмеша­тельства. Но поддержка Бориса Ельцина нужна Сайкину, по его же сло­вам, лишь для "смены основных собственников предприятия и привле­чения новых, патриотически настроенных к России и ЗИЛу акционе­ров". Чуть позже председатель совета директоров АМО "ЗИЛ" Влади­славлев проясняет ситуацию с безымянными будущими "патриотами-акционерами". В документе, подготовленном им совместно с англий­ской брокерской конторой "Свит нью коурт", говорится: "В конце это­го процесса западные инвесторы будут владеть 31% акций компании, московское городское правительство — 23, "Юнайтед эксим" и "МОСТ-банк" — 40%, остальное количество акций будет находиться у рабочих и других держателей".

С этого времени АО "Микродин" начало открытую "войну" против управленческого корпуса АМО "ЗИЛ" и всех тех, кто поддерживал его. "Микродину" удалось настоять на назначении на должность генераль­ного директора председателя совета директоров АО "Микродин" Алек­сандра Ефанова. С этого момента "'война" продолжалась между "ста­рой" управленческой командой и "новой" — в основном представите­лями "Микродина". В целом в этот период большая часть времени ис­пользовалась именно на "военные действия", а не на совместный поиск выхода из тяжелейшего кризисного состояния.

К февралю 1996 г. экономическая ситуация на заводе крайне обост­рилась. Задолженность только по заработной плате превысила 30 млрд. руб. Число работающих в течение 1995 г. сократилось в 2,5 раза: в конце 1994 г. на заводе работало около 75 тыс. человек, год спу­стя — всего 23 тыс. Общая задолженность превысила 1 трлн. (!) руб., убытки — около 800 млрд. руб., план по выпуску автомобилей выпол­нен всего лишь на 25%.

В начале февраля 1996 г. решением совета директоров освобожден от работы генеральный директор А. Ефанов, который пробыл в этой должности всего 10 месяцев. Немногим ранее Сайкин был также выведен из-под возможного удара — его назначили руководителем Москов­ского городского управления по делам о несостоятельности и банкрот­стве предприятий, хотя он и оставался президентом АМО "ЗИЛ".

Знатоки утверждают, что, по существу, на заводе был совершен ти­хий переворот, или путч. Представители старой гвардии, одержавшие верх в этой войне, в течение нескольких дней вырабатывали тактику в одном из тихих уголков Подмосковья. Представители же проигравшей "управленческую войну" стороны организовали своеобразный штаб в РАТО-банке, который является финансовой структурой АО "Микродин". Только к февралю 1996 г. "Микродин" осознал всю серьезность своего положения как одного из основных акционеров АМО. Как это нередко бывает в подобных ситуациях, в движение пришли "защитни­ки интересов рабочих", они спровоцировали обращение к мэру Моск­вы Ю. М. Лужкову с письмом, которое весьма показательно и по этой причине приводится полностью (письмо подписано от имени трудового коллектива АМО "ЗИЛ" председателем профсоюзного комитета пред­приятия М.П. Аллилуевым).

"Обратиться к вам с письмом от имени трудового коллектива АМО "ЗИЛ" заставляет обстановка, сложившаяся на предприятии после ак­ционирования и доведенная в настоящий момент до социального взры­ва.

Акционирование ЗИЛа производилось во время и сроки, когда не каждый руководитель высокого ранга мог представить себе результаты этих действий, а уж для рабочих это был "темный лес". Правда, нас пы­тались предостеречь со стороны, что наша приватизация — обман, но мы не слушали. В этом-то, может быть, и вина трудового коллектива. Эта спешка настолько сильно нужна была государству, что оно просто забыло о главном — многотысячном коллективе ЗИЛа — и воспользо­валось его незнанием вопросов об АО.

Не думали мы, что, став "хозяевами" своего завода, через пару-тройку лет станем нищими.

Вы правы и еще раз правы, что ЗИЛ оценили за гроши. Только сто­имость двух новых заводов в г. Ярцево Смоленской области и двух кор­пусов на головном заводе, построенных под дизелизацию, далеко пере­крывала в то время уставной капитал АМО "ЗИЛ".

Уважаемый Юрий Михайлович, мы все это описываем для того, чтобы показать — коллектив АМО "ЗИЛ" прозрел, пусть через три го­да, но прозрел.

Что же мы получили, став "хозяевами" ЗИЛа?

1. Хозяевами мы не стали.

2. К руководству АМО "ЗИЛ" пришли некомпетентные люди, т. е. люди с "Микродина". Реструктуризация АМО "ЗИЛ", предложенная руководством, свелась к резкому увеличению управленческого аппарата при катастрофическом падении объема выпуска продукции.

3. Работники завода уже не думают о выплате дивидендов, а дума­ют, как не остаться безработными.

4. Зарплата мизерная — 300-400 тыс. руб.

5. Неполная занятость на производстве — 4 рабочих дня в неделю, ЗИЛ так работает на протяжении двух последних лет.

6. Задержки выплаты заработной платы за два месяца. Мы еще не получали зарплату за ноябрь, а на дворе уже февраль. Как можно, не по­лучая зарплаты, прожить в Москве?

7. Огромные потери высококвалифицированных рабочих и специ­алистов из-за низкой заработной платы и нестабильной обстановки в АМО "ЗИЛ".

8. Резко упали объемы производства и реализации готовой продук­ции. В 1995 г. АМО "ЗИЛ" произвел около 12 тыс. автомобилей, а в 1994 г. их было произведено около 30 тыс. шт.

9. В последнее время из-за отсутствия оборотных средств завод имел вынужденные простои по две недели кряду на протяжении нояб­ря — декабря 1995 г.

10. Как акционеры АМО "ЗИЛ", мы не знаем, что же творится в на­шем АМО. Слышим, что продается недвижимость, но не знаем, кому и за сколько! Сдаем площади в аренду, но не знаем, кому и на каких ус­ловиях! А главное, нам не сообщают о том, куда же расходуются полу­ченные от этого денежные средства. Руководство, или наши "хозяева", не считают нужным нам об этом сообщать, т. е. действуют по принци­пу: кто платит — тот и заказывает музыку.

11. Планируемые руководством АМО "ЗИЛ" мероприятия по выхо­ду из экономического кризиса никаких результатов не приносят.

12. Освоение производства новой техники также не способствует выходу АМО "ЗИЛ" из кризиса:

— планировалось производство городских автобусов — не сверши­лось;

— производство дизельных погрузчиков — не свершилось;

— производство дизельного двигателя "550" — не свершилось и т. д. и т. п.

Уважаемый Юрий Михайлович, такой гигант, как ЗИЛ, не создался сам по себе, его в свое время создало государство. Это оно диктовало нам, как производить, что производить и в каких количествах. Это оно родило такого монстра, потребности в продукции которого сейчас упа­ли. И государство сбросило нас, как ненужный балласт. Мы понимаем, что те мощности — 200 тыс. автомобилей в год — никому сейчас не нужны.

Однако мы не можем поверить, что автомобильная промышлен­ность является убыточной для страны, что грузовики марки ЗИЛ не нужны вообще, что лучше и легче купить импортный. Мы не верим это­му. Ведь остановка ЗИЛа повлечет за собой потерю рабочих мест и на­ших смежников, а это уже не одна сотня тысяч рабочих и служащих. Мы уверены, что в сегодняшних условиях ЗИЛ нужен только ЗИЛу, а когда он нужен будет Москве и России, то это резко поднимет его пре­стиж.

Юрий Михайлович, в этом безвыходном положении коллектив АМО "ЗИЛ" обращается к вам с просьбой о помощи, о встрече с тру­довым коллективом, где мы бы поговорили о нашей дальнейшей судь­бе".

В этой ситуации отрезвление наступило и у руководителей АО "Микродин" которые поняли, что особо радужных перспектив снизывать с ЗИЛом не следует. Заводские конструкторы имеют в споем портфеле около 30 разработок на производство новых видов профильном для за­вода продукции — пожарный автомобиль, рефрижератор, мусоровоз, автомобиль-эвакуатор. Однако на заводе никто не может точно сказать что-либо по возможному спросу на такую продукцию, ибо маркетинго­вая работа на заводе находится почти на нулевом уровне.

Новый и. о. генерального директора Виктор Новиков сразу после назначения заявил на пресс-конференции, что сказать что-то опреде­ленное по поводу будущего для АМО весьма сложно. Для того чтобы сделать производство рентабельным, заводу необходимо выпускать не менее 33 тыс. автомобилей в год. Однако спроса на такое количество нет, а работа на склад в сегодняшних условиях невозможна. В связи с этим главной задачей выступает значительное сокращение производст­венных затрат и подготовка ЗИЛа, рассчитанного на выпуск 200 тыс. грузовиков в год, к гораздо меньшим объемам производства.

ВОПРОСЫ

1. Известно, что на Западе невозможно представить, чтобы нанятый управляющий выступал против своих хозяев — акционеров. Это нонсенс, атавизм социалистической бю­рократии. Да и поменять акционеров нельзя, если только они сами не продадут свои акции. Какими причинами объясняете вы ситуацию, сложившуюся на заводе? Какое значение для будущей предпринимательской практики в России имеет осознание та­ких причин?

2. С вашей точки зрения, какой экономический смысл имеют термины, используемые в тексте: "сбыт", "продажа", "объем продаж в единицах автомобильной техники", "объ­ем продаж в денежном выражении"? В каких ситуациях предпринимателю целесооб­разнее использовать каждый из этих терминов?

3. Каковы должны быть, с вашей точки зрения, отношения между руководителем предприятия (президентом акционерного общества) и держателем контрольного пакета ак­ций, на основе каких принципов их следует строить?

4. Какие факторы внешнего воздействия (на этом примере) необходимо учитывать предпринимателю или менеджеру, чтобы предприятие могло интегрироваться в рыноч­ную систему отношений?

5. Каковы основные причины сложившегося на АМО "ЗИЛ" положения — внутренние и внешние?

Дата добавления: 2015-11-28