|
Читайте также: |
Задача 1
Клименко в парку здійснив замах на зґвалтування Свиридової, погрожуючи їй ножем. Втікаючи від Клименка, Свиридова впала і вдарилась головою до каміння, внаслідок чого втратила свідомість та скотилась на проїздну частину дороги під колеса вантажної машини, яка була запаркована. Водій Рудик, який незабаром підійшов до машини, сів за кермо, завів двигун та розпочав рух. В результаті наїзду Свиридова одержала тяжкі тілесні ушкодження.
Здійсніть аналіз суб'єктивної сторони злочину. Кого з названих осіб слід притягнути до кримінальної відповідальності?
Задача 2
Михайлів, з помсти, вирішивши знищити майно свого сусіда, підпалив його хату. Коли почалася пожежа, Михайлів перелякався відповідальності і став заливати вогонь водою. Пожежу було ліквідовано. Але вогнем було завдано матеріальної шкоди на незначну суму.
Дайте кримінально-правову характеристику поведінці Михайліва.
Список рекомендованих джерел:
1. Авраменко О.В. Суб'єктивна сторона злочинів // Теоретико-прикладні проблеми протидії організованій злочинності та злочинам терористичної спрямованості. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції 8-9 квітня 2005 р. Частина 1, Львівський юридичний інститут--2005. - с 192 - 195.
2. Зинчежо И.А. Субъективная сторона составных преступлений.// Актуальные вопросы правотворческой и правоприменительной деятельности. - Тематический сборник научных трудов. - Киев, 1992. - с. 88-92.
3. Мартенко О. Психологічний аналіз кримінально-правових категорій: предмет та межі // Право України. - 2004. - № 5. -- с. 78 - 82.
4. Суб'єктивна сторона злочину: Метод посібник для студентів /В А. Ломако, В.І. Борисов, В J. Касинюк, Л М, Кривоченко; Укр. держ. юрид. акад. - X.: Укр. держ. юрид. акад., 1993. - 33 с.
5. Фріс П. Л. Суб'єктивна сторона злочину. Лекція. - Гваио-Франківськ: Сімик, 2002. - 51 с.
6. Хавронюк М.І. Дещо про мету, мотив і спрямованість суспільно небезпечного діяння // Життя і право. - 2004. - № 4, - с. 60 - 64.
7. Хавронюк М.1. Дещо про мету, мотив і спрямованість суспільно небезпечного діяння // Науковий вісник Львівського юридичного інституту МВС України. Матеріали міжнародної конференції «Проблеми коментування кримінального закону». - 2004. - № 2 (2). Додаток 2. - с 58 - 65.
8. Шеховцова Л.І, Емоційний стан особи як факультативна ознака суб'єктивної сторони складу злочину: постановка проблеми // Держава і право. - 2004. - ІЗип. 25. - с. 497 -- 502.
9. Шеховцова ЛІ. Основні проблеми взаємодії емоційного стану особи, яка вчинила злочин, з іншими ознаками складу злочину // Держава і право. - 2004. - Вин. 27. - с 528 - 533.
10. Шеховцова Л.1. Проблеми визначення сутності та місця емоційного стану особи, яка скоїла злочин, за кримінальним законодавством України // Вісник Запорізького державного університету. - 2004. - № 1.-с. 181 - 183.
Тема №13 «Стадії вчинення злочину».
Практична частина
Задача 1
Неповнолітній Федин був засуджений за вчинення крадіжки наручного годинника. При цьому суд кваліфікував його дії як вчинені повторно у зв'язку з тим, що раніше Федин декілька разів вчиняв крадіжки індивідуального майна, однак від кримінальної відповідальності був звільнений із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Визначте правильність кваліфікації судом дій Федина.
Задача 2
Доменка було притягнуто до кримінальної відповідальності за те, що він проник у квартиру Ковбаса, де викрав пістолет системи "ПМ", яким того було нагороджено в Афганістані. Після вчинення крадіжки Доменко вчинив напад на водія приватного таксі Лютова, щоб заволодіти автомашиною, яку мав намір в подальшому використати під -час запланованого ним розбійного нападу. Під час нападу на Лютова Доменко вбив його з викраденого пістолета "ПМ".
Вирішіть питання про максимальний розмір покарання, який суд може застосувати до Доменко?
Список рекомендованих джерел:
1. Гавриш В.В. Поняття відмежування формування умисл, виявлення умислу від готування до злочину: практичний аспект // Правова політика української держави: матеріали міжнародної науково-практичної конференції, пресв’яченої 70-річчю Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника. Том 2. / 19-20 лютого 2010 року – Івано-Франківськ: Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника, 2010 – с. 195-198
2. Денисов С.Ф., Киценко Д.М. Розвиток інституту класифікації злочинів у кримінальному законодавстві України // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. - 1999. - Вип. З (8). - с 187 - 199.
3. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1955.
4. Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление. – Караганда: Караганд. ВШ МВД СССР, 1974.
5. Караулов В. Ф. Стадии совершения преступления. – М.: ВЮЗИ, 1982.
6. Красницький І.В., Шутяк Л.С. До питання ефективності кримінально-правової політики у сфері диференціації відповідальності за незакінчений злочин // Правова політика української держави: матеріали міжнародної науково-практичної конференції, пресв’яченої 70-річчю Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника. Том 2. / 19-20 лютого 2010 року – Івано-Франківськ: Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника, 2010 – с.127-129.
7. Маслак Н.В. Питання кримінальної відповідальності за незакінчен-чений злочин в історії кримінально-правової науки // Проблеми розвитку юридичної науки у новому столітті (До Міжнародного дня науки за мир і розвиток): Тези наук. доп. та повідомлень учасників наук. конф. молодих учених (м. Харків, 25-26 грудня 2002р.) / За ред. М.І.Панова. - X.: Нац. юрид. акад. України, 2003. - с 135-137.
8. Тихий В. Стадії злочину як інститут кримінального права // Тернопільська Академія народного господарства. Актуальні проблеми правознавства: Науковий збірник ЮІ ТАНГ. – Вип. 4. – Тернопіль, 2002. – С. 232-237.
9. Тихий В. П. Питання застосування норм Кримінального кодексу України щодо стадій злочину // Законодавство України. – 2002. – № 1. – С. 69-73.
10. Тихий В. П. Відповідальність за незакінчений злочин // Вісник Академії правових наук України. – 1996. – № 6. – С. 128-136.
11. Тихий В. П. Стадії вчинення злочину: Конспект лекцій. – Х.: НЮАУ, 1996.
12. Фріс П. Л. Стадії вчинення злочину. Лекція. - Івано-Франківськ: Сі-мик, 2002. - 44 с.
13. Шевчук А.В. Поняття та види стадій вчинення злочину // Науковий вісник Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. Серія: Правознавство. - Чернівці: Видавництво «Рута», 2000.-Вип. 91.-с 95-99.
14. Шевчук А.В. Стадії вчинення злочину: Автореф. дис....к.ю.н. / Київський національний університет ім. Тараса Шевченка. - К., 2002. - 20 с
Тема №14 «Кримінальна відповідальність за незакінчений злочин».
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 114 | Нарушение авторских прав