Модель соціальної відповідальності

1) виникла в США в середині ХХ в.;

2) оформилася в ході роботи Комісії з питань свободи друку, зокрема з праць її члена Вільяма Хокінга - професора філософії Гарвардського університету;

3) основні цілі ЗМІ - інформувати, розважати, продавати, але головним чином переводити конфлікт в рамки дискусії;

4) використовувати трибуну ЗМІ може кожен, якщо у нього є що сказати;

5) діяльність ЗМІ контролюється думкою суспільства, діями споживачів, професійною етикою журналістів;

6) заборонено серйозне втручання у приватне життя і життєво важливі суспільні інтереси;

7) ЗМІ знаходяться в приватних руках, якщо тільки уряд не змушений взяти частину з них (або заснувати нові) в свої руки в інтересах суспільства;

8) ЗМІ повинні взяти на себе зобов'язання з соціальної відповідальності, в іншому випадку їх повинні до цього примусити.

В умовах монополізації промислового капіталу змінилося і ставлення в суспільстві до так званого демократичного капіталізму: переконання лібертаріанських економістів у тому, що кожен підприємець егоїст і, що, переслідуючи свої інтереси, буде автоматично сприяти загальному благу, поступилося місцем вимогам до ділових кіл про зобов'язання (відповідальності) перед суспільством («споживач - передусім»). Споживач же продукції ЗМІ, внаслідок впливу культурно-освітнього фактора, значно виріс кількісно, і став набагато вимогливіше ставитися до якості інформаційно-розважального «продукту». Разом з тим здатність споживача продукції ЗМІ як активного учасника мас інформаціонного процесу, який, за лібертаріанським поняттям, міг самостійно знайти істину на вільному ринку ідей, була піддана сумнівам. У нових соціальних умовах людина представляється апатичною. Він здатний вдаватися до розуму, але не любить цього робити. Мета його - не шукати істину, а задовольняти свої безпосередні потреби та бажання. Тому він стає легкою здобиччю маніпуляцій (пропагандистських, моральних, рекламних тощо). Всі ці та інші чинники були враховані Комісією зі свободи друку при висуванні концепції соціальної відповідальності преси. Індивідуалізм (пріоритет особистості перед суспільством) як філософська основа лібертаріанства, був замінений колективістської теорією пріоритету суспільства перед особистістю, а Лібертаріанська «свобода від всяких зовнішніх обмежень» була замінена поняттям «свободи для чогось» (для блага суспільства), що вимагає наявності певних інструментів (технічні можливості, фінансові джерела, доступ до інформації тощо) для досягнення цілей. При отриманні таких інструментів обов'язково виникає якась залежність від тих, хто їх може дати. Іншими словами, преса вільна від всякого примусу, але не від всякого тиску.

Комісія зі свободи друку виходила також від сформованих реалій в практичній діяльності засобів масової комунікації, які у відповідь на критику громадськості на свою адресу і під загрозою ухвалення законів державного регулювання діяльності преси, робили певні кроки в бік самообмеження і саморегулювання (прийняття професійних кодексів).

Професійні кодекси радіо-і телемовників передбачали дотримання етичних норм, стимулювання демократичних форм правління через просвітництво суспільства, підтримання громадської моральності, а також встановлення певних рамок для реклами в загальному обсязі мовлення і підтримку її високих стандартів.

Розглядаючи професійні кодекси в якості їх прийнятності для доктрини соціальної відповідальності преси, Комісія зі свободи друку відзначала, що кодекс норм поведінки для газет, якщо його дотримуватися, цілком міг би перетворити пресу в відповідального провідника новин та дискусії. Але оскільки самі норми прийняті тільки журналістами, а не власниками газет, кодекс ніколи не може бути проведений в життя. Позицію ж власників (видавців) добре відобразив Вільям Гамільтон з «Уолл-Стріт джорнел»: «Газета є приватним підприємством, яке абсолютно нічого не повинно публіці, а публіка не надає газеті ніяких особливих прав. Газету, отже, не хвилюють ніякі суспільні інтереси. Вона, безумовно, є власністю власника, який продає вироблений товар на свій власний страх і ризик...»

В області соціальної відповідальності журналісти дивилися далі своїх роботодавців. Обґрунтовуючи свою пропозицію про створення школи журналістики, Дж. Пулітцер писав у 1904 р.: «Тільки найвищі ідеали, саме сумлінне прагнення робити, найточніше знання проблем, з якими їй доведеться зіткнутися, і щире почуття відповідальності врятують журналістику від раболіпства перед класом імущих, які переслідують егоїстичні цілі й протидіючих громадському благоденству».

Ще в системі лібертаріанської преси в професійному середовищі журналістів народилася так звана «теорія об'єктивного репортажу». Суть її полягає у відмові преси від усякої політичної упередженості, наскільки це взагалі можливо, і перетворенні її із засобу вираження думок в засіб повідомлення новин. Американські та англійські репортери вважають, що в їх роботі відсторонений погляд на події є професійним вимогою. Новини слід подавати в чистому вигляді, вільному від всяких оцінок, місце яким в американських газетах чітко відведено на смузі редакційних коментарів.

Ґрунтуючись на нових соціально-політичних реаліях ХХ в. і відштовхуючись від практичних кроків журналістики назустріч новим віянням, Комісія зі свободи друку сформулювала наступні вимоги до преси (1947 г.), які й лягли в основу доктрини її соціальної відповідальності:

1. Надавати «правдивий, вичерпний і вдумливий звіт про події дня, даний в контексті, який робить їх значущими, відокремлювати факти від думок, повідомляти«всю правду»про факт (оцінити для читача достовірність суперечливих джерел).

2. Служити «форумом для обміну зауваженнями і думками», тобто стати трибуною громадської дискусії, що переводить соціальної конфлікт з плану насильства в план обговорення». Це не означає, що ЗМІ повинні дати слово всім бажаючим. Однак мас інформаційні монополії зобов'язані доносити до своєї аудиторії найрізноманітніші думки, в тому числі протилежні тим, яких дотримуються вони самі, не відмовляючись при цьому від права пропагувати свої власні погляди.

3. Відображати думки і інтереси різних соціальних, етнічних, конфесійних верств шляхом створення «представницької картини тих груп, які складають суспільство».

4. «Представляти і роз'яснювати завдання суспільства і його цінності».

5. Забезпечувати «повний доступ до відомостей, отриманим за день». У громадськості є право доступу до інформації, фундаментальне право бути інформованою. А оскільки преса є представником громадськості, вона повинна руйнувати всі бар'єри на шляху вільного потоку новин, сприяти відкритості джерел інформації.

Для виконання цих завдань, на думку Комісії, необхідно об'єднати зусилля самої преси, громадськості та уряду. Пресі при цьому наказується обов'язок стати засобом громадського користування в області поширення інформації, експериментувати зі змістовними матеріалами високої якості, які не обіцяють негайної фінансової віддачі, зайнятися енергійною взаємною критикою і прагнути поліпшити якість журналістських кадрів. Радіо індустрії слід забрати від рекламодавців контроль над складанням програм. Громадськість повинна усвідомити величезну владу засобів масової комунікації, сконцентровану в руках невеликої групи власників. Усвідомивши це, громадськість повинна допомогти в створенні некомерційних ЗМІ (наприклад, в коледжах); центрів для вивчення, досліджень і публікацій критичних матеріалів у галузі масової комунікації; незалежної організації, яка оцінювала б роботу преси та щорічно повідомляла про результати. Уряд, зі свого боку, може заохочувати відкриття нових ЗМІ, приймати більш дієві заходи для захисту прав громадян від зловживань свободою слова і навіть вживати заходів, які формально йдуть врозріз з принципами вільної преси. До них відносяться різні форми правового та фінансового втручання, призначені для досягнення позитивних суспільних цілей або обмеження впливу ринкових тенденцій (регулювання реклами, антимонопольне законодавство, створення рад по друку, періодичні перевірки комісіями, парламентські слухання, система субсидування тощо). Нарешті, уряд сам може увійти в область обміну інформацією поряд з приватними ЗМІ. При цьому йому не слід прагнути конкурувати з приватною пресою або намагатися її усунути.

В рамках доктрини соціальної відповідальності зберігається свобода вираження думок. Але, якщо в лібертаріанській теорії ця свобода вважалася природним правом (без обов'язків), то нова концепція ввела поняття морального права з відтінком обов'язку. Людина морально зобов'язана слідувати своїм переконанням, своїй совісті. Кожен, у кого є що сказати, морально зобов'язаний зробити це. Таким чином, необхідною функцією ідеї є функція зобов'язання перед суспільством, перед істиною. При цьому свобода вираження думок передбачає і право на оману. Однак свобода вираження думок не є абсолютним правом (людина не може вимагати права звернутися до аудиторії будь-якого ЗМІ). Представляти право висловлювати різні точки зору, ідеї є обов'язком самих ЗМІ (перекладати соціальний конфлікт в площину дискусії).

Теорія соціальної відповідальності встановлює певні обмеження (крім зовнішніх) на шляху вільного потоку інформації. Однак сам механізм цих обмежень абсолютної свободи преси настільки недосконалий, що чреватий можливими рецидивами авторитаризму з боку уряду, медіа монополій, з одного боку, і зловживаннями свободою слова на шкоду громадянам та суспільства, з іншого боку. В ході застосування теорії соціальної відповідальності на практиці уточнювалися теоретичні поняття, практичні механізми, висувалися нові теорії.

Однією з таких теорій є концепція «журналістської еліти», відповідно до якої всі ЗМІ повинні перейти (від власників) під управління журналістів-професіоналів, які і будуть використовувати всю міць мас-медіа під благо суспільства.

У 1969 р відомий американський теоретик журналістики професор Б.Ракер виступив в професійному журналі «Грасерутс едітор» зі статтею «Бунт журналістів - необхідна умова для того, щоб вижити!». Критикуючи існуючу систему, він писав: «Зараз ніхто не може сумніватися в тому, що власники засобів масової комунікації: печатки, радіо, телебачення - діють в інтересах багатих». Вчений пропонував досить радикальний засіб для виправлення становища - бунт журналістів. «Я впевнений в тому, - писав він, - що єдиним виходом із цього становища є наступне: працюючі журналісти повинні здійснити повний і беззастережний контроль над редакційною і інформаційною політикою засобів масової комунікації. Без сумніву, що журналісти Америки зуміють, якщо дати їм можливість, зробити кожен засіб масової комунікації життєвою силою; у нас є необхідна підготовка і досвід, щоб домогтися того, чого не змогли домогтися покоління власників».

Як приклад Б.Ракер приводив французькі газети «Фігаро» і «Монд». Треба сказати, що дійсно багато власників ЗМІ стали здавати їх в руки журналістів, обумовивши при цьому головну умова свого невтручання - прибуток. Таким чином, відповідальність журналістів перед суспільством підвищується, але залежність від великого капіталу (власників, рекламодавців) залишається.

Новаторською рисою теорії соціальної відповідальності став міститься в ній заклик до засобів масової комунікації взяти на себе відповідальність за формування продуктивних і творчих «великих спільнот». Ця мета повинна досягатися і контролюватися за рахунок патронування культурного плюралізму: потрібно стати голосом усього народу, а не еліти або окремих груп, що домінували в у національній, регіональній або місцевій культурі в минулому.

На думку Г.П.Бакулева, в теорії соціальної відповідальності робиться спроба поєднати три різних принципи: особистої свободи і вибору, свободи медіа та боргу медіа перед суспільством. При цьому пропонується два основних варіанти подолання розбіжностей: створення громадських незалежних інститутів управління мовленням і подальше вдосконалення професіоналізму журналістів, що спираються в своїй роботі на кодекси саморегулювання. Громадські інститути управління мовленням повинні керуватися принципами нейтральності та об'єктивності відносно уряду та громадських проблем, а також спонукати відповідні ЗМІ реагувати на запити своєї аудиторії і звітувати перед суспільством за свою діяльність.

Підводячи підсумки діяльності американської системи журналістики в рамках теорії соціальної відповідальності, Денис Маккуейл так сформулював основні принципи цієї теорії:

- Медіа повинні взяти на себе і виконувати певні зобов'язання перед суспільством.

- Ці зобов'язання повинні виконуватися за рахунок встановлення високих або професійних стандартів інформативності, правдивості, точності, об'єктивності та балансу.

- Покладаючи на себе і застосовуючи ці зобов'язання, медіа повинні саморегулюватися в рамках закону та існуючих інститутів.

- Медіа повинні уникати всього, що може привести до злочину, насильства, цивільним хвилюванням.

- Медіа в цілому повинні відображати різноманітність суспільства, надаючи доступ до різних точок зору і праву на відповідь.

- Суспільство і публіка, відповідно до першого названого принципу, мають право очікувати високі стандарти роботи, і втручання можна виправдати тільки турботою про благо народу.

- Журналісти повинні бути підзвітні перед суспільством, так само як перед роботодавцями та ринком.

При цьому він підкреслив як позитивні, так і негативні сторони практичного застосування цих принципів у діяльності сучасних засобів масової комунікації.

Дата добавления: 2015-11-28