Читайте также:
|
| Срез | Количество учащихся | Px | Py | Pxy | φ |
| 0,28 | 0,32 | 0,24 | 0,75 | ||
| 0,35 | 0,41 | 0,33 | 0,82 |
где Px - доля учащихся, имеющих 4-й уровень сформированности учебной цели; Py - доля учащихся, имеющих 4-й уровень овладения деятельностью; Pxy - доля учащихся, имеющих 4-й уровень сформированности цели и деятельности: qx = (1 - Px); qy = (1 - Py).
Первый срез был проведен в конце 5-го класса, второй - в конце 2-й четверти среди этих же детей, но уже в 6-м классе.
Значение коэффициента «ФИ» свидетельствует о наличии устойчивой прямой связи между уровнем сформированности личной цели и уровнем овладения деятельностью. Конечно, этот факт не является свидетельством наличия причинно-следственной связи между ними. Этот вывод нам не требовался. Уровень овладения учащимися учебно-познавательной деятельностью определяется экспертами в зависимости от их активности, самостоятельности и успеваемости. Все учащиеся по этим признакам разбивались на 7 групп.
Если каждую группу описать по всем принятым нами и нашими аспирантами характеристикам (интересы, цели и т.д.), то мы имеем возможность дать количественное выражение каждого уровня овладения деятельностью, связанных с ними уровней сформированности личностной цели и, следовательно, уровень развития личности. Для этого мы проделали следующую работу.
Все выявленные характеристики мы предлагаем различать по уровню сформированности и каждому уровню приписываем определенный балл [27]:
1. Познавательные интересы
2. Учебные цели
3. Эмоции
а) личная тревожность
б) эмоциональная устойчивость
4. Потребности а) в достижениях и б) в общении
5. Способности
а) интеллект
б) общительность
6. Учебно-познавательные умения (табл. 16)
7. Знание учебного материала - коэффициент усвоения содержания
Все баллы каждого учащегося вносятся в таблицу оценок.
Таблица оценок
| № п/п | Фамилия, имя | Коэффициенты | Уровень развития | ||||||||||
| ПИ | УЦ | ЛТ | ЭУ | ПД | И | О | КОв | КСУ | КОс | КУС | |||
где: ПИ - познавательный интерес;
УЦ - учебная цель;
ЛТ - личная тревожность;
ЭУ - эмоциональная устойчивость;
ПД - потребность в достижениях;
ПО - потребность в общении;
И - интеллект; О - общительность;
КОв - коэффициент овладения деятельностью;
КСУ - коэффициент сформированности умения;
КОс - коэффициент овладения деятельностью;
КУС - коэффициент усвоения содержания структурного элемента системы знаний (например, понятия или закона, или теории и т.д.).
Таблица 16
| Уровень | Значения коэффициентов | Коэффициенты | ||
| овладения деятельностью | сформированности умений | освоения деятельности | ||
| 1 - высокий | 0,91 - 1,00 | + 1 | + 1 | + 1 |
| 2 - выше среднего | 0,81 - 0,90 | + 1 | + 1 | + 1 |
| 3 - средний | 0,71 - 0, 80 | |||
| 4 - низкий | 0,70 и ниже | - 1 | - 1 | - 1 |
Предлагаемая таблица оценок заполняется учителем-предметником, классным руководителем, преподавателем для всего класса или всей группы учащихся.
Весь комплекс методов применяется периодически, например, один раз в четверть. Его результаты дополняют текущие оценки деятельности учащихся на учебных занятиях по предмету. Динамика результатов диагностики дает возможность наблюдать развитие личности школьника, изменения его мотивационной сферы, овладение им учебно-познавательной деятельностью.
Под нашим руководством Л.И. Савва проследила изменения коэффициентов, характеризующих уровни тревожности и общительности, потребности общения, и описала этот процесс в своем диссертационном исследовании. И.В. Шманева и Л.В. Павлова проследили характер влияния ценностных ориентаций на уровень активности учебно-познавательной деятельности учащихся. Под нашим руководством также выполнены исследования и других аспектов проблемы формирования компонентов личностной сферы образования.
Мы в своей работе не ставили задачу проследить изменение каждой характеристики в отдельности. Нас интересовал обобщенный результат.
Нетрудно заметить, что суммарный балл, оценивающий обобщенный результат, меняется в пределах от (-12) до (+12). Каждый, кто проводит мониторинг, имеет возможность осуществить шкалирование и построить кривую распределения числа учащихся в зависимости от уровня овладения деятельностью. Нами было обнаружено, что ее максимум во всех проверенных классах (30 учебных классов) и учебных группах (27 учебных групп) образовательных учреждений различных типов располагается в пределах от -3 до +4. На рис. 37 это представлено так.
Рис. 37
При этом каждый уровень качества образования на основе учебно-познавательной деятельности оценивался нами по всем компонентам личностной сферы и каждому уровню приписывались определенные баллы, характеризующие уровень развития:
1 уровень - от -12 до -8 баллов (отрицательный);
2 уровень - от -7 до -5 баллов (нейтральный);
3 уровень - от -4 до -2 баллов (эгоистический);
4 уровень - от -1 до +2 баллов (узкий учебный);
5 уровень - от +3 до +5 баллов (широкий учебный);
6 уровень - от +6 до +9 баллов (узкий учебно-познавательный);
7 уровень - от +10 до +12 баллов (широкий познавательный).
Выделение этих уровней соответствует уровням сформированности цели учебно-познавательной деятельности и согласуется с данными эксперимента.
Их наличие означает, что мы, в принципе, можем организовать образование учащихся и обучение учебно-познавательной деятельности по семи вариантам (семиуровневая дифференциация).
Но, как показывает эксперимент, некоторые уровни развития имеют общие черты в методике работы с учащимися.
Кроме того, сопоставив уровни развития с этапами развития идентичности мы можем выделить 4 необходимых уровня дифференциации процесса овладения учебно-познавательной деятельностью:
Таким образом, сопоставляя уровни качества образования на основе личностно-ориентированной учебно-познавательной деятельности и этапы развития личной идентичности учащегося, мы оказываемся перед необходимостью осуществления четырехуровневой дифференциации процесса овладения учебно-познавательной деятельностью.
В связи с необходимостью дифференциации образования и выделением уровней ее осуществления нами нарабатывается и реализуется следующий материал:
Итак, развитие образования на основе учебно-познавательной деятельности мы можем осуществить, реализуя объективную связь конвергентного и дивергентного мышления, в основе которой лежит переход от алгоритмической к творческой учебно-познавательной деятельности.
Причем реализация каждого этапа овладения учебно-познавательной деятельностью носит дифференцированный характер, учитывающий индивидуальные особенности каждого ученика.
1) Для получения объективных данных о качестве образования на основе личностно-ориентированной учебно-познавательной деятельности мы проводили различные тесты, контрольные и самостоятельные работы по каждому этапу овладения деятельностью. В нашем распоряжении имеются результаты мониторинга качества, полученные в основном в ходе педагогического эксперимента в Муниципальных образовательных учреждениях средних общеобразовательных школах №№ 1, 6, 25, 28, 31, 33, 40 г. Магнитогорска (всего 1380 учащихся 9 - 11 классов); Муниципального образовательного учреждения «Центр образования» г. Магнитогорска; Бурановской и Форштадтской школ Челябинской области; школ №1 и 7 г. Сибая и металлургического колледжа г. Белорецка Башкортостана; строительного, индустриального, индустриально-педагогического и педагогического колледжей г. Магнитогорска (около 2000 студентов 1-2 курсов за период 1996 -2008 гг.). В мониторинге также задействованы студенты 1 - 2 курсов Магнитогорского государственного университета.
Таким образом, количество участвовавших в эксперименте учебных заведений, классов, учебных групп, их произвольный выбор, а также выбор валидных методик дает нам возможность считать полученные результаты достоверными. Это подтверждается соответствующими коэффициентами.
Схожесть результатов по разным источникам позволяет нам привести результаты педагогического эксперимента по одной из средних общеобразовательных школ (школа № 1 г. Магнитогорска) с учащимися 5-11 классов и на их основе сделать обобщающие выводы.
Основные результаты представим по этапам овладения учащимися учебно-познавательной деятельностью.
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 79 | Нарушение авторских прав