Читайте также:
|
Сокращения в транскрипте
М. Модератор
Л. Людмила, работник Запорожстали
О. Ольга
А. Анастасия, выпускница филологического факультета Запорожского национального университета, поэтесса, член литературного клуба «99»
В. Виталий, редактор общественно-политической речи, руководитель литературного клуба «99»
Ел. Елена
Ев. Евгений, педагог в театральной студии, конструктор на заводе
К. Клим, студент колледжа
И. Иван, юрист
Транскрипт 3
ФГ3
Дата провидения: 11 марта (11.03.13)
Время провидения: 15.00 -18.00
Модератор: Богдановская Татьяна
Написание транскрипта: Цурашенко Анастасия, Юргина Юлия, Шиханцов Иван
Веселовская А.: Мы рады вас приветствовать на нашем мероприятии, проходившем в рамках Школы прикладной социологии, на базе Факультета социологии и управления. Цель – это чтобы люди почувствовали социологию, и получили навыки намного раньше 5-го курса или где-то проработают.
Сегодня фокус-группу будет вести Татьяна, ученица Школы прикладной социологии. Поэтому будьте максимально открыты, максимально настроены, мы очень переживаем, чтобы наши ученики научились взаимодействовать с аудиторией.
М.: Цель нашего собрания – выяснить отношение к месту украинского кинематографа в целом, и мужской образ в частности. В процессе нашей работы будет видеонаблюдение, для удобства того, чтоб ваши ответы не прошли мимо нас. Желательно выключить телефоны, чтобы не беспокоили, знали, что вы заняты. Давайте немножко познакомимся!
Меня зовут Татьяна, я студентка 4 курса, у меня хорошее настроение. А вы?
Л.: Люда, работаю на «Запорожстале». Дочь учится у вас. Интересно узнать чем вы занимаетесь!
О.: Ольга, сегодня у меня вечер был свободный, согласилась поучаствовать в вашем мероприятии.
М.: отлично! Дальше.
А.: Анастасия Сибирская, пишу стихи с 14 лет, закончила Филологический факультет в 1998 г., специальность русского филолога; с 1999 г. – лен литературного клуба «99».
М..: Творческий человек, очень приятно!
В.: Віталій Бабенко, редактор «Суспільно-політичного мовнику».
М.: Ух ты, это все, да?
Л.: Лена, было интересно прийти посмотреть, что здесь будет.
Ев.: Женя, хорошее настроение, а почему бы й нет. Конструктор на заводе и параллельно педагог через дорогу. Позвали, было интересно узнать что-то новое, пообщаться с людьми.
М.: Надеюсь, мы оправдаем ваши надежды!
К.: меня зовут Клим, студент, учусь на 4 курсе в колледже, специальность никак не связана с социологией, я - механик, но тем не менее, мне тоже интересно и очень приятно здесь присутствовать.
И.: Меня зовут Ваня, я – юрист, так же сочиняю музыку. Я так понимаю, что мы здесь из одной группы приглашённых. Впервые в таком мероприятии принимаю участие.
М.: Все впервые? Надеюсь, что хорошо проведем время. Прошу не перебивать друг друга, ваше мнение очень важно для исследования. Цель наша действительно в том, что мы здесь собрались, чтобы говорить об украинском кинематографе. Какие у вас сочетания, когда вы слышите об украинском кинематографе? Давайте все, у кого есть какие-то мнения, а они есть у каждого, выскажет его. Вижу, Ольга хочет что-то сказать.
О.: Нет!
Е.: Давайте я скажу. Первая ассоциация, услышанная мной, лет 10 назад, это «Як козаки за сіллю ходили», «Хіба ревуть воли, як ясла повні», і «Земля» Довженка, принятая как мировая классика. «Як пройшов крізь вогонь» позапрошлого года, тоже очень интересно, с бюджетом, наше, хотя по сюжету было очень много критики. Вот так, а шедевром укр.кино за все его существование я считаю «За двума зайцями», то, что сразу наше.
М.: А еще есть у кого-то мнения, ассоциации?
И.: Український кінематограф чомусь постійно асоціюється із відсутністю коштів, з тим, що ніхто не дивиться потім зняті фільми, які знімають на якесь там замовлення, якісь там моменти; ще кінематограф чомусь із к асоціюється із Ступкою. Мабуть тому, що у всіх фільмах знімався, на жаль, вже помер, ну от таке враження. Український кінематограф є лише з претензією на високохудожність, а нема його комерційності, який цікавий ще комусь, крім тих, хто його робить, маленької купки якихось людей. Ось такі в мене враження про укр. кіно.
М.: Судя по вашому мнению, украинци снимают только для украинцев, только понятно для нас?
И.: Ні, режисери знімають для себе, і для режисерів. Розумієте, такі фільми потрібні, але якщо є базис, умовно кажучи, піраміда, внизу – попса, як то кажуть, вище, вище, і на піку піраміди – це високохудожні твори, які цікавлять певну кількість людей. Вони знімають це, претендуючи на високохудожнє кіно, але нема базису, щоб у кіно було б хоча б на рівні з рос. Кіно,потрібно хоча б починати з якоїсь попси і йти до високохудожніх фільмів, більш андеграундних. А у нас, я так вважаю, я не фахівець, але для мене це чітко очевидно, що нема одного базису, це є певна псевдо духовність, знову ж таки не можу сказати, що вона високохудожня, якщо порівнювати із зх.. зразками.
М.: А как вы думаете, с чем это связано?
Л.: Я вообще-то соглашусь с тем, что сказали. Но немного скажу по-другому, вот у меня сначала ассоциации с вашим вопрос: украинский кинематограф – где он?
М: Справедливый вопрос!
Л.: потому что его просто нет, он не выдерживает конкуренции, по интересности он уступает российскому, штатскому, британскому, в общем, какому угодно. Почему? Потому что, к сожалению, может быть базы нет, а может быть ()Экономической, а может быть, и моральной базы нет…
М.: А как вы думаете, с чем это связано?
Л.: Связано с политической обстановкой.
М.: Именно, с политической?
И.: А ще от таке питання: що розуміється під укр..кіно? Ті фільми, що лише укр..мовою?
М.: Нет, нет!
И.: Тому що не можна сказати, що це лише «Земля» Довженка…
М.: Это очень ограничено.
И.: Тому тут треба ширше, і от ще в чому питання, укр.. кінематограф зараз орієнтується все ж таки більше на широкий загал, не лише на Україну, а й на російськомовне наше середовище, на колишній Радянський Союз. Тому таке питання, як я вважаю, грошей менше, тому що якщо орієнтуватися на Україну, то зборів взагалі не буде. Вони хочуть вийти якось на широкий ринок і тут зливаються із російським кіно. Фактично він (кінематограф) зливається з рос., якщо брати ці серіали: вони знімаються в Києві, але ставляться номери машин російські, аби російські глядачі дивилися і не знали, що це Україна, а думали, що це Росія.
М.: Интересно, а я и не знала об этом. А как вы думаете, с чем это связано? Люди так плохо знают, что такое украинское кино, его не показывают, с чем это связано?? Какие у вас ассоциации с украинским кино?
А.: Ой, я боюсь что-нибудь: не то сказать, у меня исторически укр. кино не ассоциируется с художественным. Вы меня сейчас побьете!
М.: Нет, что вы, что вы!
А.: У меня ассоциации с историей, причем с политическим подтекстом, при чем исторически это буквально 2-3 темы: 1 – Голодомор 30-х гг., 2 – сталинские репрессии, и 3 – альтернативный взгляд на 1941-45 гг., якобы Сталин начал войну, он ее и проиграл. Подтекст, конечно, политический, потому что заказывают современные политики. По заказу, все это по заказу.
И.: Это вы о фильмах Н. Михалкова, которые не выдержали последней критики? А какие фильмы вы конкретно можете назвать с 1941 по 45 гг.?
А.: Ну вот неделю назад ().
И.: Про документальные.
А.: Игоря Кобрина был фильм, несколько серий.
И.: Вы сказали, что исторические, поэтому я понял, что таки художественные.
А.: Нет, именно документальные. От этот фильм И. Кобрина, он тоже по заказу, это все у меня.
М.: Я поняла вашу точку зрения.
А.: Не ругайте меня!!!
М.: Да что вы?
Л.: Подождите, а действительно, может таки определится с понятием, что такое укр. кино?
М.: То есть, да!
Л.: Вот, на мой взгляд, украинский кинематограф показывает колорит украинский, историю Украины, это кино снято так же на любую тему режиссёрами, актерами, которые являются гражданами Украины, живут на Украине, может тем, или иным способом.
К.: А такие фильмы есть? Я знаю единственное ()-
Л.: Научно-популярное украинское кино, снятое нашими кинематографистами, тоже является украинским кином.
К.: Мне кажется, что проблема нашего кино в том, что художественные фильмы есть и они остаются прошкольной программы, это крепацтво, или какие-то репрессии, которые относятся к украинскому народу в то время. На самом деле, они сняты без бюджета, их смотреть не интересно. Я говорю так, как прошел школьную программу, нас заставляли смотреть украинские фильмы, и украинских актеров, режиссеров, но это снято действительно сухо. Единственный сериал, который мне запомнился – «Завтра буде завтра», его недавно транслировали по Новому каналу; там и украинские актеры, и украинские режиссеры. Это мое мнение!
Л.: Вопрос: вы имели в виду художественное укр. кино, или укр. кино вообще?
М.: Мне было интересна, в первую очередь, ваша ассоциация, мысля, как вы воспринимаете
Л.: На мой взгляд, это широкая ауд., от и до, на все 360 градусов, начиная с научно-популярного и заканчивая художественным, тут и эзотерика, и документалистика, тут и история, то есть все, что снимается кинематографом.
М.: И вытекающий вопрос с этого: какие характеристики, по вашему мнению, делают киноленту успешной и популярной? Какие есть мысли по этому поводу? Лена, как вы думаете, а то вы так притихли. Какие критерии делают киноленту успешной? Какие критерии могут помочь украинское кино?
Ел.: Я знаю, что для меня сюжетная линия, а все остальное, украинская, или американская, не имеет значения; а что на первый план выступает, это вопрос ко всему: актеры, сюжет, бюджет. Сюжет- на сколько актеры могут воплотить этот сюжет, характеры.
О.: Бюджет уже потом, наверное…
Ел.: Если нет никакой линии, то бюджет уже не имеет значения.
И.: Если хороший фильм…
Ел: Мне «Аватар» не нравится!!
М.: Конкретный пример!
И.: Якщо цікавий сюжет, цікавий фільм, то актори дуже часто погоджуються приймати участь безкоштовно, на Зх. Дуже прийнята така практика. Вони заробляють гроші на блокбастерах, а коли їм трапляється нагода дійсно прийняти участь у високохудожньому, цікавому фільмі, але який не заробить грошей, вони приймають участь безкоштовно. Я не думаю, що гроші тут відіграють, дійсно, це більше стосується загального враження, можливо актори будуть другорядні, але на своєму місці, в цьому фільмі будуть саме тут і саме так, як не зіграли б першорядні актори, і тому тут немає значення, і хто взагалі визначає першорядність, другорядність. Це таке. Можливо після цього фільм буде першорядним.
Л.: Тема должна быть актуальной.
М.: То есть, это то, на что вы обратите внимание в первую очередь
Л.: Конечно, в первую очередь, тема.
М.: Все так считают? Вот, например, вы, Виталий, как считаете? На что вы обратите внимание?
В.: Згадується фільм «Той, що пройшов крізь вогонь», але я не став дивитися після того, як переглянув трейлер. Мене відштовхнули діалоги, мені здається, що діалоги - найслабкіше місце укр.. кінематографу. Люди говорять якоюсь штучною, неприродною мовою, тому виглядає штучно, я не вірю, що люди в житті так розмовляють, як персонажі в кіно. Я передивився трейлер цього фільма, мене відштовхнуло те, як говорили персонажі. Я не повірив, що люди можуть так говорити у житті. Я перестав дивитися. Щодо попереднього запитання, з цим асоціюється укр. кінематограф, то мені здається, що саме лексеми мають застосовуватися. Це люди, яким від 40 і далі від 80-х рр., молоді режисери, молоді актори здається просторять кіно, молоді люди 40-ка років, які рідко ходять в кіно, тому це якась застаріла лексема. Я от саме прив’язався до цього слова. Тому зараз саме асоціації з якимось фільмом 80-х рр.: якась блікла болотяна картинка, клубиться туман, сидить дід в жупані з вусами, з посохом, втомлено дивиться кудись вдалечінь; грає сумна музика, і ніякої дії не відбувається – показують цей туман і показують 10 хв., як дід цей сидить.
М.: Специфіка этого кино?
В.: З приводу того, для кого сприймати цю серію, то думаю, що не для держави, і не для себе, і не для своєї ауд. Не секрет, що більшість сучаних фільмів, в Росії і Україні, це фільми, які відмивають гроші для деяких мільйонерів. Ці фільми робляться для того,аби відмити чиїсь гроші. І часто, коли ти дивишся на це, єдиний меседж в цих фільмах простежується за рівнем підготовки до знімального процесу і до кінцевого продукту, який ми маємо.
М.: То есть, правильно ли я поняла, вы обращаете внимание на диалоги, как взаимодействуют актеры, какие темы поднимаются, да? И тоже вот интересно, а как вы себе представляете вообще главного героя, неважно, укр. кино, неукр.; какой бы фильм вам было б интересно посмотреть, какой главный герой должен быть?
И.: Который спасает планету, в конце концов.
М.: Єто главный критерий?
И.: Конечно, Брюсс Уиллис. Без него фильм – уже заведомо проваленый фильм, вот так вот. Потому что он всегда лысый, спасает планету.
М.: А если абстрагироваться от того, что лысый и спасает планету, какие еще главные герои приходят на ум?
В.: Головний герой – це людина, в якої є почуття власної гідності. Мені здається, що головна проблема більшості фільмів, персонажів – це люди, в яких не має почуття власної гідності, мені здається, що бракує власне таких персонажів.
М.: Еще какие-то ассоциации с главным героем, мужчинами, женщинами, может какими-то внешними атрибутами.
И.: Який, який?! Який привертає увагу, який цікавий, якого хочеться наслідувати, але не в поганому розумінні, це не наркомани, який дійсно харизматичний, щось таке робить. До чого, в якій сфері, якого хочеться наслідувати, чи зайнятися тим, чим він займається.
О.: Или просто получить какую-то разрядку. Например, Охлобыстин, одно время он был.
М.: Вот давайте тогда остановимся на мужских персонажах!
Л.: небольшая ремарочка. Вот такой вот образ общий, он не может быть, потому что люди разные, у каждого свой герой. Вот сколько людей у нас в Украине, столько и героев.
М.: вот давайте остановимся именно на мужском персонаже, на главном мужском образе. Как вы думаете, внешнее атрибуты должны…
И.: Я уже перечислял!
М.: Давайте каждый подумает, представит себе мужской образ. Какие внешнее характеристики должны быть в нем, кроме лысины? Давайте оставим Б. Уиллиса, Евгений, как вы думаете?
Ел.: Мне кажется, что внешне – это все… я отвечу на предыдущие вопросы. Я больше с этим сталкивался. Я сейчас отталкиваюсь от режиссера, от режиссуры, потому что актеры – это только пластилин, который можно слепить. Из гениальных актеров можно сделать просто паршивый фильм, а вот актеры, не имеющие театрального образования, может быть, взять и сделать с них вот тот посыл, ту эмоцию, передать это. Если у режиссера нету задумки, если он сам не знает, что хочет вообще этим сделать, что он хочет этим отметить, и другие цели он не преследует, то конечно актер практически уйдет. Мне кажется, главным должно быть первое впечатление, что от него должны, если это смысловой фильм, не юмористический, к примеру, то должны мурашки по коже, и ты должен почувствовать, что он живет этим. Это вот не Вася, который играет Петю, это реально Петя.
М.: Вот вы сказали «вызывать эмоции», какие эмоции?
Ел.: Сопереживание, например, если у него что-то не так, если он играет отрицательную роль, то чтоб его хотелось просто задушить(«сволочь ты такая»). То, что дал ему режиссер, тот посыл эмоций, чтоб он его отыграл правильно.
И.: Ну это уже индийское кино, хочется задушить, если он негодяй, он даже ходит как негодяй, и даже смотрит как негодяй!
Л.: Когда Е. говорил, мне сразу образ Шакурова приходит в голову. Это как раз актер гениальнейший, который играет разные абсолютно роли. Взять хотя бы роль друга в фильме «Друг». Вообще много ролей он может играть, и негодяев, и положительных. И вот он действительно вызывает эмоции не зависимо от того, какую роль играет. Гениальный такой.
И.: И Брежнева он играл, да? Тоже вообще не отличить.
М.: Вот В., как вы думаете по этому поводу, какие внешние атрибуты мужчины, главного героя, какие эмоции он должен вызывать?
В.: Мені подобаються актори, які грають в сучасному британському кіно тим, що вони відображають тих людей, яких ми бачимо на вулиці. По-перше, серед брит. акторів і актрис дуже важко знайти людей, які роблять пластичні операції, всі вони виглядають на свій вік, якщо у них криві і жовті зуби, то вони такими і будуть в кадрі. Мені це дуже подобається, тому що ти бачиш звичайних людей, яких можна побачити на вулиці.
М.: То есть, по вашому, главный герой ….
В.: Проблема сучасного кіно голлівудського в тому, що воно подає гіперреальність.
М.: Менше реальности, реалистичности персонажей?
В.: Так. Людина стає гіперлюдиною, ми живемо як раз у цьому гіперсвіті. Проблема сучасного суспільства: споживання в надлишку. І тут ми бачимо не суперлюдей, а звичайних людей, яких ми можемо зустріти на зупинці трамвая.
Л.: И тут мы плавно переходим к мысли, что наше украинское кино пытается делать штампы с американского. Ну я согласна с этим во многом.
М.: Анастасия, вы тоже так считаете? надо больше реалистичности в персонажах в современном украинское кино? этого не хватает в кино в общем?
А.: В смысле «реалистичности»?
М.: Реалистичности, приземленности персонажей, чтоб он был как рядовой человек, чтоб без сверх способностей. Как вы представляете главного героя? Какие атрибуты?
А.: не важно, какой он внешне, главное, я думаю, какой он по душевным качествам, чтоб он был любящим, искренним, заботливым, самоотверженным. По душевным качествам – самое главное, не по внешности.
М.: Спасибо за ваше мнение, я поддерживаю во многом. Давайте поговорим на счет реальных мужчин нашей современности. Опишите мужчину современности. Какой он есть сегодня? Какие первые ассоциации мужчины или женщины.
В.: Інфантильні.
Ел: Ничего не желающие, желающие только диван и пиво. Куда не пойдешь почему-то везде одни женщины, кто-то чем-то интересуется, то 90% - женщины. Почему-то так, или я не тем интересуюсь?
В.: Відсутність мотивацій робити вибір. Люди не хочуть робити вибір.
И.: Люди взагалі не хочуть робити.
В.: Це проблема сучасної людини, але в чоловіків сучасних це більше виражено, що їм важче приймати рішення по житті, і чоловік сучасний все більше передається впливу жінки в тому, що вона приймала важливі рішення.
М.: Почему такое происходит?
В.: Інфантилізація!
И.: хотілося б сказати, що образ сучасного чоловіка, який добре виконує свою роботу, не палить, не курить, не п’є, він займається спортом, він забезпечує свою сім’ю і т.д., то, на жаль, це не проблема чоловіків, це проблема суспільства. Суспільство дає конкретно такі результати. Це не проблема конкретно чоловіків. Є чоловіки, є жінки, от жінки хороші, а чоловіки погані. Ні! Значить там щось таке у суспільстві, яке до цього штовхає, в будь-якому разі треба глибше дивитися на проблеми.
И: Добрий чи поганий, чоловік чи жінка…
В.: Це тому, що з чоловіка в 21 ст. знята велика к-сть моральних зобов’язань, це як закономірне явище вимерших цивілізацій.
И.: Ну от дивіться, в Штатах це також, і навіть раніше, в Європі це відбулося, а та чоловік знаю, що він повинен забезпечувати родину нормально, бути здоровим, щоб це робити, щоб ходити на роботу, для цього займатися спортом, спорт зараз дуже популярний в США.
Л.: Я кажется поняла, к чему был вопрос заданный Таней…
Ел.: Ценности, человеческие ценности – где они??
Л.: Вот я приблизительно поняла, к чему был задан вопрос. По поводу инфантильности я считаю, что не только с мужчинами, но и с женщинами тоже самое. Вы знаете, вот действительно, у американцев, мы можем над ними смеяться, где-то в каких-то вещах можно и повосхищатся ими, у них есть лозунги, которые кидаются в общество, и эти лозунги работают, вот американская мечта: это достаток, это образование какое-никакое. Значит у нас при СССР тоже были лозунги, значит человек коммунистического общества, какими чертами он должен выглядеть, что есть счастье, більше конечно был образ «строителя-коммуниста». А что у нас здесь, какая у нас мотивація? Вот укр..кино оно и долино по сути дела формировать образ украинца, настоящего, современного.
И.: Кстати, да. Думаю, мы подходим к ключевому моменту, что кино все-таки долино-
Л.: Да, реклама, кино, телевидение, радио, журналистика, вообщем, все эти общественные формирования, они должны бать ответственны в этом плане.
В.: Кіно як мистецтво, і мистецтво взагалі, нікому нічого не повинно.
Л.: Ну это демагогия, мы все никому ничего не должны!!
В.: Мистецтво лише фіксує дійсність, це дзеркало….
И.: Мистецтво – ні, але митець повинен розуміти, що його мистецтво впливає на людей.
В.: Якщо кіно є мистецтвом, якщо кіно виховує…
И.: Ну це зрозуміло, але митець, чи не митець, будь-хто, хто робить який-небудь художній твір, нехудожній, він повинен розуміти, що його будуть дивитися люди, як він буде впливати, що він буде формувати, якщо це щось таке, я не знаю. Я вважаю, що кожен, наприклад, я складаю музику, якщо там підбирають вірші, будь-який вірш можна покласти на музику, але все одно, ти шукаєш щось таке, що тобі до душі, як ти вважаєш, вплине на людей, які будуть це слухати, і т.д, тобто, в будь-якому разі митець відповідальний. Людина відповідальна за кінцевий результат, і за вплив того твору художнього, в даному випадку, фільм, на інших людей. В США наскільки чітко, что навіть не треба їх ото … цензури нема, але вона існує в них в мозгах, вони знають, що можна, а що – ні.
М.: Секунду, мы уже не слышим…
И.: Вона існує, але в поп-культурі. Але э маса фільмів, маса кіно, які будь-які цензурні…
В.: Але є той, хто має право вирішувати будь-які замовочки в бібліотекі, а які – ні.
И.: Я ж кажу, що вона існує, але…
М.: Иван, Виталик! Мы уже немножко ушли в другие дебри!
И.: Чому? Існують навіть фільми про те, що Пентагон замовив теракт 11 вересня. При тому, яка цензура може бути, якщо це знімають американці!
М.: То есть цезура на Украине хромает, или как?
О.: пока не уберут рекламу, эту долбанную, извините за выражения, с телевизора наше правительство…
Ел.: Ну реклама есть везде, я не люблю рекламу, я иногда забываю, что я смотрела…
О.: поэтому от сюда идет все.
М.: Ольга, у нас здесь говорили о реалистичности главного персонажа, каким он должен быть. Есть образ настоящего мужчины, возможно это пример из кино, возможно это пример из личной жизни, какими поступками характеризуется настоящий мужчина? Что он должен делать, чтобы доказать это, какие-то поступки, ассоциации?
К.: Мужчина, в первую очередь, добытчик. Добытчик для своей семьи, для себя.
М.: А что значит добытчик?
К.: То есть, принести деньги в семью, да?
М.: Мужчина–в материальном плане добытчик?
Л.: В роли мужа он должен быть добытчик?
К.: В любой роли. В Средние века мужчина, например, приносил шкуры животных, охотился.
И.: Ну это не Средние века!
М.: Если конкретизировать твой пример о добытчике, назви пример какого-то мужского поступка, чтоб мы до конца поняли, что это такое. В современном мире ты же не пойдешь убивать животных, чтоб накормить..
К.: В современном мире ты пойдешь искать работу, достойную тебя, и в случае брака, твоей жены и ребенка. Ты не будешь сидеть, как большинство это делает, я не хочу ровнять всех под одну линейку, но мы все помним, что в той же Америке выходцы из Европы, и направления, все ее цели – это давало правительство.
И.: Не согласен, там люди формируют правительство, а у нас правительство формирует людей.
К.: Хорошо.
Л.: Там влияние более обоюдное.
И.: То есть образ современного мужчины тот, который не ждет, когда ему принесут, обеспечат его работой, а который делает все сам., будет добиваться, создавать.
Л.: Это значит обеспечить себе и своей семье достойный образ жизни, а у каждого он разный.
М.: Значит, настоящий мужчина должен быть добытчиком?
Л.: Одному не хватает вертолета, а другому – квартиру, машину, у него запросы другие.
В.: Не всі згодні з присутніх з цим.
М.: А что еще?
Ел.: опора, надежда. С которым можно поделится, он и порадуется з тебя, чтоб знать, что он тебя не бросит.
Л.: Вот недавно 23 февраля было, Защитник.
Ел.: Защитник своей семьи.
М.: В., вы это имели в виду? Что вы хотели сказать? Давайте соблюдать правила и не перебивают, потому что я не сов сем ориентируюсь
В.: М ені здається, що сучасного чоловіка принижує стереотип, що він має бути добитчиком. Ми говоримо про те, що стереотипи завжди принижують честь і гідність людини. Жінки боролися все 20 ст. із стереотипами, що принижують їх честь і гідність. Думаю, що стереотип про те, що чоловік має бути добитчиком, теж принижує честь і гідність жінки.
М.: Каким образом?
В.: Він створює модель, яка має домінувати () над його долею, над його вчинками, над його правом вибору. над його долею, над його вчинками, над його правом вибору.
М.: А как это проявляется в реальной жизни? Вы можете привести пример, чтоб мы до конца поняли, что вы имеете в виду?
В.: ми створюємо ситуацію, яка тяжіє над чоловіком на роботі, в родині, серед друзів; коли суспільство, яке його оточує, постійно йому говорить, що він зобов’язаний робити. Постає питання: чи хоче він це робити, чи є у нього внутрішня мотивація це робити? Він робить це тому, що зобов’язаний це робити, він є пасивною жертвою в цій ситуації. В нього не запитували чого він хоче!
Л.: Можно я вам отвечу? Значит, дело в том, что без стереотипов, в той, или иной степени, ни одно общество не обходится. Оно формируется людьми в зависимости от условий. И вот один из стереотипов, который в советском обществе существовал – это уступить место женщине в транспорте. Ну должен настоящий мужчина, но судя по вашему высказыванию, нынешнее поколение старается от стереотипов избавляться. Я значит вот ехала с супермаркета с тяжелеными пакетами, сажусь в маршрутку, в маршрутке нет ни одного места, сидят ребята молодые лет 20- 22, и не один, их было 4 или 5 человек, видели, что я ели балансирую…
М.: И никто не уступил?
Л.: Никто, никто не уступил, это было 7-го марта!!
А.: Так вы бы попросили!
Л.: Нет, я не стала. Вы понимаете, вы говорите, вас стереотипы унижают. А как меня стереотипы в данной ситуации?
М.: Давайте вернемся …
Л.: Унизили, или как? Я чувствовала себя униженной!
В.: Я хочу розказати іншу ситуацію. Я їхав влітку на роботу, в мене був на нозі гіпс, прийшла жінка з дитиною, зайшла в маршрутку, продивилася, що всі місця зайняті, і крикнула так: «Что, мне никто не уступит место?» вона перейшла в таку наступну агресивну позицію, вона відчуває, що люди зобов’язані їй поступитися місцем; це не є нормою етикету, це моральне зобов’язання. Вона має всі моральні права вимагати цього, і як потім прокоментувала моя приятелька цю ситуацію, що жінка хотіла просто сісти сама і посадити дитину на коліна, вона дитину використовувала як засіб, для того,щоб створити для себе комфортну ситуацію.
Л.: Что, большой ребенок был?
В.: Дитині років 6 було. Хлопчик з нею просив.
М.: Ясно.
И.: Ми зійшли знову з теми.
М.: Да, мы снова сошли все с темы! Давайте вернемся к мужчинам.
Л.: Нет, я к тому, что стереотипы не всегда являются унижающими для обстоятельства. Наоборот, несоблюдение стереотипов.
М.: Что на счет кино? А в кино стереотипы уместны? Как вы считаете?
В.: Так, вони приносять насолоду.
И.: Вони там панують.
В.: Вони приносять насолоду глядачу, він бачить для себе звичну картину світу, він бачить традиційні для себе цінності.
М.: То есть, я поняла, стереотипы все таки доминируют в нашей жизни! Я считаю, что от них никуда не деться! А что на счет настоящего мужчины? Какие вы можете привести из жизни примеры настоящего мужчины, чтоб я до конца разобралась, что каждый из вас подразумевает о наст. Мужчине? Вот например, Евгений, что вы думаете?
Ев.: Ну я считаю, что нет какого-то стандарта, принципа, прописных пунктов. Для каждого человека это должно быть внутри него.
М.: Вот для вас внутри, какой пример вы можете привести из жизни?
Ев.: Сложно так сказать, прям в голову не приходит. Есть люди, которые в некоторых ситуациях помогают, поддерживают, делают эти поступки. Это невозможно даже, выучить это сложно. Хотя отсутствие воспитания, или же неправильное воспитание. Вот сейчас часто, мне не так много лет, но уже сейчас я уже вижу, что поколение, которое на порядок надо мной, у них уже и ценностей много, и простоте. Уступить, или открыть дверь, опять нельзя же говорить, что все. Человек – индивидуален, и горнуть всех под одну гребенку – это неправильно. Если человек имеет эти качества, значит ему привили или общество, или родители, или он сам., сам по себе, что у него есть какой-то подрыв, посыл сделать что-то хорошее для близкого человека, для мира., для себя. Сколько это не тюкай, не воспитывай, если этого нету..
М.: То есть, это либо есть, либо нет?
Ев: Да, человек – индивидуален, мне кажется, это зависит от воспитания и от ситуации, которая в данный момент, конкретна?
Л.: А можно подсуммировать? Он абсолютно все правильно сказал, что настоящий образ настоящего мужчины – это тот мужчина, который с уважением относится к женщине, а в понятие «уважения» входят уже очень многие вещи.
М.: А вот что это в вашем понятие «уважение»?
Л.: Уважение – это пусть и приземленно, но тем не менее, материальное обеспечение своей семьи и себя, это и предупредительное отношение.
М.: Как это предупредительное?
Л.: Ну взять хотя бы элементарно воспитанность в этике! И защитник, и т.д, и т.п. все это входит в образ, то есть, все, что проистекает от уважения к женщине, вот все эти действия они и являются идеальным образом…
И.: Для женщин! Настоящий мужчина для женщин. Да! Это уточнение, мы обсуждаем просто образ, а вот для женщины тот, который…
М.: Конечно, для каждого свое мнение. Анастасия, а вы можете привести пример из жизни настоящего мужского поступка?
А.: Не знаю, даже не могу!
М.: Не из личной жизни, из кино, из книг?
А.: Вы спрашивали про образ современного человека?
М.: Да! Хотелось бы поговорить на конкретных примерах! Возможно там спасение жизни? Вот ты видишь, как человек поступил, и в этом появилось настоящее мужество, мужские качества, что угодно. Есть такой поступок?
А.: Нет,нет, вы спрашивали про современного мужчину, какой образ. Я могу ответить,
М.: Давайте!
А.: Если вы меня бить не будете!
М.: Что вы?
А.: Ладно. Конечно он должен хорошо выглядеть, быть импозантным, галантным внешне, модно одетым, он не хочет выглядеть как бомж естественно; но все это все, импозантность и красивая одежда – все это за счет женщины. Он просто альфонс, живет за счет женщины. И вот менно такой современный он есть, что вот я слышала фразу, что мужчины перестали быть мужчинами и стали осеменителями. И все, и живет за счет женщины!
М.: А есть противоположные мнения?
И.: Бывают такие, конечно.
О.: Отдельные экземпляры встречаются везде.
М.: А вот Елена, что вы думаете?
И.: А почему, почему?
Ел.: Просто задуматься, почему у женщин складывается именно такое впечатление?
И..: А потому что эмансипация! Это все результат эмансипации!!!
Ел.: При чем здесь эмансипация?
И.: А как же! Женщина творила свои права, значит мужчина их теряет. Они выравниваются в этом. А как же! Женщина хочет избавится от кухонного рабства, ну вот избавилась, идут на работу. Это естественно.
Л.: Можно я закончу? это замкнутый круг. Понимаете, когда две лисы пытаются укусит друг друга за хвост, это буде бесконечное вращение. Я вот со своего опыта, и на работе, и с друзьями, сколько обсуждаем эту тему, претензии одних перетекают в претензии других, как две половинки – одно без другого не может! Если претензии есть к мужчинам, значит женщина тоже есть за что себя упрекать.
М.: Да, перечислили много качеств, и положительных, и отрицательных. А вот какие именно отрицательные качества …..16:17:42 10.03.13
И.: Почему мы не обсуждаем женщин?
Л.: Я так подозреваю, что наше украинское кино хочет вывести образ настоящего мужчины
на экране и мы должны в этом подсобить.
М.: Абсолютно верно. Мы действительно хотим поговорить о мужском образе. А женском
поговорим, возможно, в другой раз. Но сегодня говорим именно о мужчинах. Клим, ты
можешь привести в пример какой-то мужской поступок?
К.: Отрицательный или положительный?
М.: Лучше конечно положительный.
К.: Я слышал такое мнение, что для большинства положительный герой мужчина это отец.
Из-за чувства благодарности возможно или из-за чувства долга. В моей жизни получилась
так, что после моего рождения отца не стало. Он исчез, уехал никто не знает, куда и зачем.
мужчина или женщина. Ты должен быть ответственным за то, что ты делаешь здесь и
сейчас.
М.: То есть какая-то ситуация выбора, что для тебя главенствующие. В этом проявляется
настоящий мужчина. Я поняла. А какие ещё ситуации, где может проявиться настоящий
мужчина? Не только в ситуациях выбора, возможно, какие-то экстремальные ситуации, в
которых мы увидели бы настоящего мужчину.
И.: Дело в том, что экстремальные ситуации случаются редко, а убивают обыденные
ситуации. Всё- таки, наверное, в экстремальных ситуациях, я думаю, мужчины проявятся
больше с положительной стороны.
М.: А примеры?
И.: Та любые примеры можно привести. Я считаю, что всё равно мужское возьмёт вверх,
если, например, будет какой-то вооруженный конфликт, женщины естественно не будут
защищать свою страну, потому что они просто физически слабее. Солдаты- это мужчины, это их роль, роль защитника. В любом случае здесь мужчину не заменить. Раньше какие были временна тяжёлые. Мужчина действительно должен был быть защитником. Он должен был быть готов защитить свою семью в любой момент. Сейчас естественно такого нет. Как в Средневековье допустим. А сейчас когда все эти реформы, социальное расслоение. Всё это способствует тому, что мужчина перестаёт быть мужчиной. Он перестаёт выполнять те функции, которые должен выполнять. По защите, по добыче.
Л.: Я с Вами согласна на все 200%, но тут понимаете страшная ситуация вырисовываетсяя. Вот понимаете, мы сейчас в стадию обыденности как вошли, и как бы наши мужчины не превратились… может им устраивать ситуации чрезвычайные?
М.: В., может вы хотите сказать что-то по этому поводу?
В.: Я б за моральними якостями не розділяв жінок і чоловіків. Мені здається, що головні моральні якості – це не бути боягузом і робити правильно вибір. Це головні моральні вимоги, які я ставлю перед сучасними людьми. А з приводу жінки, що вона там щось не може, то останні дослідження з фізіології показали, що вона має більший вольовий поріг ніж у чоловіка і вона більш витриваліша у фізичних навантаженнях.
Ел.: Не имеется в виду поднять 100 кг за раз…
В.: Якщо апелювати до стародавніх часів та кам’яного віку і порівнювати, що було ненормальним, то багато чого змінюється. Тобі подобається жінка, а вона одружена і має дитину, і тобі треба вбити її чоловіка і дітей.
М.: Давайте подведем итоги! Я выслушала ваши мнения об образе мужчины: он разный, в некоторых местах – кардинально разный! Какие общие черты: он должен быть добытчиком, рядом с ним должна быть женщина, которой он должен быть опорой? Какие-то дополнения, ассоциации, точки зрения, например, опять же, Е.!
Ев.: Мы и вы существуем на одной планете, все взаимосвязано. У меня есть мнение, что во многом мужчину формирует женщина, во взаимоотношениях зависит даст ли она мужчине быть мужчиной, проявить себя, дать ему шанс стать добытчиком.
М.: В какой ситуации это должно проявляться?
Ев.: Дать мужчине шанс. Есть разные модели ситуаций, есть разные семьи. Дать ему почувствовать, что он – добытчик.
Л.: Давайте вспомним диалектику – о борьбе противоположностей. Я считаю, что мужчины и женщины должны различаться, у них должны быть и претензии, и притяжения. Когда начинают не различать различий между мужчиной и женщиной, они стают чем-то средним, перестает развиваться общество и мы приходим к угасанию.
И.: Мужчины – вообще умирающий вид!
Л.: Будете вымирать вы- будем вымирать и мы!
М: Мы собрались здесь поговорить об украинском кинематографе в целом и об образе настоящего мужчины в частности, а если конкретнее: о настоящих мужских поступках. Я
хочу услышать от вас конкретные ситуации из жизни, кино или книги, где, по – вашему мнению, проявился действительно мужской поступок. К примеру, можно начать с малого:
перевёл пожилую женщину через дорогу. Мужской ли это поступок?
Л.: По-моему, это просто человеческий фактор.
М.: Может быть, допустим.
И.: Например, история из жизни. 18-летння девушка родила ребёнка, а его отец от него отказался. А мой знакомый, зная, что ребёнок не его, взял на себя полностью всю ответственность, жил с ними вместе и воспитывал ребёнка как своего. Я считаю, что это действительно мужской поступок.
М.: Отлично. Это как раз то, что нужно.
Л.: Если говорить не только из жизни, а с кино, то можно привести замечательный пример
из американского фильма: «Кудряшка Сью». Образ главного героя от начала до конца мужской. Бомж воспитывает ребёнка, маленькую девочку, которая просто упала ему в руки из неоткуда. Он её воспитывает, защищает, боится, чтобы она не попала в приют. То есть, он - мужчина-отец, не смотря на то, что ему самому было сложно выжить, он не бросает ребёнка, а берёт на себя все функции отца. Занимается её воспитанием, 35. кормлением настолько, насколько этого позволяют возможности, и делает всё возможное
для того, чтобы её не забрали в приют. И ещё одна ситуация в этом фильме: когда он 37 знакомится с женщиной – юристом, он не становится альфонсом. Он всё делает для того, чтобы быть самодостаточным.
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 122 | Нарушение авторских прав