Читайте также:
|
Абстракция -
Абстрактные объекты -
Аксиоматический метод-
Аналоговая модель-
Антипозитивистские тенденции в философии науки -
антропный принцип -
Генетически-конструктивный метод -
Гештальт-переключение -
Гипотеза -
-математическая (математическая экстраполяция) -
-гипотетическая модель -
Глобальные проблемы -
Дедуктивное развертывание теории
Деятельность
-ее структура -
Дираковская теория электрона -
Закон -
Идеализация -
Идеальные объекты -
Идеалы и нормы доказательности
Идеалы нормы науки -
-и научная картина мира -
-и теоретические модели -
-их структура и изменение -
-их социальная детерминация
Идеалы и нормы объяснения описания -
Идеалы строения (организации) знания -
Идеализированные измерения -
Интерпретация -
-эмпирическая -
-семантическая -
Исследовательская программа-
Исследовательская традиция
Историческая реконструкция
Категории
-культуры -
-философские
Квантовая механика -
Квантовая электродинамика-
Конструкты картины мира -
Конструктивное введение объектов -
Конструктивное обоснование теоретической схемы -
Культура
-ее универсалии
-и наука
Математический аппарат теории -
Междисциплинарные взаимодействия -
Методологические установки -
Наблюдение
-случайное -
систематическое -
Наука -
-античная -
-классическая-
-неклассическая -
-постнеклассическая-
-потенциальная история науки -
-и обыденное познание -
-и преднаука -
-и художественное освоение действительности -
-и культура -
-и философия -
-и ее этос -
Научная картина мира -
-ее изменение -
-и метод -
-функции -
-и опыт -
-и теория -
-как исследовательская программа -
-как форма
Библиография
Акчурин И.А. Концептуальные основания новой — топологической физики // Философия физики элементарных частиц. М., 1995.
Акчурин И.А. Эволюция современной естественнонаучной парадигмы // Философия науки. Выпуск 1. М., 1995.
Алексеев И.С. Деятельностная концепция познания и реальности: Избранные труды по методологии и истории физики. М., 1995.
Ампер А. Электродинамика. М., 1954.
Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М., 1998.
Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997.
Аршинов В.И. Концепция целостности и гипотеза скрытых параметров в квантовой механике // Физика и философия. Воронеж, 1974.;
Аршинов В.И. Об иерархии // Некоторые проблемы диалектики. М., 1973.
Астрономия и современная картина мира. М., 1996.
Атфилд Р. Этика экологической ответственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.
Ахиезер А.И., Берестецкий В.Б. Квантовая электродинамика. М., 1959.
Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента. М., 1976.
Ахутин А.В. Понятие “природа” в античности и в Новое время. М., 1988.
Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978.
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1980.
Берг Р.Л., Ляпунов А.А. Предисловие к кн. “И.И.Шмальгаузен. Кибернетические вопросы биологии”. Новосибирск, 1968.
Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.
Бернулли Д. Гидродинамика. М., 1959.
Библер В.С. Мышление как творчество. М., 1978.
Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969.
Больцман Л. Очерки методологии физики. М., 1929. Т. 2.
Бом Д. Квантовая теория. М., 1961.
Бор Н. Избранные научные труды. Т. 1. М., 1970.
Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. М., 1971.
Борн М. Атомная физика. М., 1965.
Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963.
Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Л., 1973.
Бройль Л.де. По тропам науки. М., 1962.
Вавилов С.И. О математической гипотезе // С.И.Вавилов. Избр. соч. Т. 3. М., 1956.
Ван дер Варден. Принцип запрета и спин // Теоретическая физика 20 века. М., 1962.
Вартофский М. Модели, репрезентация и научное понимание. М., 1988.
Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М., 1978.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М.-Л., 1940.
Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978.
Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.,1981.
Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Успехи современной биологии. 1944. Т. XVIII. Вып. 2.
Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М., 1934.
Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. М., 1977.
Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.
Визгин В.П. Единая теория поля в первой половине XX века. М., 1985.
Визгин В.П. Эрлангенская программа и физика. М., 1975.
Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.
Водопьянов П.А. Устойчивость и динамика биосферы. Минск, 1981.
Восток—Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М., 1982.
Выгодский М.Я. Арифметика и алгебра в Древнем мире. М., 1967.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.
Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII—XVIII вв.). М., 1987.
Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.
Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.
Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры. Гуманитарный комментарий к естествознанию. Р.-н/Д., 1992.
Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1972. Т. 3.
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.
Гераклит. Фрагменты Гераклита // Материалисты Древней Греции. М., 1955.
Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи. М., 1959.
Герцен А.И. Письма об изучении природы. М., 1946.
Гессе Г. Игра в бисер. М., 1969.
Гильберт В. О магните, магнитных телах и о большом магните — Земле. М., 1956.
Гинзбург В.Л. Астрофизика и новые физические законы // Философские проблемы астрономии ХХ века. М., 1976.
Гинзбург В.Л. О физике и астрофизике. М., 1974.
Гинзбург В.Л.,Сыроватский С.И. Гамма- и рентгеновская астрономия // Над чем думают физики. Вып. 6. “Астрофизика”. М., 1967.
Гиренок Ф.И. Русские космисты. М., 1990.
Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры устойчивости и флуктуаций. М., 1973.
Го Юй. Речи царств. М., 1987.
Гольбах П. Система природы. М., 1940.
Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. М., 1984.
Григорьева Т.П. Японская литература XX века. М., 1983.
Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. М., 1979.
Григорян А.Т. Механика от античности до наших дней. М., 1971.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.
Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопр. философии. 1990. № 4.
Гусейнов А.А. Мораль и разум // Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996.
Гусейнов А.А. Этика ненасилия // Вопросы философии. 1992. № 3.
Гут А.Г., Стейнхардт П.Дж. Раздувающаяся Вселенная // В мире науки. 1984. № 7.
Дарвин Ч. Происхождение видов. М., 1952.
Джуа М. История химии. М., 1975.
Диалектика в науках о неживой природе / Под ред. М.Э.Омельяновского и И.В.Кузнецова. М., 1964.
Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996.
Дирак П. Воспоминания о необъятной эпохе. М., 1990.
Дирак П. Эволюция взглядов физиков на картину природы // Вопр. философии. 1963. № 12.
Дирак П. Эволюция физической картины природы // Над чем думают физики. Вып. 3. Элементарные частицы. М., 1965.
Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев, 1991.
Дорфман Я.Г. Всемирная история физики с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1974. С. 188.
Дорфман Я.Г. Всемирная история физики с начала XIX века. М., 1979.
Древнекитайская философия. М.,1972. Т.1.
Дышлевый П.С. Естественнонаучная картина мира как форма синтеза знания // Синтез современного научного знания. М., 1973.
Еремеева А.И. Астрономическая картина мира и ее творцы. М., 1985.
Жданов Г.Б. Выбор естествознания: 8 принципов или 8 иллюзий рационализма // Философия науки. Вып. 1. М., 1995.
Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции. М., 1985.
Зеленков А.И., Водопьянов П.А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Минск, 1987.
Зиммель Г. Избранное. Т. 1-2. М., 1996.
Зоммерфельд А. Электродинамика. М., 1958.
Зотов А. Электродинамика. М., 1958.
Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. Л., 1977.
Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.
История античной диалектики. М., 1972.
История биологии с начала XX века до наших дней. М.,1975.
История теоретической социологии. Т. 1. М., 1997.
История теоретической социологии. Т. 2-3. М., 1988.
Казютинский В.В. Вселенная в научной картине мира и социально-практической деятельности человечества // Философия, естествознание, социальное развитие. М., 1989.
Казютинский В.В. Концепция глобального эволюционизма в научной картине мира // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М., 1986.
Кальвин М. Химическая эволюция. М., 1971.
Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.
Капра Ф. Дао физики. Исследование параллелей между современной физикой и мистицизмом Востока. СПб., 1994.
Капра Ф. Смена парадигм и сдвиг в шкале ценностей // Один мир для всех. М., 1990.
Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации // Вопр.философии. 1990. № 9.
Кармин А.С., Хайкин Е.П. Творческая интуиция в науке. М., 1971.
Карпинская Р.С. Биология и мировоззрение. М.,1980.
Карпинская Р.С. Биология, идеалы научности и судьбы человечества // Вопр. философии 1992. № 11.
Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: теория и наблюдения. М., 1978.
Категории философии и категории культуры. Киев, 1983;
Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972.
Кесуани Дж. Возникновение теории относительности // Принцип относительности. М., 1973.
Кирхгоф Г. Механика. М., 1962.
Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск, 1986.
Климонтович Ю.Л. Статистическая теория открытых систем. М., 1995.
Коган Л.А. Философия Н.Ф.Федорова // Вопр.философии. 1990. № 11.
Козлова М.С. Проблемы оснований науки // Природа научного познания. Минск, 1979.
Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985.
Коноплева Н.П., Соколик Г.А. Симметрии и типы физических теорий // Вопросы философии. 1972. № 1.
Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997.
Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени. М., 1989.
Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977.
Крымский С.Б., Кузнецов В.И. Мировоззренческие категории в современном естествознании. Киев, 1983.
Кузнецов Б.Г. Принципы классической физики. М., 1958.
Кузнецов В.И. Диалектика развития химии. М., 1973.
Кузнецов И. В. Избранные труды по методологии физики. М., 1975.
Кузнецов И. В. Принцип соответствия в современной физике и его философское значение. М.-Л., 1948.
Кузнецова Л.Ф. Картина мира и ее функции в научном познании. Минск, 1984.
Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. М., 1982.
Кун Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории. Лекция, прочитанная в фурмановском университете 30 ноября 1973 г. // Современная философия науки. Хрестоматия / Сост. А.А.Печенкин. М., 1994.
Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
Купцов В.И. Философия в современном мире. М., 1987.
Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1990.
Курдюмов С.П. Собственные функции горения нелинейной среды и конструктивные законы построения ее организации // Современные проблемы математической физики и вычислительной математики. М., 1982.
Лавуазье А. Предварительное рассуждение из “начального учебника химии” // Успехи химии. М., 1943. Вып. 5. № 12.
Лакатос И. История науки и ее реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978.
Ламарк Ж.-Б. Избранные произведения. М., 1959. Т. 2.
Ламарк Ж.-Б. Философия зоологии. М., 1937. Ч. 2.
Ламетри Ж.О. Сочинения. М., 1983.
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М., 1960.
Ландау Л.Д., Пайерлс Р. Распространение принципа неопределенности на релятивистскую квантовую теорию // Ландау Л.Д. Собрание трудов. Т. 1. М., 1965.
Ласло Э. Новое понимание эволюции. Вступление в глобальную эру // Один мир для всех. М., 1990.
Лаудан Л. Наука и ценности (главы из книги “ Laudan L. Science and Vulues. Berkeley-Los Angeles-London, 1984) // Современная философия науки. Хрестоматия / Сост. А.А.Печенкин. М., 1994.
Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Наука в культуре. М., 1998.
Лекторский В.А. Субьект, объект, познание. М., 1980.
Леопольд О. Календарь песчаного графства. М., 1983.
Линде А.Д. Раздувающаяся Вселенная // Успехи физ.наук. 1984. Т.144. Вып. 2.
Лоренц Г.А. Теория электронов и ее применение к явлениям света и теплового излучения. М., 1953.
Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. I. (Ранняя классика). М., 1963.
Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1973. Вып. 6.
Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов: Экспериментально-психологическое исследование. М., 1974.
Льоцци И. История физики. М., 1970.
Максвелл Д.К. Избранные сочинения по теории электромагнитного поля. М., 1954.
Максвелл Д.К. Статьи и речи. М ., 1968.
Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.
Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. 1968. № 6.
Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев В.С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972.
Мамчур Е.А. Проблема выбора теории М., 1975.
Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М., 1987.
Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. М., 1997.
Мандельштам Л.И. Введение // Из предыстории радио. М., 1948.
Мандельштам Л.И. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике. М., 1972.
Маркова Л.А. Конец века — конец науки? М., 1992.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47. С. 556.
Маттис М. Теория магнетизма. М., 1967.
Мах Э. Механика. СПб., 1908.
Мах Э. Научно-популярные очерки. СПб., 1909.
Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.
Мейси Д. Единая экология // Один мир для всех. М., 1990.
Мендель Г. Опыты над растительными гибридами. М., 1929.
Меркулов И.П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания. М., 1980.
Микешина Л.А. Детерминация естественонаучного познания. Л., 1977.
Мимикрия в науке // Техника и наука. 1983. № 4.
Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М., 1980.
Михайловский В.Н., Хон Г.Н. Диалектика формирования современной научной картины мира. М., 1989.
Мицкевич Н.В. Космология, релятивистская астрофизика и физика элементарных частиц // Философские проблемы астрономии XX века. М., 1976.
Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопр.философии. 1989. № 8.
Моисеев Н.Н. Стратегия разума // Знание — сила. 1986. № 10.
Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопр.философии. 1990. № 6.
Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.
Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. Л., 1969.
Мотрошилова Н.В К проблеме научной обоснованности науки. (На примере научно исследовательской деятельности) // Вопр. философии. 1978. № 7.
Мотрошилова Н.В. Нормы науки и ориентации ученого // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.
Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.
Научные революции в динамике культуры. Минск,1987.
Нейгебауэр О. Точные науки в древности. М., 1968.
Ниддам Дж. Общество и наука на Востоке и на Западе // Наука о науке. М., 1966.
Ниддам Дж. Предвестники современной науки // Курьер ЮНЕСКО. 1988. Ноябрь.
Никитин Е.П. Открытие и обоснование. М., 1988.
Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.
Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990.
Николис Дж. Динамика иерархических систем. Эволюционное представление. М., 1989.
Нильс Бор и развитие физики / Под. ред. В.Паули. М., 1958.
Нильс Бор, жизнь и творчество. М., 1967.
Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М., 1996.
Новые идеи в физике. Сб. 2. Эфир и материя. СПб., 1913.
Нугаев Р.М. Реконструкция процесса смены фундаментальных научных теорий. Киев, 1989.
Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Собрание трудов академика А.Н.Крылова. М.-Л., 1963.
Ньютон И. Оптика. М.-Л., 1954.
Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: Ее генезис и обоснование. М., 1988.
Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. М., 1973.
Пастушный С.А. Генетика как объект философского анализа. М., 1981.
Паули В. Общие принципы волновой механики. М., 1947.
Паули В. Принцип запрета и квантовая механика (Нобелевская лекция, прочитанная 13 декабря 1946 г. в Стокгольме) // Теоретическая физика 20 века. М., 1962.
Паули В. Труды по квантовой теории. М., 1977.
Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.
Петушкова Е.В. Отражение в живой природе. Динамика теоретических моделей. Минск, 1983.
Печенкин А.А. Методологические проблемы развития квантовой химии. М., 1976.
Пивоваров Д.В. Практика и формирование познавательного образа // Ленинская теория отражения. Вып. 5. Свердловск, 1971.
Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966.
Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. I. М., 1961.
Поваров Г.Н. To Daidalo ptero (К познанию научно-технического прогресса) // Системные исследования. Ежегодник. 1971. М., 1972.
Подгорецкий М.И., Смородинский Я.А. Об аксиоматической структуре физических теорий // Вопросы теории познания. Выпуск 1. М., 1969
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
Порус В.Н. Спор о научной рациональности // Философия науки. Вып. 3. М., 1997.
Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М., 1966. С. 339—340.
Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985.
Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 1994.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.
Принципы историографии естествознания. М., 1993.
Природа научного познания. Минск, 1979.
Пружинин Б.И. Рациональность и единство знания // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995.
Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. М., 1979.
Рабинович В.Л. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух. М., 1991.
Равикович А.И. Чарльз Лайель. М., 1976.
Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб., 1999.
Разумовский О.С. Бихевиоральные системы. Новосибирск, 1993.
Ракитов А.М. Философские проблемы науки. М., 1977.
Резерфорд Э. Избранные научные труды. Строение aтомa и исскусственное превращение элементов. М.,1972.
Розенберг О.О. Труды по буддизму. М., 1991.
Розенбергер Ф. История физики. Ч. 2. М.-Л., 1937.
Розенфельд Л. Ньютон и закон тяготения // У истоков классической науки. М., 1968.
Розин В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук. Красноярск, 1989.
Розин В.М., Москаева А.С. К анализу строения системы знаний “Начал” Евклида // Новые исследования в педагогических науках. Вып. IХ. М., 1967.
Розов М.А. История науки и ее рациональная реконструкция // Философия науки. Вып. 1. М., 1995.
Розов М.А. Проблема ценностей и развития науки // Наука и ценность. Новосибирск, 1987.
Рокицкий П.Ф., Савченко В.К., Добина А.И. Генетическая структура популяций и ее изменения при отборе. Минск, 1977.
Романовская Т. Наука XIX-XX веков в контексте истории культуры. М., 1995.
Руденко А.П. Химическая эволюция и биогенез // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1987. М., 1987.
Садовский В.Н. Философия науки в поисках новых путей // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.
Саушкин Ю.Г. История и методология географической науки. М., 1976.
Сачков Ю.В. Проблема стиля мышления в естествознании // Философия и естествознание. К 70-летию акад. Б.М.Кедрова. М., 1974.
Сачков Ю.В. Случайность формообразующая // Самоорганизация и наука. М., 1994.
Семенов Е.В. Огонь и пепел науки. Новосибирск, 1990.
Сен-Симон А. Избранные сочинения. М.-Л., 1948. Т. 1.
Силк Дж. Большой взрыв: рождение и эволюция Вселенной. М., 1982.
Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1. М., 1997.
Смирнов В.А. Генетический метод построения научной теории // Философские вопросы современной формальной логики. М., 1962.
Смирнова Р.А. Природа социальной реальности. Минск, 1991.
Сноу Ч. Две культуры. М., 1973.
Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996.
Сокулер З.А. Методология гуманитарного познания и концепция “власти-знания” Мишеля Фуко,, Философия науки. Вып. 4. М., 1998.
Сокулер З.А. Методология гуманитарного познания и концепция “власти-знания” Мишеля Фуко // Философия науки. Вып. 4. М., 1998. С. 182.
Соловьев Ю.И. Эволюция основных теоретических проблем химии. М., 1971.
Соловьев Ю.И., Курашов В.И. Химия на перекрестке наук. М., 1983.
Социокультурный контекст науки. М., 1998.
Спасский Б.И. История физики В 2 т. М., 1977.
Спенсер Г. Синтетическая философия. М., 1997.
Становление химии как науки. М., 1983.
Степин В.С. Генезис теоретических моделей науки // Философия. Методология. Наука. М., 1972.
Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10.
Степин В.С. О прогностической природе философского знания // Вопросы философии. 1986. № 4.
Степин В.С. Становление научной теории. Минск, 1976.
Степин В.С. Структура теоретического знания и историко-научная реконструкция// Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982.
Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.
Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.
Степин В.С., Розов А.М., Горохов В.Г. Философия науки и техника. М., 1996.
Степин В.С., Томильчик М.М. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики. Минск, 1970.
Тимирязев К.А. Сочинения. Т. VIII. М., 1939.
Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.
Томильчик Л.М., Федоров Ф.И. Предпосылки и механизмы научной революции // Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987.
Тоффлер О. Наука и изменение // Предисловие к кн.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.,1986.
Традиции и революции в истории науки. М., 1991.
Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.
Тульвисте П. К интерпретации параллелей между онтогенезом и историческим развитием мышления // Труды по знаковым системам. Вып. VIII. Тарту, 1977.
Тяпкин А.А. Об истории формирования идей специальной теории относительности // Принцип относительности. М., 1973.
Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.,1990.
Умов Н.А. Собрание сочинений. М., 1916. Т. 3.
Фарадей М. Экспериментальные исследования по электричеству. М.-Л., 1959. Т. 2.
Фарадей М. Экспериментальные исследования по электричеству. Т. 1. М., 1947.
Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982.
Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М., 1991.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
Фейнберг Е.Л. Две культуры. М., 1992.
Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968.
Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968.
Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Т. 1-2. М., 1976.
Физика в системе культуры. М., 1996.
Философия природы в античности и в средние века. Ч. 1. М., 1998.
Философия техники: история и современость. М., 1997.
Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.
Философские проблемы классической и неклассической физики: современная интерпретация. М., 1998.
Философско-религиозные истоки науки. М., 1997.
Франкфурт И.У., Френк А.М. Христиан Гюйгенс. М., 1962.
Фридман А.А. Избранные труды. М., 1966.
Фридман А.А. Мир как пространство и время. М., 1965.
Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.
Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии. М., 1986.
Фуко М. Воля к истине. М., 1996.
Фуко М. Слова и вещи. М., 1977.
Фурье Ш. Избр.соч. М.-Л., 1951. Т. 1.
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.
Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.
Харрис Л. Денежная теория. М., 1990.
Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.
Холодный Н.Г. Избр. труды. Киев, 1982.
Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.
Холтон Дж. Что такое “антинаука”? // Вопр.философии. 1992. №2.
Холтон Дж. Эйнштейн о физической реальности // Эйнштейновский сборник. 1969—1970. М., 1971.
Холтон Дж. Эйштейн, Майкельсон и “решающий” эксперимент // Эйштейновский сборник. 1972. М., 1974.
Хюбнер К. Критика научного разума. 1994.
Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. Тула, 1986.
Чанышев А.Н. Начало философии. М., 1982.
Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев, 1970.
Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. Томск, 1981.
Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1976.
Чу Дж. Аналитическая теория S-матрицы. М., 1968.
Чу Дж., Гелл-Манн М, Розенфельд Л. Сильно взаимодействующие частицы. М., 1965.
Чудинов Э.М. Эйнштейновская концепция физической реальности // Физическая теория и реальность. Воронеж, 1976.
Шаумян С. Структурная лингвистика. М., 1965.
Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Л., 1961.
Швейцер А. Благоговение перед жизнью как основа этического миро- и жизнеутверждения // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.
Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.
Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры // Вопр. философии. 1992. № 6.
Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978.
Шипунов Ф.Я. Биосферная этика // Экологическая альтернатива. М., 1990.
Шмаков В.С. Структура исторического знания и картина мира. Новосибирск,1990.
Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск, 1968.
Шредингер Э. Новые пути в физике. Статьи и речи. М., 1971.
Штофф В. А. Моделирование и философия. М.-Л., 1966.
Шубас М.Л. Инженерное мышление и научно-технический прогресс: стиль мышления, картина мира, мировоззрение. Вильнюс, 1982.
Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.
Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997.
Эйнштейн А Собрание научных трудов. Т. 1. М., 1965.
Эйнштейн А Собрание научных трудов. Т. 2. М., 1966.
Эйнштейн А Собрание научных трудов. Т. 3. М., 1966.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М., 1967.
Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М., 1986.
Юдин Б.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.
Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985.
Яновская С.А. Методологические проблемы науки. М., 1972.
Agassi J. The Logis of Scientific Inquiry // Synthese. Dordrecht, 1974. Vol. 26. № 3-4.
Bohm D. On Bohr’s Views Concerning the Quantum Theory // Quantum and Beyond. Cambr., 1971.
Bohm D., Hiley B. On the Institute Understanding of Nonlocality as Implied by Quantum Theory // Quantum mechanics: A half century later. Dordrecht-Boston. 1977.
Bridgman P.W. Reflections of a Physicist. I I ed. N.Y., 1955.
Bridgman P.W. The Logic of Modern Physics. N.Y., 1954.
Capra F. Uncommon Wisdom, Conversations with Remarkable People. Toronto-N.Y., 1989.
Chew G.F. “Bootstrap”: A Scientific Idea? // Science. Vol. 161. 1968.
Cohen B. Revolution in Science. Cambr.-Mass.-London, 1985.
Doods E.K. The Greeks and the irrational. Berkley, 1951.
Flora P. Quantitative Historical Sociology: A Trend Report a. Bibliography // Cirrent Sociology. P., 1975. Vol. 23. № 2.
George C., Prigogine I. Coherence and Randomness in Quantum Theory // Physica, Amst., 1979. Vol. A99. № 3.
Heisenberg W. Der Teil und das Ganze: Munchen, 1969.
Hiebert E. On Demarcationc between Science in Context and the Context of Science // Trends in the Historiography of Science. Dordreht-Boston-London, 1994.
Hilbert D., Bernays P. Grundlagen der Mathematik. Bd. 1. Berlin, 1934.
Hiley J. Causality and measurement in the quantum potential approach to quantum phenomena // Determinism in Physics. Athens, 1985.
Hooker C.A. On global theories // Philos. Sci. 1975. Vol. 42. № 2.
Hufbauer K. The formation of the German chemical community (1720-1795). Berkeley, 1982.
Hufbauer K. The formation of the German chemical community (1720—1795). Berkeley, 1982. P. 1.
Iordan P., Рauli W. Zur Quantenelekrodynamik landungsfreier Felder // Zschr. f. Ph. 47. 1928).
Jantsch E. The Self-organizing universe: science a human implications of the emerging paradigm of evolution. Oxford, 1980.
Kuhn T. Postscriptum-1969 // Structure of Scientific Revolutions. 2 ed. Enl. Chicago, 1970.
Kuhn T. Secound Thoughts on Paradigms // The Structure of Scientific Theories. Urbana, 1974.
Lacatos I. Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes // Criticism and the growth of knovledge. Cambridge, 1970.
Laszlo E. Introduction to system Philosophy. N.Y., 1972.
Laudan L. Progress and its Problems: Towards a theory of Scien. growth. Berkeley: University of California Press, 1977.
Margenau H. The Nature of Physical Reality. N.Y.-L., 1950.
Newton-Smith W.H. The Rationality of Science. London-New York, 1981.
Nordin I. Determinism and Locality in quantum mechanics // Synthese. Dordrecht. 1979. Vol. 42. № 1.
Parsons T. Systems analysis; social systems // International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968.
Philippidis C., Dewdney C., Hiley B. Quantum Interference and the Quantum Potential // Nuovo Cimento. Bologna. 1979. Vol. 52. № 1.
Popper K. Conjectures and refutations. The growth of scientific knowledge. N.Y., 1968.
Popper K. Logic der Forshung. Wien, 1935.
Prigogine I., Stengers I. La nouvelle alliance: Metamorphose de la science. P., 1981.
Reichenbach H. Experience and Predication. Chicago, 1961.
Rorty R. Historiography of Philosophy: Four Genres // Philosophy in History. Essays on the Historiography of Philosophy. Cambridge etc, 1985.
Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, 1980.
Ruse M. Philosophy of Biolodgy Today. N.Y., 1988.
Shapere S. Scientific Theories and their Domains // Structure of Scientific Theories. N.Y., 1974.
Stapp H.P. S-matrix Interpretation of Quantum Theory // Phys.Rev. 1971. Vol. 3. № 4.
Stepin V. Social Environment, Foundations of Science and Possible Histories of Science // Rends in the Historiography of Science. Dordrecht-Boston-London, 1994.
Stiopin V.S. The Distinctive Features of Technogenic Civilization // On the Eve of the 21st Century. Boston-London, 1994.
Stiopon V. Genetically-Constructive Ways of Theory Building // Philosophical Logic and Logical Philosophy. Essays in Honour of Vladimir A.Smirnov. Dordrecht-Boston-London, 1996.
Suppe F. The Search for Philosophie Understanding of Scientific Theories // The Structure of Scientific Theories. Urbana, 1977.
[1] См.: Степин В.С., ТомильчикЛ.М. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики. Минск, 1970; Степин В.С. Проблема субъекта и объекта в опытной науке // Вопросы философии. 1970. № 1; Степин В.С. Генезис теоретических моделей науки // Философские науки. 1971. № 3.
[2] В переработанном виде эта реконструкция была опубликована в моей книге “Становление научной теории” (Минск, 1976) и с небольшой редакцией воспроизводится в данной книге.
[3] Такой подход долгое время доминировал в западной философии науки и был одной из существенных черт так называемой стандартной концепции. Подробнее об этой концепции см.: Садовский В.Н. Философия науки в поисках новых путей // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.
[4] Shapere S. Scientific Theories and their Domains // Structure of Scientific Theories. N.Y., 1974.
[5] Hooker C.A. On global theories // Philos.sci. 1975. Vol. 42. № 2. P. 155.
[6] Hooker C.A. On global theories. P. 153—155.
[7] В культурологических исследованиях уже отмечалось, что существует два типа культур: ориентированные на предметно-активистский способ жизнедеятельности и на автокоммуникацию, интроспекцию и созерцание (см., например: Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1973. Вып.6). Культуры техногенных обществ явно тяготеют к первому типу, а культуры традиционных обществ — ко второму.
[8] Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991. С. 130.
[9] Петров М.К. Указ.соч. С.134—135.
[10] Герцен А.И. Письма об изучении природы. М.,1946. С.84.
[11] См.: Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. Экспериментально-психологическое исследование. М.,1974. С.106—121.
[12] См.: Тульвисте П. К интерпретации параллелей между онтогенезом и историческим развитием мышления // Труды по знаковым системам. Вып.VIII. Тарту,1977. С.96.
[13] См. подробнее: Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии. М., 1986; Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.
[14] Подтверждением тому служит огромный этнографический материал. Бушмены, например, объясняют происхождение огня вследствие трения таким образом: “Если дерево долго тереть, оно потеет, дымится и сердится — вспыхивает”. Подр. см.: Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Л., 1961. С. 31—35.
[15] Тимирязев К.А. Сочинения. Т. VIII. М., 1939. С. 17.
[16] Бройль Л де. По тропам науки. М., 1962. С. 223.
[17] Факты приведены в статье “Мимикрия в науке”, опубликованной в журнале “Техника и наука” 1983. N 4. С. 31—32.
[18] Идеальный объект представляет в познании реальные предметы, но не по всем, а лишь по некоторым, жестко фиксированным признакам. Поскольку такая фиксация осуществляется посредством замещения указанных признаков знаками, постольку идеальный объект выступает как смысл соответствующего знака. Идеальный объект представляет собой упрощающий и схематизированный образ реального предмета.
[19] См.: Нейгебауэр О. Точные науки в древности. М., 1968.
[20] См.: Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции. М., 1985.
[21] См.: Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972, С. 18—20.
[22] См.: Выгодский М.Я. Арифметика и алгебра в Древнем мире. М., 1967. С. 237.
[23] См.: Doods E.K. The Greeks and the irrational. Berkley. 1951; См. также: История античной диалектики. М., 1972. С. 61—63.
[24] См.: Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. I. М., 1961. С. 393.
[25] См.: Ахутин А.В. Понятие "природа" в античности и в Новое время. М., 1988. С.164.
[26] См.: Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977. С. 14—18.
[27] См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. I. (Ранняя классика). М., 1963. С. 21—22.
Из отечественных исследований отметим работы: Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента. М., 1976; Библер В.С. Мышление как творчество. М., 1978; Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII—XVIII вв.). М., 1987; Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени. М., 1989.
[29] См. подр.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 26; см. также: Степин В.С. О прогностической природе философского знания // Вопр. философии. 1986. № 4. С. 39—53.
[30] См.: Розенфельд Л. Ньютон и закон тяготения // У истоков классической науки. М., 1968. С. 64—94.
[31] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.47. С.556.
[32] О становлении технических наук и их месте в культуре см.: Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. М.,1984; Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. Л.,1977; Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. Томск,1981; и др.
[33] Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. С. 97, 108, 126.
[34] Подробнее см.: Философия техники: история и современность. М., 1997. С. 128—129
[35] Подробнее см.: Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. М., 1984. С. 46; Философия техники: история и современность. М., 1997. С. 132-139; Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996. С. 346—347.
[36] Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. М., 1984. С.51—53.
[37] Позднее, уже во второй половине нашего столетия эту мысль развивал Т. Парсонс, рассматривая деньги как особый код культуры, “специализированный язык”, а обращение денег как “отправление сообщений”. (Parsons T. Systems analysis; social systems // International Encyclopedia of the Social Science. N.Y., 1968).
[38] Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998. С. 455.
[39] Там же. С. 398.
[40] Там же. С. 423.
[41] Цит. по: Сокулер З.А. Методология гуманитарного познания и концепция “власти-знания” Мишеля Фуко // Философия науки. Вып. 4. М., 1998. С. 182.
[42] Петров М.К. Язык, знак, культура. С. 73, 92.
[43] Цит. по: Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983. С. 303.
[44] Там же. С. 296.
[45] Там же. С. 300-301.
[46] Hufbauer K. The formation of the German chemical community (1720—1795). Berkeley, 1982. P. 1.
[47] Ibid. P. 62.
[48] Ibid. P. 95.
[49] Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М., 1966. С. 339—340.
[50] Там же.
[51] Там же. С. 337.
[52] Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956. С. 308.
[53] Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М., 1980. С. 60.
[54] Бернал Дж. Наука в истории общества. С. 9.
[55] См., например: Margenau Н. The Nature of Physical Reality. N.Y.-L., 1950. P.86.
[56] Если учесть, что корреляции абстрактных объектов теории идентичны смыслу ее высказываний, то невозможность появления у таких объектов признаков, несовместимых с первоначально введенными, будет соответствовать известному требованию непротиворечивости высказываний внутри теории.
[57] Margenau H. The Nature of Physical Reality. N.Y.-L., 1950. С. 85.
[58] Рокицкий П.Ф., Савченко В.К., Добина А.И. Генетическая структура популяций и ее изменения при отборе. Минск, 1977. С. 12.
[59] См.: Харрис Л. Денежная теория. М., 1990. С. 139—156
[60] См.: Харрис Л. Денежная теория. С.578—579, 580—595.
[61] Розин В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук. Красноярск, 1989.
[62] Там же. С. 40—46, 48—65.
[63] Там же. С. 48—53.
[64] Ньютон в своих “Началах” уже в исходном определении пространства и времени отметил, что в механике физическое пространство тождественно “истинному”, или “математическому пространству”, а физическое время — “истинному”, или “математическому времени”.
[65] О процедурах конструирования модели малых колебаний на основе фундаментальной теоретической схемы механики будет сказано ниже.
[66] Исследователь, применяющий такой прием анализа знаний, может осознавать его условность и даже специально оговаривать его ограниченность. Но если в распоряжении исследователя нет других эталонов теоретической организации, то вольно или невольно он будет смотреть на научную теорию как на аксиоматико-дедуктивную систему и пытаться прежде всего установить, что в ней соответствует принятому эталону. Все остальное оказывается вне сферы конкретного анализа.
[67] Различие аксиологического и генетически конструктивного развертывания теории в отечественной логико-методологической литературе впервые было проведено в работах В.А. Смирнова (см. Смирнов В.А. Генетический метод построения научной теории // Философские вопросы современной формальной логики. М., 1962).
[68] Там же. С. 269.
[69] ам же.
[70] Hilbert D., Bernays P. Grundlagen der Mathematik. Bd. 1. Berlin, 1934. S. 20.
[71] Как показано В. А. Смирновым, традиционная трактовка “Начал” Евклида только как образца аксиоматического построения теории не учитывает, что дедуктивное развертывание теорий может осуществляться не только в форме аксиоматического, но и в форме генетически-конструктивного построения. “Концепция, проводимая в “Началах”, — отмечает он, — это не несовершенная попытка осуществить идеал аксиоматического метода в современном его понимании, а попытка конструктивного (генетического) построения теории” (Смирнов В.А. Генетический метод построения научной теории.С. 278).
[72] См.: Яновская С.А. Методологические проблемы науки. М., 1972; Розин В.М., Москаева А.С. К анализу строения системы знаний “Начал” Евклида // Новые исследования в педагогических науках. Вып. IХ: М., 1967.
[73] Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М., 1960. С. 111—112.
[74] Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М., 1960. С. 127.
[75] Там же. С. 127—128.
[76] В случае использования математического формализма в физике соответствующие символы и их связи воспринимаются только со стороны их математического смысла (как математические объекты и операции над ними). Физический смысл данных терминов при таком движении не эксплицируется.
[77] Вследствие этого в процессе философского анализа языка науки теоретическая схема может быть выделена и зафиксирована прежде всего на стыке различных языковых контекстов, а не путем указания на какую-либо одну форму выражения.
[78] Kuhn Т. Postscriptum-1969. In: Structure of Scientific Revolutions. 2 ed. enl. Chicago, 1970.
[79] См.: Розенбергер Ф. История физики. М.-Л., 1937. Ч. II. С. 136.
[80] Этот пример, показывающий как структура экспериментальной деятельности выявляет объект исследования, был подробно проанализирован в книге: Степин В.С., Томильчик Л.М. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики. Минск, 1970. С. 19—31.
[81] Термин “инвариантное содержание” не должен восприниматься как указание на индуктивный способ получения теоретического содержания. Для того чтобы получить теоретический инвариант, нужно заранее знать, что та или иная группа эмпирических схем образует класс. Этот класс легко установить “сверху”, при редукции теоретических схем к эмпирическим, но при движении снизу, глядя с позиции одной эмпирической схемы на другую, вовсе не очевидно, что они имеют общее содержание. Показательно, например, что, согласно дофарадеевским взглядам на электричество, различные электрические явления, зафиксированные в опыте, рассматривались как явления принципиально разной природы (тогда различали электричество трения, гальваническое электричество и т.д.). Поэтому эмпирические схемы, которые у Фарадея были объединены в единый класс, воспринимались ранее как разрозненный конгломерат.
[82] См. Степин В. С., Томильчик Л. М. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики. Минск, 1970. С. 35—36.
[83] Во избежание недоразумений следует подчеркнуть, что в данном случае “атомное ядро” суть идеальный объект, выступающий как носитель ограниченного числа жестко фиксированных признаков (реальный же объект неисчерпаем в своих признаках).
[84] Гинзбург В. Л.,Сыроватский С.И. Гамма- и рентгеновская астрономия // Над чем думают физики. Вып. 6. “Астрофизика”. М., 1967. С. 36.
[85] Нейгебауэр О. Точные науки в древности..М., 1968. С. 111.
[86] Нейгебауэр О. Точные науки в древности..М., 1968. С. 111.
[87] В отечественной литературе наиболее обстоятельно и достаточно корректно критика операционализма была дана в работах Д.В.Пивоварова (см.: Пивоваров Д. В. Практика и формирование познавательного образа // Ленинская теория отражения. Вып. 5. Свердловск, 1971).
[88] Bridgman P. W. Reflections of a Physicist. I I ed. N. Y., 1955. Р. 153.
[89] Бунге М. Существуют ли операциональные определения физических понятий? // Вопросы философии. 1966. № 11. С. 74.
[90] Мандельштам Л.И. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике. М., 1972. С. 327.
[91] Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики. М., 1975. С. 30—31; Штофф В.А. Моделирование и философия. М.-Л., 1966. С. 155—157; Вартофский М. Модели, репрезентация и научное понимание. М., 1988. С. 29—31.
[92] Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи. М., 1959. С. 33.
[93] Там же С. 40—41.
[94] Там же. С. 41.
[95] Григорян А.Т. Механика от античности до наших дней. М., 1971. С. 284.
[96] Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи. М., 1959. С. 355.
[97] Об основных принципах этой концепции см.: Suppe F. The Search for Philosophie Understanding of Scientific Theories // The Structure of Scientific Theories. Urbana, 1977. Анализ стандартной концепции содержится также в работах В.Н.Садовского. См. например: Садовский В.Н. Философия науки в поисках новых путей // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981. С. 315-331.
[98] Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 219—264.
[99] См., например: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.,1972. С.15—16.
[100] Чанышев А.Н. Начало философии. М.,1982. С.38—43.
[101] Холтон Дж. Что такое “антинаука”? // Вопр.философии. 1992. № 2. С.38—39.
[102] Там же. С. 38.
[103] Там же. С.41.
[104] Шредингер Э. Новые пути в физике. Статьи и речи. М.,1971. С. 38—42.
[105] Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.,1981. С. 229—232.
[106] См., например: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.,1972; Категории философии и категории культуры. Киев, 1983; Степин В.С. О прогностической природе философского знания // Вопросы философии. 1986. № 4.
[107] Более подробно о соотношении философских категорий и универсалий культуры и функциях философии в культуре будет сказано ниже, в разделе “Философские основания науки”.
[108] Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. Л., 1969. С. 5.
[109] Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев, 1970. С. 122.
[110] Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966. С. 46.
[111] Там же. С. 48.
[112] Там же. С. 49.
[113] Эйнштейн А. Влияние Максвелла на развитие представлений о физической реальности // Эйнштейн А. Собрание научых трудов. Т. 4. М., 1967. С. 136.
[114] Эйнштейн А., Подольский Б., Розен Н. Можно ли считать квантовомеханическое описание физической реальности полным? // Эйнштейн А. Собр.науч.тр. Т. 3. М., 1966. С. 604.
[115] Чудинов Э.М. Эйнштейновская концепция физической реальности // Физическая теория и реальность. Воронеж, 1976. С. 33.
[116] Эйнштейн А. Мотивы научного исследования // Эйнштейн А. Собр. науч. тр. Т. 4. С. 40.
[117] Эйнштейн А. Мотивы научного исследования. С. 40.
[118] Бор Н. Математика и естествознание // Бор Н. Избр.науч.тр. Т. 2. М., 1971. С. 500—501.
[119] Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963. С. 411—412.
[120] Там же. С. 418.
[121] Бор Н. Атомы и человеческое познание // Бор Н. Избр.науч.тр. Т. 2. М., 1971. С. 505; Эйнштейн А. Физика и реальность // Эйнштейн А. Собр.науч.тр. Т. 4. М., 1967. С. 204—213.
[122] Бор Н. Математика и естествознание. С. 499.
[123] Вернадский В.И. Избр.труды по истории науки. С. 237.
[124] Эйнштейн А. Автобиографические заметки. С. 270; Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 23; Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. М., 1977. С. 84.
[125] Борн М. Указ.соч. С. 56.
[126] Дирак П. Эволюция физической картины природы // Над чем думают физики. Вып. 3. Элементарные частицы. М., 1965. С. 129; Дирак П. Эволюция взглядов физиков на картину природы // Вопр.философии. 1963. № 12. С. 83—94.
[127] Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978. С. 13
[128] Там же.
[129] По существу, речь идет об идеях глобального эволюционизма, которые найдут свое воплощение в современной научной картине мира. Об этом речь будет идти ниже.
[130] Вернадский В.И. Избр.тр. по истории науки. С.43.
[131] Винер Н. Кибернетика и общество. С.23—27.
[132] Фридман А.А. Мир как пространство и время. М., 1965. С. 5.
[133] Вернадский В.И. Избр. труды по истории науки. С.62—63.
[134] Кун Т. Указ. соч. С. 11.
[135] Там же. С.220—259.
[136] Lacatos I. Falsification and the Metodolody of Scientific Research Programmes. P. 127—128, 132—133.
[137] Холтон Дж. Тематический анализ науки. С. 26—27.
[138] Там же. С.41—42.
[139] Laudan L. Progress and its Problems.University of california Press, 1977. P. 24.
[140] Ibid. P. 97.
[141] Laudan L. Progress and its problems. P. 24,61.
[142] В методологии науки в этот период возникло несколько школ, каждая из которых внесла свой вклад в разработку структуры и функций научной картины мира. Имеются в виду работы ленинградских философов (М.В.Мостепаненко, А.М.Мостепаненко и др.), философов киевской школы (В.Ф.Черноволенко, П.С.Дышлевый, С.Б.Крымский, В.И.Кузнецов и др.), московских философов (И.С.Алексеев, Л.Б.Баженов, Л.М.Косарева, Л.А.Микешина, Б.Я.Пахомов, В.С.Швырев, Л.В.Яценко и др.), минской методологической школы.
[143] Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. С. 71.
[144] Дышлевый П.С. Естественнонаучная картина мира как форма синтеза знания // Синтез современного научного знания. М., 1973. С. 118.
[145] Там же.
[146] См.: Зеленков А.И., Водопьянов П.А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Минск.,1987; Степин В.С. Научные революции как точки бифуркации в развитии знания // Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987; Кузнецова Л.Ф. Картина мира и ее функции в научном познании. Минск, 1984.
[147] Данный подход был реализован в исследованиях автора и его учеников, представлявших в 70—80-х годах минскую школу методологов. См., например: Степин В.С. Становление научной теории. Минск, 1976; Природа научного познания. Минск, 1979; Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.
[148] Лоренц Г.А. Теория электронов и ее применение к явлениям света и теплового излучения. М., 1953. С. 29.
[149] Там же. С. 33.
[150] Там же. С. 32—33.
[151] Наряду с определением признаков абстрактных объектов теоретической схемы в терминах картины мира понятия включают еще и операциональные определения, а также определения, фиксирующие связи между признаками абстрактных объектов теоретической схемы, выявляемые через формулировку соответствующего теоретического закона (примером может служить определение массы как величины, прямо пропорциональной силе и обратно пропорциональной ускорению, что выражает те основные отношения между признаками материальной точки, силы и пространственно-временнóй системы отсчета, которые выражены во втором законе Ньютона).
[152] Это допущение, однако, оказалось некорректным при исследовании электромагнитных процессов. Здесь понадобилось ввести иное понимание экспериментально-измерительных процедур, что в конечном счете привело к замене ньютоновских представлений о пространстве и времени представлениями теории относительности (См.: Мандельштам Л.И. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике. С. 160—161, 181—185; Томильчик Л.М., Федоров Ф.И. Предпосылки и механизмы научной революции // Научные революции в динамике культуры. Минск,1987. С.144—145).
[153] Эйнштейн А. Собр.науч.тр. М., 1966. Т. 2. С. 125.
[154] См.: Мотрошилова Н.В. Нормы науки и ориентации ученого // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981. С. 91.
[155] Newton-Smith W.H. The Rationality of Science. London-New York, 1981. P. 3—4.
[156] Кун Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории. Лекция, прочитанная в фурмановском университете 30 ноября 1973 г. // Современная философия науки. Хрестоматия / Состав. А.А.Печенкин. М., 1994. С.37—38.
[157] Там же. С. 47.
[158] Там же. С. 47—48.
[159] Там же. С. 47—48.
[160] Там же. С. 40
[161] Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 327.
[162] Newton W.H. The Rationality of Scence. 1981. P. 7.
[163] См.: Лаудан Л. Наука и ценности (главы из книги “Laudan L. Science and Vulues. Berkeley-Los-Angeles-London, 1984) // Современная философия науки. Хрестоматия. М., 1994. С. 199.
[164] Там же. С. 207.
[165] Там же.
[166] Там же.
[167] Лаудан Л. Наука и ценности. С. 209.
[168] Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки. Хрестоматия. С. 226.
[169] Там же. С. 224—228.
[170] См.: Laudan L. Progress and its Problems. P. 16, 25.
[171] Newton-Smith W.H. The Rationality of Science. 1981. P. 185.
[172] См.: Там же. P. 185—186.
[173] Newton-Smith W.H. The Rationality of Science. P. 187.
[174] Там же. С. 190.
[175] Как мне представляется, тезис о многообразии идеалов научности в их социокультурной и исторической размерности стал уже общепризнанным. Он вошел в разных изложениях в учебную литературу по философии науки. Одним из примеров квалифицированной его экспликации могут служить главы, повященные проблеме идеалов и норм в учебном пособии “Философия и методология науки” (1994), написанные А.П.Огурцовым, Б.Г.Юдиным, А.В.Кезиным. Я хотел бы обратить внимание на специально ориентированное в этих главах положение, что победа того или иного идеала научности над конкурентами не исключает их преемственности. Моя точка зрения состоит в том, что такого рода преемственность осуществляется по разным пластам содержания идеалов научности и связана с сохранением того пласта, в котором фиксируются базисные черты научной рациональности, отличающие ее от вненаучных форм познания.
[176] Здесь можно перечислить множество имен. Наряду с уже названными выше исследователями эту проблему успешно анализировали П.П.Гайденко, Л.М.Косарева, С.Б.Крымский, М.А.Розов и др. Обзор и оценку отечественных работ по проблеме идеалов и норм науки можно найти в книге: Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. М., 1997.
[177] Полученные в этих исследованиях результаты были изложены в моей монографии “Становление научной теории” (Минск, 1976), а также в написанных мною разделах в книгах “Природа научного познания” (Минск, 1979); “Идеалы и нормы научного исследования” (Минск, 1981).
[178] См.: Фуко М. Слова и вещи. М., 1977. С. 73.
[179] Там же. С. 87.
[180] См.: Agassi J. The Logis of Scientific Inquiry // Synthese. Dordrecht, 1974. Vol. 26. № 3—4. P. 506—507.
[181] Ibid. P. 513—514.
[182] См.: Степин В.С. Идеалы и нормы в динамике научного поиска // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.
[183] Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 63.
[184] Поппер К. Логика и рост научного знания. С. 40.
[185] Popper K. Conjectures and refutations. The growth of scientific knowledge. N.Y., 1968. P. 257.
[186] Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 119.
[187] Lacatos I. Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes // Criticism and the growth of knovledge. Cambridge,1970. P. 125—127, 132—133.
[188] Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981. С. 9—13.
[189] Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985. С. 14—15.
[190] Этот тип исследований был широко распространен в нашей философии указанного исторического периода. Наиболее известные работы тех лет — исследования И.С.Алексеева, И.А.Акчурина, Л.Б.Баженова, В.П.Бранского, В.В.Казютинского, С.Б.Крымского, Е.А.Мамчур, М.Э.Омельяновского, Р.С.Карпинской, Б.М.Кедрова, В.И.Купцова, Ю.В.Сачкова, И.Т.Фролова, Б.Г.Юдина.
[191] См.: Степин В.С. Становление научной теории. Минск, 1976; Он же. Структура и эволюция теоретических знаний // Природа научного познания. Минск, 1979; Он же. О прогностической природе философского знания // Вопросы философии. 1986. № 4.
[192] См.: Фарадей М. Экспериментальные исследования по электричеству. М.-Л., 1959. Т. 2. С. 400—401.
[193] Эволюция целостной Вселенной рассматривается в рамках этой концепции как своеобразное ветвление из одного ствола множества миров, которые существуют как бы параллельно друг другу и не взаимодействуют между собой в энергетическом и силовом плане, но вместе с тем взаимно дополняют
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 102 | Нарушение авторских прав