Развитие земельных отношений после окончания гражданской войны

Сельское хозяйство России к концу гражданской войны находи­лось в состоянии упадка и тяжелейшего кризиса. Резко сократились посевные площади, из-за ухудшения обработки земель снизилась урожайность, почти вдвое уменьшились валовые сборы зерна, что вызвало острый недостаток хлеба в стране. Значительно уменьши­лось поголовье скота, особенно тяглового. Крайне тяжелое положе­ние с продовольствием еще более усугубил неурожай 1920 г. Упадок сельского хозяйства гибельно отражался на развитии промышлен­ности. Недостаток сырья, топлива, нехватка продовольствия вы­нуждали пролетариат покидать заводы и фабрики и уходить в дерев­ню. Тревожным симптомом стали крестьянские мятежи на Тамбов-шине и в Сибири, Кронштадтское восстание матросов в марте 1921 г., которые, хотя и были быстро подавлены, показали необхо­димость радикального изменения политического курса. Одной из главных причин массового недовольства и кризиса в сельском хо­зяйстве была продразверстка, которая, будучи вынужденной мерой, оправдывала себя в разгар гражданской войны, но по ее окончании вошла в противоречие с объективными требованиями экономики. Продразверстка не стимулировала увеличения объемов производ­ства, расширения посевных площадей и поголовья скота, так как дополнительная продукция все равно изымалась без всякого мате­риального эквивалента.

Кризис охватил все регионы страны, хотя и с некоторыми осо­бенностями. Так, земельные преобразования, начатые в 1917 г. в центре России, в связи с нестабильной обстановкой на юге страны до 1920 г. не затрагивали Кубань. Однако в 1920 г. этот период за­кончился и власти на Кубани начали внедрять Положение о социа­листическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистичес­кому земледелию, которое ориентировало на переход от единолич­ных форм хозяйствования к крупным советским хозяйствам, ком­мунам, сельскохозяйственным артелям и т. п. В этот год были подготовлены дела по передаче 143 имений в совхозы. В их числе были переданы по Екатеринодарскому отделу имения «Отрадное» площадью 1500, «Курго» - 3500 десятин, в Лабинском отделе име-

ние барона Штейнгеля «Хуторок» площадью 4500 десятин, Нико-ленко — 5000, Пеховского — 3500 десятин и многие другие. Шло со­здание трудовых коммун и артелей. Как сообщала газета «Красное знамя» от 12 февраля 1921 г., первый колхоз (коллективное хозяй­ство) в Кубано-Черноморской области возник в апреле 1920 г. в ху­торе Урусово Краснодарского отдела под названием «Новая жизнь». Возникали и трудовые коммуны («Заря коммунизма» в ста­нице Рязанской, «Свет жизни» и «Свет новой жизни» в станицах Нововеличковской и Новотитаровской).

В мае 1920 г. на Кубани были созданы 2 артели, к концу года их число возросло до 197, а сельскохозяйственных коммун —до 38. Весь 1921 г. прошел под знаком роста этих образований; к середине года их было уже около 600, после чего процесс затормозился. Но­вые хозяйства отличались крайней неустойчивостью и недолговеч­ностью: одни из них распадались, другие создавались вновь. Стиму­лом, который объединял в колхозы беднейшие, отчаявшиеся слои людей, была помощь органов власти продовольствием, семенами, молодняком и инвентарем. Возникали и так называемые лжеколхо­зы, основной целью которых было получение продовольственной помощи, ее проедание с последующим самороспуском и возрожде­нием под новым именем. Видя такое положение в артелях и комму­нах, туда шли лица немощные, больные, ленивые, а также много­детные семьи без кормильца. Во второй половине 1921 г. коллек­тивные хозяйства объединяли 10 999 семей, которые состояли из 1594 трудоспособных мужчин (4 %), 16 609 женщин (41,4 %), 15 886 детей (39,6 %) и 5970 нетрудоспособных (15,0 %).

Требовалось радикальное изменение экономической политики, установление взаимовыгодных хозяйственных и политических от­ношений между городом и деревней. Состоявшийся в марте 1921 г. X съезд РКП(б) принял на основе докладов В. И. Ленина «Отчет о политической деятельности ЦК РКП(б)» и «О замене разверстки натуральным налогом» решение о переходе к новой экономической политике (нэп). Эта политика шла навстречу пожеланиям среднего крестьянства, предоставляя ему право на свободную продажу из­бытков сельскохозяйственной продукции после уплаты твердого продовольственного налога, чтобы создать у него заинтересован­ность в расширении производства, укрепить его союз с рабочим классом и на этой основе приобщить к строительству социализма.

Для укрепления устойчивости крестьянского землепользования тогда же было принято Постановление ВЦИК «Об обеспечении за крестьянским населением уравнительного и устойчивого пользова­ния землей», согласно которому все земли, поступившие в пользо­вание крестьян, считались закрепленными за ними по фактическо­му пользованию вплоть до окончания землеустройства. Признава­лось необходимым «...считать работы по землеустройству работами важнейшего государственного характера и ударными». Постанов­ление утверждало ранее принятое положение о том, что переделы

земли могут производиться не ранее чем через 9 лет. В его развитие 11 апреля 1921 г. Наркомзем направил в местные земельные органы циркуляр с детальными комментариями.

Изменение экономической политики потребовало реорганиза­ции органов управления землеустройством. Приказом № 37 Нар-комзема РСФСР от 8 июня 1921 г. на основании постановления его коллегии от 3 марта 1921 г. Центральный отдел землеустройства был преобразован в Центральное управление землеустройства (Центрозем) с 7 отделами в своем составе (рис. 11). Одновременно при управлении создавался технический совет, в состав которого, кроме работников Центрозема, были включены наиболее квалифи­цированные специалисты с производства и из научных организа­ций.

В новых условиях очень остро встал вопрос о том, каким быть землеустройству. В 1921—1922 гг. он обсуждался только на всерос­сийском уровне трижды — на Всероссийском земельном съезде, на Всероссийском съезде землеустроителей и мелиораторов и на Все­российском съезде агрономов. Наиболее ожесточенной была дис­куссия на съезде землеустроителей и мелиораторов, проходившем в феврале 1922 г. Основная полемика развернулась по вопросам о сущности нового землеустройства, о целесообразности сплошного или выборочного землеустройства, о государственном или инициа­тивном его характере, об отношении к участковому землеустрой­ству (хуторах и отрубах), о содержании и методах землеустройства.

Новая экономическая политика существенно повлияла на раз­витие коллективного производства в сельском хозяйстве. Как отме­чает проф. С. П. Трапезников, это влияние носило двоякий харак­тер: с одной стороны, произошел значительный отлив крестьянства из коллективных хозяйств, часть из них распалась, с другой — на опыте были проверены жизненная сила коллективного хозяйства, правильность большевистской теории о неизбежности победы но­вого, социалистического строя в деревне. Данные Наркомзема в этом отношении достаточно характерны (табл. 21).

Дата добавления: 2015-11-26