|
Читайте также: |
Раса – биологический термин, объясняющий общность людей по физиологическим признакам.
Нем. Ученый Блюненбах выделял 5 рас(-белая – кавказская;- желтая –монголы;черная – эфиопы;красная- американцы; коричневая-малайская)
Этнос – это не раса.
. В отечественной науке приверженцем биологического подхода в понимании этноса был известный ученый Л.H. Гумилев, который подчеркивал значение природных и биологических факторов в процессе возникновения и развития этносов.
Решающая роль в процессе возникновения нации отводится экономическим интересам, социально-экономическим причинам. В марксистско-ленинско-сталинской трактовке возникновения нации подчеркивается ее социально-классовое происхождение. Один из адептов этой концепции так излагал широко распространенную в советский период нашей науки сущность нации: «... главное в нации то, что она возникает в классовой борьбе против феодализма. Нация образуется из классов, и ее развитие носит на себе отпечаток борьбы классов»[9].
В 70-е годы к существовавшему в нашей науке сталинскому определению нации как исторически сложившейся общности людей, объединенных общей территорией, экономической жизнью, языком, некоторыми чертами психологического и духовного облика, проявляющимися в своеобразии культуры, добавился такой признак нации, как национальное самосознание, фактором, формирующим этнические общности, стало признаваться этническое самосознание.
Согласно IO.В. Бромлею, этносы характеризуются такими собственно этническими свойствами, как язык, культура, самосознание, самоназвание (этноним). Эти свойства складываются в общих территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых условиях.
ЭТНОС (НАРОД) устойчивая социальная фуниа людей, сложившаяся на основе племенного родства, общности языка, существующей (или существовавшей общности территории обитания.
Нация - этносоциальная, культурно-историческая и духовная
общность людей, сложившаяся в процессе формирования государства и ускорения высокоразвитой культуры.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ - высшая стадия культурного развития великой нации или группы наций, определяемая неповторимым и своеобразным характером народных традиций, производственного творчества, науки, искусства, литературы.
РОССИЯНЕ — представители этносов, традиционно проживающих на территории России, сохранивших свое этническое своеобразие и тяготеющих к русской культуре.
(Манифест возрождения России. Конгресс русских общин.)
Историко-культурологический подход разделяют многие американские ученые. Среди них - Дж. М. Йингер, который предложил следующее определение этнической группы, этнической общности: 1) группа людей, отличающаяся от других по сочетанию таких черт, как язык, религия, раса, родина предков, культурное наследие; 2) члены группы отличают себя от других; 3) участие в общей деятельности, общее происхождение, общая культура.[11] Иное, более расширительное толкование дал в своей работе «Диффузия национализма: некоторые исторические и социологические перспективы» Л. Смит: «Этническая группа представляет собой объединение, которое заявляет об общем для всех ее членов происхождении и общей истории и которое, в силу этой традиции, имеет общие черты культуры и общую территорию, а также характеризуется чувством солидарности между членами группы. Такого рода историко-культурные образования существовали с эпохи неолита и, пока религия определяла культуру, героический мир происхождения у таких групп переплетался с чувством божественного предопределения и более высокого, по сравнению с другими группами, достоинства».[12]
!В основе понятия «демос» - надэтнические принципы, демос включен в определенный политический порядок. Всякое отождествление между «демосом» как носителем политического суверенитета и «этносом» как специфическим социокультурным принципом общности людей
!!!Конечно же, этнические общности, нации не создаются кровью, как утверждают примордиалисты расово-биологического направления; классовой борьбой, как считают примордиалисты социо-исторического направления; интеллектом, согласно конструктивистам; архетипом или мобилизацией, как представляют суть дела различные инструменталистские концепции. Однако, сопоставление подходов позволяет сформулировать важные для понимания этничности в рамках этносоциологии тезисы: 1) однозначные биологические, идеалистические, социально-классовые, психологические, гедонистические (термин С.В. Соколовского), дискурсивные интерпретации этноса и этничности контрпродуктивны; 2) признание всеобщности этничности и возрастание ее роли отражают специфические структуры, инклюзии нашего современного социального существования; 3) этнические общности не есть вечные и неизменные единства. Это референтные группы, которые объединены общей историей, культурным наследием и солидарностью. Они отражают важные человеческие коммуникации, являясь полем такой коммуникации. Этническая принадлежность человека не является «тотальностью», что подтверждается существованием ассимиляции и возможностью выбора поведенческих стратегий, т.е. индивид не рождается носителем этнических маркеров, показатели этничности приобретаются в процессе социализации, несмотря на глобальность распространения, этничность может носить временный характер.
«Этнический конфликт» - это конфликт, в котором стороны мобилизованы по этническому признаку, это столкновение различных «интересов», «ценностей», «идентичностей». Отдельную главу мы посвятим анализу сущности, причин, моделей развития конфликтов, возможностей управления конфликтами.
Понятие «этническая стратификация» связано с проблематикой социальной стратификации и социальной мобильности, но точкой отсчета здесь берется этническая или расовая принадлежность. Этот термин служит для изучения влияния этничности на разделение труда, образ жизни, формирование статусных рангов.
Понятие «этноцентризм» впервые использовано австрийским ученым Л. Гумпловичем в 1883 г. в работе «Расовая борьба»[22]. : Позднее оно активно разрабатывалось американским ученым У.Р. Сэмнером и было введено в научный оборот в 1906 г. Оно должно было объяснять борьбу между этническими группами, их конкуренцию и конфликты. Современный мир не только вобрал в себя этноцентризм, но и продолжает его продуцировать самыми различными способами. Этноцентризм стал свойством группового сознания, которое признает свою этническую группу эталонной, а другие - враждебными. Т. Адорно, К. Франкель - Брусвик, Д. Левинсон, Р. Сэнфорд причины этноцентризма видят в авторитарной личности, которая становится лидером этнической группы, продуцирует массовые состояния враждебного и агрессивного отношения к представителям других этнических групп.[23]
Понятие «этническое меньшинство» не тождественно понятию этническая группа, оно также не может быть сведено только к статистическому содержанию. Это группа людей, которая не только отличается от этнического большинства, но и часто находится в «уязвимом» положении. Операциональные критерии уязвимости группы мы рассмотрим в других главах.
Коренным народом является этнос, сформировавшийся на данной территории и сохранивший свои этнические признаки.
Мигранты — не этническое, а социальное явление. Грубо говоря, это рабочая сила, социально занесенная судьбой в данную национальную среду, но живущая своими собственными интересами.
3.Примордиализм в этносоциологии: социоисторические и культорологические концепции
В рамках примордиализма ** существуют два направления: расо-биологическое и социо-историческое. Большинство примордиалистских концепций в известной мере страдает допущением расизма и построены на основе биологической методологии и принципе иерархии.
Еще в 50 - 60-х годах двадцатого века па проведенных в ООН научных конференциях и симпозиумах термин «раса» определили как биологическую концепцию. Уже давно и неоднократно современная наука подтвердила вывод о том, что расовые отличия людей не затрагивают сущности человека и являются второстепенными. И. Хейзинга писал: «В лице теории расизма мы имеем дело с псевдонаукой, которая стремится занять место подлинной, чтобы обслуживать волю к власти».[8] Все разновидности теории расы так или иначе сводят сущность человека и социальных групп к биологии, к общности «крови».
Следует обратить внимание, что после самого экстремального соединения расизма*** с политической волей и военной мощью (гитлеровская Германия) так называемые антропосоциологи уже не связывают признаки «высших», «богоизбранных» рас с внешними физическими признаками, а строят свои концепции на основе психологических факторов, нередко опираясь при этом на психоанализ. Как известно, все спиритуалистические концепции о субстанциональности «души парода» исходят из тождества «Я» индивида, «Я» расы, «Я» народа - этноса, «Я» нации.
Однако, мы не можем из-за расизма отказываться от термина «раса», имеющего социологическую значимость, ведь «расовое» измерение может выступать одним из маркеров этничности, и уж, по крайней мере, использоваться в дихотомии «Мы» и «Они», а потому понятие расы предстает как один из элементов этнического дискурса. В отечественной науке приверженцем биологического подхода в понимании этноса был известный ученый Л.H. Гумилев, который подчеркивал значение природных и биологических факторов в процессе возникновения и развития этносов.
Сторонники социо-исторического подхода понимают под этносом, этническими общностями не биологические феномены, а социальные. Суть их концепции этничности заключается в признании ее всеобщности и телесности, иначе говоря, этнизации всего социума. Эта парадигма исследований этнической реальности во многом связана с экономической трактовкой человека как социального существа, с позитивистской социологией. Этнические общности рассматриваются как части социальной структуры, возникшие еще в первобытном обществе.
В отечественном научном сообществе и массовом сознании прочно укоренилась с 50-х годов триада «племя - народность - нация»*. Тезис о троичном делении этнических общностей, о трех стадиях, которые в своем развитии прошли все народы мира, усвоился настолько, что термины «этнос», «народ», «нация», «народность» стали употребляться как синонимы. Концепция трех типов этносов - «племя-народность -нация» - получила у нас широкое распространение.
В 70-е годы к существовавшему в нашей науке сталинскому определению нации как исторически сложившейся общности людей, объединенных общей территорией, экономической жизнью, языком, некоторыми чертами психологического и духовного облика, проявляющимися в своеобразии культуры, добавился такой признак нации, как национальное самосознание, фактором, формирующим этнические общности, стало признаваться этническое самосознание.
Решающая роль в процессе возникновения нации отводится экономическим интересам, социально-экономическим причинам. В марксистско-ленинско-сталинской трактовке возникновения нации подчеркивается ее социально-классовое происхождение. Один из адептов этой концепции так излагал широко распространенную в советский период нашей науки сущность нации: «... главное в нации то, что она возникает в классовой борьбе против феодализма. Нация образуется из классов, и ее развитие носит на себе отпечаток борьбы классов»[9].
В сущности, отечественная научная парадигма этноса и этнических отношений была в основном представлена школой академика Ю.В. Бромлея, его «теорией этноса». Ретроспективный анализ концепции Ю.В. Бромлея нам предстоит в следующей главе. Базовыми понятиями в его концепции были «этнос», «этникос», «этносоциальное образование», «этносоциальный организм»[10]
Согласно IO.В. Бромлею, этносы характеризуются такими собственно этническими свойствами, как язык, культура, самосознание, самоназвание (этноним). Эти свойства складываются в общих территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых условиях.
Несмотря на определенные противоречия и значительную уязвимость «теории этноса», бромлеевское понимание стало нашим культурным наследием, требующим не только критического, но и бережного обращения, извлечения уроков общетеоретического характера.
Историко-культурологический подход разделяют многие американские ученые. Среди них - Дж. М. Йингер, который предложил следующее определение этнической группы, этнической общности: 1) группа людей, отличающаяся от других по сочетанию таких черт, как язык, религия, раса, родина предков, культурное наследие; 2) члены группы отличают себя от других; 3) участие в общей деятельности, общее происхождение, общая культура. [11] Иное, более расширительное толкование дал в своей работе «Диффузия национализма: некоторые исторические и социологические перспективы» Л. Смит: «Этническая группа представляет собой объединение, которое заявляет об общем для всех ее членов происхождении и общей истории и которое, в силу этой традиции, имеет общие черты культуры и общую территорию, а также характеризуется чувством солидарности между членами группы. Такого рода историко-культурные образования существовали с эпохи неолита и, пока религия определяла культуру, героический мир происхождения у таких групп переплетался с чувством божественного предопределения и более высокого, по сравнению с другими группами, достоинства».[12]
“ Понятие народности есть понятие культурное, историческое. Простые физические, физиологические элементы не составляют народности. Не должны смешивать народность с племенем. Народность может составиться го многих ассимилированных племен.
Под влиянием долгих исторических испытаний образуется национальный тип и в этом типе воплощается одна какая-либо сторона общечеловеческих стремлений, свойств ума или фантазии. Для сохранения этой самобытности, этого нравственного „Я" народ способен на все жертвы, лишения, отчаянную борьбу. С этой точки зрения государство является средством охранения и укрепления, народности. Добиваясь своего государства, каждая нация в сущности ищет средств обеспечения своей самобытности, она понимает, что без самостоятельности политической, она утратит возможность самостоятельной культуры, что она сделается простым служебным материалом для другой народности, что она должна будет или усвоить чужую культуру, т.е. утратить свою личность или застыть в старых своих формах, т.е. отказаться от всякого исторического развития.”
Градовский А.Д. 1877. С. 43
Национальный вопрос. СПб.,
Нация - это душа, это духовный принцип. Две вещи, которые в действительности являются лишь одной, образовывают эту душу, этот духовный принцип. Одна из них относится к прошлому, другая к настоящему. Одна совместное владение богатого наследия воспоминаний, другая настоящее согласие, желание жить вместе, стремление чтить то наследие, которое безраздельно было получено...
Наличие совместного наследия славы и покаяния в прошлом, претворение в жизнь общей программы в настоящем; общее горе, общая радость и общая надежда, - все это более ценно чем общие таможенные пошлины и границы, соответствующие стратегическим соображениям...
Таким образом, нация есть большая солидарная общность, которая покоится на чувстве о принесенных жертвах и на жертвах, которые еще готовы принести. Она предполагает прошлое, но все-таки она может быть сконцентрирована и в настоящем, в одном факте: в согласии, в эксплицитно выраженном желании продолжить совместную жизнь. Существование нации -- если Вы мне позволите этот образ -- это ежедневный плебисцит, также, как существование каждого отдельного индивидуума - это постоянное утверждение жизни...
Нации не являются чем-то вечным. Они имели начало, они будут иметь конец. Скорее всего им на смену придет европейская конфедерация. Но это не есть закон столетия, в котором мы живем. В настоящее время существование наций хорошо, даже необходимо. Их существование является гарантом свободы, которая была бы потеряна, если бы миром правил только один закон и один господин.
Со своими различными способностями, часто диаметрально противоположными, нации служат общему делу цивилизации. Все вносят свой вклад, свою ноту в общий концерт человечества, являющийся как целое высшей идеальной реальностью, которой мы можем достичь. Изолированные друг от друга, они будут иметь только слабые партии...
Я подвожу итоги: Человек не есть раб ни своей расы, ни своего языка, ни своей религии, ни хода рек или направленности горных хребтов. Большое скопление людей со здоровым духом, теплым сердцем создает моральное сознание, называющееся нацией. В той мере, в какой это моральное сознание доказывает свою силу через жертвы отказа отдельного индивидуума в пользу общества, нация является легитимной и имеет право на существование. Когда возникают сомнения в ее границах, следует спросить об этом население. Оно в полной мере имеет право на свое суждение об этом.
Renan, Ernst Was ist eine Nation? (1882) In: M. Jeismann/H. Ritter (Hg.): Grenzfaile. Uber neuen und alten Nationalismus. Leipzig, 1993. S. 308-310.
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 92 | Нарушение авторских прав