Читайте также:
|
Во второй половине XX в. американские экономисты П. Самуэль-сон, Р. Масгрейв, К. Макконел, С. Брю и др. сделали важный шаг в ее решении, разработав синтезированную теорию переложения. Опираясь на обобщения Э. Селигмана, единую теорию факторов производства и предельной полезности А. Маршалла, представители неоклассического синтеза внесли в анализ переложения налогов прочную математическую основу и убедительную графическую интерпретацию, без которых сейчас уже невозможно изучение данной проблемы.
Итогом синтезированной теории переложения стали обобщающие выводы относительно возможности переложения наиболее крупных налогов.
Личные подоходные налоги. Возможность их переложения незначительна, поскольку они взимаются с индивидуальных доходов лиц, которым просто не на кого их переложить. Однако бывают исключения. Отдельные лица, которые держат под контролем цены на предлагаемые ими услуги (врачи, адвокаты и другие представители частной практики), поднимая цены, успешно перелагают личные налоги. Но в большинстве случаев личные налоги (подоходный, на наследство) считаются непереложимыми. Здесь юридический плательщик и фактический носитель налога совпадают в одном лице.
Налоги на прибыль (доходы) организаций. Вопрос о переложении этих налогов менее однозначен. Существуют две точки зрения. Традиционная сводится к тому, что налоги на прибыль (доходы)
непереложимы. У компании, которая назначает цену, обеспечивающую максимальную прибыль, и производит максимизирующий прибыль объем продукции, просто не возникает оснований для изменения цены или объема, когда она облагается налогом на прибыль. Владельцы компании (акционеры) несут бремя уплаты этих налогов, получая более низкие дивиденды или меньшую сумму нераспределенной прибыли.
Согласно другой точке зрения, налог на прибыль может перекладываться частично на потребителей через более высокие цены и частично на поставщиков через установление более низких цен на потребляемые ресурсы. Учитывая обе позиции, заметим, что бремя уплаты налога на прибыль (доходы) могут нести как сама компания (акционеры), так и ее контрагенты.
Косвенные налоги (с продаж, акцизы, на добавленную стоимость, таможенные пошлины). Большинство экономистов уверены, что бремя таких налогов достаточно успешно перекладывается через механизм ценообразования на потребителей. У последних практически нет шансов, дабы противостоять повышению цен, которое несут косвенные налоги, за исключением акцизов. Поскольку акцизами облагается небольшой перечень товаров, у потребителей больше шансов избежать обложения, не потребляя подакцизные товары или переориентируя потребление на товары-заменители. Опасения, что значительное повышение цен на товары с эластичным спросом может вызвать существенное уменьшение объема продаж, заставляют продавцов и производителей платить значимую часть акцизов.
Однако такие теоретические построения характерны более для науки. Как правило, на практике акцизами облагают товары неэластичного спроса (бензин, автомобильные масла, алкогольная и табачная продукция), у которых практически отсутствуют необлагаемые товары-заменители. Поэтому продавцы не боятся повышать цены на такие подакцизные товары, зная, что это окажет незначительное влияние на объемы продаж. В результате бремя уплаты акцизов достаточно успешно перекладывается на потребителей. Что касается таможенных пошлин, то ими облагаются и товары эластичного спроса (например, импортируемая электротехническая, машиностроительная, продукция деревообработки, у которой достаточное число заменителей, в том числе отечественного производства). В этом случае бремя уплаты таможенных пошлин может падать и на продавцов.
Поимущественные налоги. Бремя уплаты большей части таких налогов падает на владельцев собственности, потому что их не на кого
11 .Кейнсианская экономические школы о роли налоговой политики в государственном регулировании экономики
Согласно антикризисной программе Д. М. Кейнса, налоги были встроены в систему макроэкономических регуляторов рынка и использовались как инструмент конъюнктурного регулирования экономики. Концепция кейнсианского «эффективного совокупного спроса» связала государственные расходы и налоги через эффект мультипликатора с динамикой основным макроэкономических показателей - национальным доходом, фондом накопления, фондом потребления.
Кейнсианская теория основывается на том, что государство, с целью стабилизации экономики, должно проводить активную бюджетно-налоговую политику, которая и будет формировать эффективный совокупный спрос и стимулировать рост инвестиций.
По мнению Кейнса, экономический рост в стране зависит от денежных сбережений хозяйствующих субъектов только в условиях полной занятости. Однако достичь полной занятости на практике практически невозможно. В такой ситуации большой уровень сбережений в экономике мешают экономическому росту, поскольку эти средства не вкладываются в производство и, следовательно, представляют собой «пассивные доходы». А для того, чтобы исправить такое положение вещей излишние сбережения должны изыматься при помощи налогов, а затем использоваться в государственных расходах, увеличивая тем самым совокупный спрос и стимулируя экономический рост.
Однако такое активное финансирование экономики за счет государства предполагает возникновение бюджетного дефицита. Таким образом, по Кейнсу, бюджетный дефицит наряду с активной налоговой политикой являются приоритетными инструментами регулирования совокупного спроса.
С тех самых пор как государство начало активно участвовать в регулировании рынка, налоговая политика приобрела значительный вес и стала инструментом, регулирующим рыночные процессы внутри страны и стимулирующим определенные направления в развитии национальной промышленности и экономики в целом. Стимулирующая функция налоговой политики вышла в этот период из тени фискальной функции и даже стала превалировать над последней.
Дата добавления: 2015-12-08; просмотров: 94 | Нарушение авторских прав