Исторический характер представлений о культуре.

Предпосылки возникновения культурологии.

1. Произошло осознание общественностью кризиса прежней философии культуры, показавшей свою неспособность к осмыслению громадного этнографического материала, накопленного исследователями разных стран, а также возникла потребность в выработке современного понятия «культура» и в осмыслении ее роли в обществе.

2. Формирование культурологии потребовало новой методологии для исследования культуры отдельными культурологическими дисциплинами в целях получения ими адекватного результата и выработки предметного единства, вытекающего из субстанционального понимания культуры.

3. Уже в начале XX в. усилились контакты между различными культурами, что повлекло за собой стремление к унификации культуры, несмотря на ее локальное многообразие.

4. Среди специалистов по исследованию культуры постепенно складывалось понятие о сравнительной культурологии, которая устанавливала бы сходство и различие культур различных локальных областей и континентов.

5. Необходимость в научной дисциплине испытывали государства и правительства; они требовали объективного знания о культуре, чтобы принимать оптимальные управленческие решения для руководства этим мощным социальным феноменом.

6. Необходимость формирования культурологии диктовалась стремлением удовлетворить культурные запросы членов потребительского общества, а также экономическими проблемами современной западной культуры.

7. Общество было заинтересовано в сохранении и развитии культурного наследия, и в среде деятелей культуры появились исследования в русле культурологии, оформлявшиеся в специальную область исследования - «экологию культуры» (Д. Лихачев).

8. Под влиянием неумеренного технократизма, рационализма конца XIX - начала XX в., вызванного НТП, формирование культурологии было своеобразной реакцией гуманитариев, стремившихся ликвидировать конфликт между двумя культурами - технической и гуманитарной (Ч. Сноу) и т.д.

Исторический характер представлений о культуре.

1. Открытие европейцами в XVIII-XIX вв. все новых и новых земель и продолжение колониальной экспансии Англией (проникновение в Южную Африку, постепенное покорение Индии, захват Индонезии т.д.), Францией (покорение Алжира, захват ряда архипелагов в Полинезии (Таити), захват Южного Вьетнама) и т.д. Расширение экономических и хозяйственных контактов вело к быстрому росту этнографических сведений. В свою очередь, возрастание экономического влияния породило необходимость исследования культур народов для обеспечения управления ими.

2. Разработка проблем истории и теории культуры в трудах философов эпохи Просвещения (Ш. Монтескье, Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж. Тюрго, Ф. Вольтер, Ж. Кондорсе, И. Гердер и др.).

3. Утверждение эволюционного мировоззрения благодаря появлению космогонической гипотезы И. Канта и П. Лапласа в астрономии; эволюционного подхода в геологии Ч. Лайелла; Ж. Ламарка, Ч. Дарвина, А. Уоллеса в биологии и др. Идея эволюции, развития вытесняла из науки полубогословские взгляды, проникала в область изучения человека и культуры.

Культурология как мировоззренческая наука и как философия культуры возникла в результате общественного осознания, по крайней мере, трех факторов, ставших очевидными в конце XIX - начале XX в.:

1. Осознание большого разнообразия культур, определяемого их своеобразием.

2. Осознание многочисленных кризисных явлений в культуре XX века.

3. Осознание того факта, что историческое и культурное развитие человека - далеко не одно и то же.

Все эти факторы ученые также относят к причинам, определившим возникновение культурологии.

Формирование и развитие культурологии невозможно без ее взаимосвязи с достижениями других наук. Эти науки можно отнести к источникам культурологии. Наибольший интерес в источниковедческом плане представляют следующие общие группы наук:

1) отдельные научные дисциплины;

2) исторические науки (гражданская история, история религии, история искусства и отдельных искусств, история философии, социология и др.);

3) прикладные исторические дисциплины (архивоведение, музееведение, библиотековедение, краеведение и др.);

4) вспомогательные культурологические дисциплины (археология, геральдика, палеография, текстология, сфрагистика, нумизматика и др.)

4. О. Шпенглер. «Закат Европы»: основные идеи произведения.

Концепция Освальда Шпенглера в работе «Закат Европы» 1914-1915гг Европа переживает стадию гибели духовной культуры (закат, упадок). Шпенглер выделяет 8 сложившихся цивилизаций:

1. египетская, шумеро-вавилонская, греко-римская, индийская китайская, арабская, западно-европейская, культура народов Майя, которая не прошла стадию цивилизации

Шпенглер считал, что каждый культурно-исторический тип в своем развитии проходит 2 стадии:

1. восхождение - культура, где преобладают духовные интересы

2. нисхождение -материальные интересы преобладают над духовными, появляется стремление к мировому господству.

В качестве пробуждающейся культуры Шпенглер рассматривал русско-сибирский тип культуры (к. 19 - нач.20века - «Серебряный век» русской культуры.

В русской культуре он видел спасение духовных основ европейской культуры.

В 1918 году вышла в свет работа Шпенглера «Закат Европы» и сразу же стала знаменитой. В истории культуры найдется не так много случаев, когда научный труд вызывает не только реакцию научного сообщества, но и широчайший отклик в умах людей, далеких от сферы научного исследования культуры. Книга Шпенглера была не только исследованием. Это была книга-диагноз, книга-пророчество. Автор не только изучает историю культуры (мало кто из современных ему философов мог сравниться с ним в эрудиции и широте охвата исторического материала), но и ставит вопрос о будущем европейской культуры, -- вопрос, на который сам автор дает неутешительный и горький ответ. И в этом своем качестве книга Шпенглера -- это предостережение. Идеи Шпенглера были тут же подхвачены и развиты самыми выдающимися умами XX века.

Для Шпенглера нет единой мировой культуры (как аналога гегелевской абсолютной идеи). Есть лишь различные культуры, каждая из которых имеет собственную судьбу: «...У «человечества» нет... никакой идеи, никакого плана (...) Вместо безрадостной картины линеарной всемирной истории... я вижу настоящий спектакль множества мощных культур, с первозданной силой расцветающих из лона материнского ландшафта, к которому каждая из них строго привязана всем ходом своего существования, чеканящих на своем материале -- человечестве -- собственную форму и имеющих каждая собственную идею, собственные страсти, собственную жизнь, волнения, чувствования, собственную смерть».

Шпенглера первичной является внерациональная и не сводимая ни к какой логике душа культуры. Культура, в шпенглеровском понимании, -- это символически выраженная смысловая целостность (система), в которой естественно (и многообразными способами) реализует себя соответствующая душа: «Культура как совокупность чувственно-ставшего выражения души в жестах и трудах, как тело ее, смертное, преходящее...; культура как совокупность великих символов жизни, чувствования и понимания: таков язык, которым только и может поведать душа, как она страждет».

Шпенглеровский термин «душа культуры» есть яркое и в то же время точное выражение того обстоятельства, что основание культуры несводимо к разуму. У каждой культуры есть своя собственная «душа», реализующаяся во множестве индивидуальных жизней. Душа каждой культуры уникальна и не может быть до конца выражена рациональными средствами. Поэтому так трудно вникнуть во внутренний мир людей иной культуры, понять природу их символов, чувств, верований: «...Каждой великой культуре присущ тайный язык мирочувствования, вполне понятный лишь тому, чья душа вполне принадлежит этой культуре».

Шпенглер выделяет несколько («аполлонический», «магический», «фаустовский») типов души, лежащих соответственно в основе греческой, средневековой арабской и европейской культуры. И здесь сразу же выясняется эвристическое значение этих понятий, соединяющих рациональную мысль с выражением внерациональной «душевности».

Для Шпенглера все культуры равноправны в том смысле, что каждая из них уникальна и не может быть осуждена с внешней позиции, с позиции другой культуры. «Феномен других культур говорит на другом языке. Для других людей существуют другие истины. Для мыслителя имеют силу либо все из них или ни одна из них».

Работы Шпенглера открыли целое направление в культурологии, связанное с выявлением смыслового своеобразия других культур. По Шпенглеру, каждая культура имеет не только свое искусство (к этой мысли все уже привыкли), но свое собственное естествознание и даже свою уникальную природу, ибо природа воспринимается человеком через культуру.

Из идей Шпенглера развилось новое направление в культурологии и философии науки. После работ Шпенглера исследователи стали замечать то, что раньше ускользало от внимания. Теперь уже нельзя обойтись без исследования того, как, каким образом внерациональные смысловые основания культуры детерминируют развитие не только религии и искусства, но и науки и техники. И заслуга открытия (постановки) этой проблемы принадлежит Шпенглеру.

Итак, в основе каждой культуры лежит душа, а культура -- это символическое тело, жизненное воплощение этой души. Но ведь все живое смертно. Живое существо рождается, чтобы реализовать свои душевные силы, которые затем угасают со старостью и уходят в небытие вместе со смертью. Такова судьба всех культур, которые рождаются в этот мир из таинственного хаоса душевной жизни. Шпенглер по-настоящему не объясняет истоки и причины этого рождения, но зато дальнейшая судьба культуры нарисована им со всей возможной выразительностью. «Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека. У каждой есть свое детство, своя юность, своя возмужалость и старость». «Культура рождается в тот миг, когда из прадушевного состояния вечно-младенческого человечества пробуждается и отслаивается великая душа... Она расцветает на почве строго отмежеванного ландшафта, к которому она остается привязанной чисто вегетативно. Культура умирает, когда эта душа осуществила уже полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук...».

Но что значит -- умирает? Смерть культуры есть исчерпание ее души, когда ее смыслы уже не вдохновляют людей, обращенных теперь не к осуществлению культурных ценностей, а к утилитарным целям и благоустройству жизни. Этот период Шпенглер связывает с наступлением эпохи цивилизации. «Как только цель достигнута, и... вся полнота внутренних возможностей завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, она отмирает, ее кровь свертывается, силы надламываются -- она становится цивилизацией».

Если культура перестает притягивать и вдохновлять человеческие души, она обречена. С этих позиций Шпенглер видит опасность, которую несет с собой цивилизация. Нет ничего дурного в практическом благоустройстве жизни, но когда оно поглощает человека целиком, то на культуру уже не остается душевных сил, «огонь души угасает». Шпенглер ничего не имеет против удобств и достижений цивилизации, но он предупреждает против цивилизации, вытесняющей подлинную культуру: «Культура и цивилизация -- это живое тело душевности и ее мумия»; «Воцаряется мозг, так как душа вышла в отставку».

Шпенглер менее всего «моралист от культуры», отрицающий цивилизацию как таковую, но Шпенглер и не «человек цивилизации», способный откинуть в сторону старый «культурный хлам» ради того, чтобы уютно чувствовать себя в мире обобщенных забот и прагматически ориентированной рациональности.

Дата добавления: 2015-12-08